Постановление № А56-118973/20 от 07.12.2021 АС Северо-Западного округа

07 декабря 2021 года

Дело №

А56-118973/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи      Михайловской Е.А.,

рассмотрев 07.12.2021 без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Домашний Интернет» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021 по делу № А56-118973/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

                                   у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго», адрес: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 1, ОГРН <***>, ИНН <***>  (далее – Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Домашний Интернет», адрес: 190005, Санкт-Петербург, ул. Егорова, д. 23Б, лит. В, пом. 3-Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), о взыскании 511 396 руб. 73 коп. неосновательного обогащения в размере стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии за период с 09.06.2019 по 08.06.2020, 6354 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 04.08.2020 по 18.11.2020, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 19.11.2020 до момента фактического исполнения обязательства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 08.04.2021, принятым в виде резолютивной части, иск удовлетворен.

Мотивированное решение по делу составлено 09.04.2021.

Постановлением апелляционного суда от 07.07.2021 решение суда от 09.04.2021 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 09.04.2021 и постановление от 07.07.2021, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

По мнению подателя жалобы, из представленных Компанией актов о бездоговорном потреблении электроэнергии невозможно установить, каким образом сетевая организация определила принадлежность кабеля Обществу.  Факт самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства судами не установлен и материалами дела не подтвержден. Акты о бездоговорном потреблении электроэнергии не являются надлежащими доказательствами по делу, поскольку составлены в отсутствие представителя ответчика. Апелляционный суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о приобщении к делу дополнительных документов.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба Общества рассмотрена судьей кассационной инстанции единолично без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, представители Компании 08.06.2020 провели проверку соблюдения правовых норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии и выявления фактов безучетного и неучтенного (бездоговорного) потребления электрической энергии в отношении интернет-оборудования, расположенного по адресам: Санкт-Петербург, Товарищеский пр., д. 22, корп. 1, парадная № 6 и 10, ул. Подвойского, д. 29, корп. 1,      парадная № 4.

В результате проверки установлено, что Общество осуществляло потребление электрической энергии в отсутствие заключенных в установленном порядке договоров энергоснабжения. По итогам проверки составлены акты о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии от 08.06.2020     № 9065719/пэк, от 08.06.2020 № 9063173/пэк, от 08.06.2020 № 9065723/пэк.

Компания произвела расчет стоимости объема бездоговорного потребления электроэнергии за период с 09.06.2020 по 08.06.2020 и выставила Обществу для оплаты счета на сумму 511 396 руб. 73 коп.

Ссылаясь на неисполнение Обществом обязанности по оплате электрической энергии, потребленной в отсутствие договора энергоснабжения, заключенного в установленном порядке, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и размеру.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 в редакции, действующей в спорный период (далее - Основные положения № 442), бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение двух месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

По факту безучетного или бездоговорного потребления электроэнергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электроэнергии (пункт 192 Основных положений № 442).

Согласно пункту 194 Основных положений № 442 расчет объема бездоговорного потребления электроэнергии осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктом 196 Основных положений № 442.

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности и взаимной связи с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу о том, что Компания доказала факт бездоговорного потребления электрической энергии интернет-оборудованием Общества, расположенным в спорных многоквартирных домах.

При этом суды правомерно исходили из того, что факт бездоговорного потребления Обществом электроэнергии подтверждается актами от 08.06.2020    № 9065719/пэк, от 08.06.2020 № 9063173/пэк, от 08.06.2020 № 9065723/пэк, которые составлены в соответствии с требованиями пункта 193 Основных положений № 442.

Апелляционный суд отметил, что акты, составленные в отношении ответчика, содержат отметку о том, что представитель Общества отказался от их подписания без указания причин. В пунктах 1, 2 актов о бездоговорном потреблении указано место размещения оборудования ответчика, а также факт подключения его к конкретному этажному распределительному щиту и потребления электроэнергии в отсутствие договора энергоснабжения. Также в данных актах указан кабель с помощью которого оборудование ответчика присоединено к сети. Акты подписаны двумя незаинтересованными лицами.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что акты в настоящем случае являются надлежащими и достаточными доказательствами выявления  бездоговорного потребления электрической энергии.

Апелляционный суд отклонил довод ответчика о том, что потребитель  не был уведомлен о предстоящей проверке.

Апелляционный суд обоснованно указал на то, что при уведомлении о проведении проверки процедура выявления бездоговорного потребления электроэнергии теряла бы смысл, поскольку предоставлялась бы возможность лицу, осуществляющему бездоговорное потребление электрической энергии, временно устранить самовольное подключение/потребление электроэнергии и в момент проведения проверки отсутствовала бы возможность выявить нарушение требований действующего законодательства.

Кроме  того,  в отсутствие договора энергоснабжения сетевая организация может не знать наименование лица, потребляющего электроэнергию.

При этом достоверность информации, указанной в актах бездоговорного потребления, подтверждена подписью представителя общества с ограниченной ответственностью «ЖКС № 1 Невского района» (далее - ООО «ЖКС № 1»), которое является управляющей организацией всех спорных многоквартирных домов, в которых проводились проверки по факту бездоговорного потребления электрической энергии.

Представитель ООО «ЖКС № 1» при проведении проверок и составлении Компанией спорных актов о бездоговорном потреблении электрической энергии подтвердил, в том числе, факт принадлежности ответчику оборудования, указанного в актах.

Кроме того, факт принадлежности оборудования ответчику подтверждается приобщенными письмами ООО «Жилкомсервис № 1» от 02.11.2020 и от 07.08.2020, в которых управляющая организация подтвердила факт размещения оборудования Общества в спорных парадных и домах.

Объем бездоговорного потребления электроэнергии определен Обществом расчетным способом в порядке, предусмотренном пунктом 196 Основных положений № 442.

Установив, что Общество своевременно стоимость бездоговорно потребленной электрической энергии не оплатило, приняв во внимание уточнение периода взыскания задолженности, и руководствуясь статьей 395      ГК РФ, суды признали правомерным требование истца о взыскании с ответчика                    6354 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.08.2020 по 18.11.2020, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 19.11.2020 по дату фактического исполнения обязательства.

Апелляционный суд проверил расчет Общества и признал его соответствующим действующему законодательству.

 Контррасчет задолженности и процентов ответчик не представил.

В силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 названного Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Таким образом, апелляционный суд обоснованно отказал в приобщении к материалам дела дополнительных документов, предоставленных ответчиком в апелляционную инстанцию.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили иск.

Поскольку существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

                                   п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021 по делу № А56-118973/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Домашний Интернет» - без удовлетворения.

Судья

Е.А. Михайловская