Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17150/2022) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2022 по делу № А56-119288/2021 (судья Сундеева М.В.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нева Трейдинг»

к Балтийской таможне

о признании недействительным решения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нева Трейдинг» (ОГРН: <***>; далее – ООО «Нева Трейдинг», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Балтийской таможни (ОГРН <***>; далее – таможенный орган, Таможня) от 07.09.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (далее – ДТ) № 10216170/150621/0175012; а также об обязании Таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возврата на его расчетный счет 72428,20 излишне уплаченных таможенных платежей.

Решением суда от 21.04.2022 заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, Таможня направила апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемое решение суда от 21.04.2022 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований. Податель жалобы ссылается на то, что цена товара, указанная в инвойсе, увеличена продавцом по сравнению с ценой этого товара, указанной в прайс-листе производителя, более чем на 1-2%, что противоречит согласованному сторонами размеру коммерческой наценки продавца; при этом сопоставление цены в прайс-листе в евро и цены в инвойсе в долларах США не позволяет точно установить размер коммерческой наценки по инвойсу. Также податель жалобы указывает, что Общество не представило по запросу таможенного органа документы касательно отсутствия/наличия скидок, в связи с чем у Таможни отсутствовала возможность убедиться в размере и в условиях предоставления скидки. Также податель жалобы указывает, что цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате декларантом документально, не подтверждена, а именно не предоставлены банковские документы, отражающие исполнение обязательств по оплате партии товаров по спорной ДТ в полном объеме в соответствии контрактом, из заявлений на перевод от 08.12.2020 №139, от 09.12.2020 №140, от 10.12.2020 №141, от 11.12.2020 №142, от 14.12.2020 №143, от 15.12.2020 №144, от 16.12.2020 №145, от 18.12.2020 №146, от 22.12.2020 №147 невозможно установить, за какую конкретную поставку осуществлены платежи (информация о том, каким образом сделка А4149093S относится к рассматриваемой поставке декларантом не представлена); кроме того, заявления на перевод датированы раньше, чем инвойс от 16.04.2021 № АN01109; также заявления на перевод содержат реквизиты иного расчетного счета, чем указанные в разделе 8 внешнеторгового контракта от 25.02.2015 № АSN-1. Также податель жалобы ссылается на непредставление Обществом экспортной декларации и отсутствие объективных причин ее непредставления, что не позволяет таможенному органу устранить сомнения в достоверности сведений, представленных Обществом для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров. Таким образом, податель жалобы полагает, что представленные Обществом документы, сведения и пояснения не подтверждают полноту и достоверность проверяемых сведений о таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ №10216170/150121/0175012, и не устраняют основания для проведения проверки, в связи с чем оспариваемое решение Таможни от 07.09.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10216170/150121/0175012, является правомерным.

Протокольным определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2022 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 16.08.2022.

Определением от 16.08.2022 в составе суда, рассматривающего дело № А56-119288/2021, произведена замена в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) - судьи Протас Н.И. и Семенова А.Б., в связи с нахождением в отпуске, заменены на судей Зотееву Л.В. и Згурскую М.Л.; рассмотрение апелляционной жалобы начато с начала.

Таможней представлены дополнения к апелляционной жалобе, в которых таможенный орган ссылается на то, что Обществом не представлены пояснения по поводу формирования цены товаров с учетом указанных в пункте 2.2 контракта от 25.02.2015 № АSN-1 стоимости транспортировки до порта погрузки товара, стоимости работ по погрузке, стоимости экспортных таможенных пошлин при фактической поставке товара на условиях EXW EMILIA ROMAGNA. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции не дал надлежащей оценки доводу Таможни о том, что декларантом нарушен пункт 1 статьи 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) о документальном подтверждении количественной определенности и достоверности информации о заявленной таможенной стоимости товара.

В судебном заседании 16.08.2022 представитель Таможни поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней; представитель Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в рамках внешнеторгового контракта от 25.02.2015 № ASN-1, заключенного между фирмой «ACTIVE SHARE S.L.», Испания (продавец), и ООО «Нева Трейдинг» (покупатель) (далее – Контракт), на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС) Обществом ввезены и задекларированы по ДТ №10216170/150621/0175012:

- товар № 1 «плитка керамическая облицовочная, для полов и стен, из тонкой керамики, глазурованная, с коэффициентом поглощения воды более 10 мас.%, различных моделей (2 артикула), производитель Nueva Alaplana S.L.U., товарный знак - Alaplana Ceramica, код ТН ВЭД ЕАЭС – 6907219009, таможенная стоимость 523096.21 руб.; цена товара 4711,80 долларов США;

- товар № 6 «плитка керамическая облицовочная, для полов и стен, из грубой керамики, глазурованная, с коэффициентом поглощения воды не более 0,5 мас.%, но не более 3 мас.%, производитель - Аре Ceramica S.L.U., товарный знак - Аре Ceramica, модель - SL.STATUARY SHINE 60*60СМ, 103,68 м2, код ТН ВЭД ЕАЭС -6907229003, таможенная стоимость - 132770.53 руб., цена товара 1053.39 долларов США;

- товар № 9 «плитка (образцы) керамическая облицовочная, для полов и стен, из керамогранита (каменная керамика) глазурованная, с коэффициентом поглощения воды не более 0,5 мас.%, производитель - Аре Ceramica S.L.U., ., товарный знак - Аре Ceramica, модель - P.T.FOTO-SILVER PEARL STATUARY, 16,5м2, код ТН ВЭД ЕАЭС – 6907219009, таможенная стоимость - 26504.44 руб., цена товара 277.20 долларов США;

- товар № 10 «плитка (образцы) керамическая облицовочная, для полов и стен, из тонкой керамики, глазурованная, с коэффициентом поглощения воды более 10 мас.%:, производитель - Аре Ceramica S.L.U., товарный знак - Аре Ceramica, модели - Harlequin Sky/Harlequ In Pink/Harlequin Dark Green /Harlequin Navy/Curazao White Mix/Harluin G., код TH ВЭД ЕАЭС – 6907239009, таможенная стоимость - 227.15 руб., цена товара 1.35 долларов США.

- товар № 11 «плитка керамическая облицовочная, для полов и стен, из грубой керамики, глазурованная, с коэффициентом поглощения воды не менее 3 мас.%, но не более 6 мас.%, производитель - Dual Gres, S.A., товарный знак - Dual Gres, модели - Sandra, Cambridge, Bosham White, Glaston Green Sea, Paw.Кaly Grey, код TH ВЭД ЕАЭС – 6907229003, таможенная стоимость - 262595.94 руб., цена товара 2752.86 долларов США;

- товар № 12 «плитка керамическая облицовочная, для полов и стен, из тонкой керамики, глазурованная, с коэффициентом поглощения воды более 10 мас.%, различных моделей (2 артикула), производитель Dual Gres, S.A., товарный знак - Dual Gres, модели - Sweet Green Sea, Waves Sweet White, Sweet White, код TH ВЭД ЕАЭС – 6907239009, таможенная стоимость 266247.10 руб.; цена товара 2714.74 долларов США;

Таможенная стоимость товаров определена декларантом в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС по «стоимости сделки с ввозимыми товарами».

При осуществлении контроля таможенной стоимости товара в соответствии со статьей 325 ТК ЕАЭС таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров, заявленные в указанной ДТ, могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, а именно: в результате анализа заявленной таможенной стоимости с имеющейся в таможенном органе ценовой информацией выявлено, что цена ввозимого товара является более низкой по сравнению с ценой идентичных/однородных товаров присопоставимыхусловияхввоза; а также выявление несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость ввозимых товаров и содержащихся в документах.

В связи с изложенным, 16.06.2021 таможенным органом в адрес Общества был направлен запрос о предоставлении в срок до 16.06.2021 (при выпуске товара в соответствии со статьей 121 ТК ЕАЭС в срок до 11.08.2021) следующих документов и (или) сведений:

1) Контракт, дополнительное соглашение к контакту на поставку, акцептованное сторонами в установленном порядке, дополнительные соглашения/приложения в неформализованном виде; инвойс по рассматриваемой поставке в неформализованном виде;

2) Инвойсы на поставки ранее ввезенных товаров; информацию о формировании цены, пояснения по пункту 2; экспортная декларация с переводом, прайс-лист производителей товаров;

3) Документы, подтверждающие отсутствие/наличие возможных скидок, влияющих на установление контрактной цены; ценовая информация внутреннего рынка по товарам тех же характеристик и марок, что и ввозимый товар; информация об уровне рыночных (мировых) цен на товары того же класса и вида в зависимости от марки;

4) Банковские платежные документы, подтверждающие факт оплаты данной и предыдущих поставок товара и цену сделки товара: платежные поручения с отметками банка, в том числе, swift, подтверждающий факт осуществления платежа в пользу иностранного контрактодержателя;

5) Договор ТЭО, счет фактура в неформализованном виде документы по оплате фрахта.

Кроме того, таможенный орган направил заявителю расчет размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, который необходимо предоставить таможенному органу для выпуска товаров, задекларированных по ДТ №10216170/150621/0175012.

24.06.2021 товары, сведения о которых заявлены в ДТ №10216170/150621/0175012, выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления с предоставлением обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в размере 72428.20 руб., внесенных Обществом по таможенной расписке от 16.06.2021 № 10216170/160621/ЭР-1163335.

Письмом от 11.08.2021 Общество представило в таможенный орган запрошенные документы и пояснения:

1) Контракт ASN-1 от 25.02.2015 и дополнительные соглашения к нему, инвойс № AN01109 от 16.04.2021.

2) Пояснения об отсутствии факторов, оказывающих влияние на стоимость сделки, а также письмо об отсутствии экспортной декларации; прайс-лист производителя товаров, являющийся публичной офертой;

3) Пояснения и документы о ценовой информации внутреннего рынка с ценой, корреспондирующей по ДТ № 10216170/150621/0175012: пояснения о физических характеристиках; пояснение о качестве и репутации на рынке ввозимых товаров; пояснение по ценообразованию; также представлены бухгалтерские документы по реализации (договора поставки, накладные, платежные поручения) и оприходованию товаров (карточки счета № № 19, 41, 60), а также пояснение ООО «Нева Трейдинг» по цене реализации товара.

4) Пояснения по оплате товара;заявления на перевод с отметками банка; выписка о перечислении средств, ведомость банковского контроля от 15.07.2021

5) Пояснения и документы, подтверждающие структуру таможенной стоимости в части транспортных расходов:договор оказания транспортно-экспедиторских услуг № 03/04/2019-02 от 03.04.2019; акты оказания услуг №05/18/78, №05/18/79, счета на оплату транспортно-экспедиционных услуг №05/18/78, №05/18/79 от 18.05.21, приложение к счетам на оплату №05/18/78, №05/18/79 от 18.05.21, счет-фактуру; платежные поручения; пояснение о не страховании.

По результатам анализа представленных Обществом документов Таможня пришла к выводу о том, что представленные декларантом при таможенном декларировании, а также дополнительно представленные документы и сведения о таможенной стоимости товаров не являются достаточными, количественно определяемыми, документально подтвержденными, в связи с чем 07.09.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10216170/150621/0175012.

Таможенная стоимость товаров №№ 1,6,9,10,11,12 определена таможенным органом в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС по резервному методу определения таможенной стоимости с гибким применением метода, предусмотренного статьей 42 ТК ЕАЭС по стоимости сделки с однородными товарами на основании имеющейся у таможенного органа ценовой информации по ДТ №10131010/130421/0231599 (в отношении товара №1), №10216170/160421/0106133 (в отношении товара №6), №10216170/120521/0135474 (в отношении товара №9), №10702070/190321/0072853 (в отношении товара №10), №10216170/300421/0122582 (в отношении товара №11), №10216170/030321/0057125 (в отношении товара №12), что привело к дополнительному начислению и уплате заявителем суммы таможенных платежей в размере 72428,20 руб.

Не согласившись с решением Таможни от 07.09.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10216170/150621/0175012, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные Обществом требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Таможни и отмены решения суда первой инстанции от 21.04.2022 в связи со следующим.

Таможенный контроль таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, осуществляется в соответствии с главой 5 ТК ЕАЭС с применением форм таможенного контроля и мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, установленных ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 14 статьи 38 ТК ЕАЭС по общему правилу таможенная стоимость товаров определяется декларантом, а в случае, если в соответствии с пунктом 2 статьи 52 и с учетом пункта 3 статьи 71 настоящего Кодекса таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины исчисляются таможенным органом, таможенная стоимость товаров определяется таможенным органом.

Пунктом 9 статьи 38 ТК ЕАЭС предусмотрено, что определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 ТК ЕАЭС).

В силу пункта 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 данного Кодекса.

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 настоящего Кодекса, применяемыми последовательно.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 41 и 42 настоящего Кодекса в качестве основы для определения таможенной стоимости товаров может использоваться либо цена, по которой оцениваемые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории Союза, в соответствии со статьей 43 настоящего Кодекса, либо расчетная стоимость товаров в соответствии со статьей 44 настоящего Кодекса. Декларант имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно применить статьи 39, 41 - 44 настоящего Кодекса, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 45 ТК ЕАЭС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров определяется исходя из принципов и положений главы 5 Кодекса на основе сведений, имеющихся на таможенной территории Союза (резервный метод - метод 6) в случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39, 41 - 44 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

- ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

- существенно не влияют на стоимость товаров;

- установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

В случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется (пункт 2 статьи 39 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Исходя из изложенного, метод определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки или отсутствия в документах, отражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Согласно пункту 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в случае, если документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 данной статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения, либо если таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений.

Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств (пункт 5 статьи 325 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее - Постановление № 49), система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. При этом согласно пункту 15 статьи 38 Таможенного кодекса за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Как указано в пункте 11 Постановления № 49, отсутствие подтверждения сведений о таможенной стоимости, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в иных представленных таможенному органу документах, а также выявление таможенным органом признаков недостоверного определения таможенной стоимости само по себе не может выступать основанием для вывода о неправильном определении таможенной стоимости декларантом, а является основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 313, пунктом 4 статьи 325 Таможенного кодекса.

При проведении такой проверки таможенный орган, осуществляя публичные полномочия, обязан предоставить декларанту реальную возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости, в связи с чем не может произвольно отказаться от использования закрепленного в пункте 15 статьи 325 Таможенного кодекса права на запрос у декларанта документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений, необходимых для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

В порядке реализации положений пункта 2 статьи 313, пункта 15 статьи 325 Таможенного кодекса декларант вправе предоставить пояснения об экономических и иных разумных причинах значительного отличия стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, имеющейся у таможенного органа, которые должны быть приняты во внимание при вынесении окончательного решения.

В пункте 13 Постановления № 49 также разъяснено, что основываясь на положениях пункта 13 статьи 38, пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС, таможенный орган принимает решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации по результатам проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, если соответствие заявленной таможенной стоимости товаров их действительной стоимости не нашло своего подтверждения по результатам таможенного контроля, в том числе при сохранении признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля.

В связи с этим при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом.

Непредоставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

В рассматриваемом случае, из материалов дела усматривается, что таможенная стоимость спорных товаров №№1,6,9,10,11,12, задекларированных по ДТ №10216170/150621/0175012, определена Обществом в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС по «стоимости сделки с ввозимыми товарами», исходя из цены товара, указанной в инвойсе от 16.04.2021 № AN01109, с учетом транспортных расходов.

В подтверждение заявленного метода определения таможенной стоимости Обществом были представлены с ДТ №10216170/150621/0175012, а также по запросу таможенного органа письмом от 11.08.2021 следующие документы и пояснения:

- контракт ASN-1 от 25.02.2015 (далее – Контракт), с дополнительными соглашениями к нему, инвойс № AN01109 от 16.04.2021;

- договор оказания транспортно-экспедиторских услуг от 03.04.2019 №03/04/2019-02, акты оказания услуг №05/18/78, №05/18/79, счета на оплату транспортно-экспедиционных услуг №05/18/78, №05/18/79 от 18.05.21, приложение к счетам на оплату №05/18/78, №05/18/79 от 18.05.21, счет-фактуру; платежные поручения; письмо о не страховании, коносамент № MEDUV4289231;

- бухгалтерские документы об оприходовании и реализации данной поставки по спорной ДТ и предыдущих поставок: (договоры поставки от 07.12.2020 №НТ20/12/07, от 08.06.2020 №НТ20/06/08, от 10.02.2021 №НТ21/02/10, от 13.04.2018 №НТ18/04/13, от 20.04.2020 №НТ20/04/20; УПД от 03.07.2021, от 26.06.2021, платежные поручения по оплате товаров по предыдущим поставкам по договорам реализации, счета-фактуры; карточки счета 41, 19, 60, а также пояснение ООО «Нева Трейдинг» по цене реализации товара;

- банковские платежные документы по оплате поставки: заявления на перевод от 08.12.2020 №139, от 09.12.2020 №140, от 10.12.2020 №141, от 11.12.2020 №142, от 14.12.2020 №143, от 15.12.2020 №144, от 16.12.2020 №145, от 18.12.2020 №146, от 22.12.2020 №147 с отметками банка, с указанием номера контракта, счета покупателя и продавца; выписка о перечислении средств по указанным заявлениям на перевод; ведомость банковского контроля;

- письмо об отсутствии экспортной декларации от 22.07.2021;

- прайс-лист производителя товаров;

- пояснения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влияние на ценообразование.

В соответствии с пунктом 1.1 Контракта (в редакции дополнительного соглашения от 27.09.2017) продавец обязуется продать, а покупатель купить товары народного потребления и товары для строительства и обустройства дома, именуемые в дальнейшем товар, в том числе на условиях поставки EXW CASTELLON (Испания).

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3, 1.4, 2.1 Контракта поставка товаров по Контракту осуществляется партиями; количество товаров по каждой партии, наименование, цена товара (которая включает в себя стоимость маркировки, упаковки, транспортировки до порта погрузки, стоимость работ по погрузке, стоимость экспортных таможенных пошлин) указывается в инвойсах, которые являются неотъемлемой частью настоящего Контракта.

На основании пункта 3.1 Контракта расчеты за товары, поставляемые по контракту производятся в долларах США или ЕВРО (по курсу ЦБ на дату платежа).

В соответствии с условиями Контракта в инвойсе от 16.04.2021 № AN01109 сторонами Контракта согласованы наименование, количество, цена и общая стоимость поставляемого товара (36619,88 долларов США), а также условия поставки.

Дополнительным соглашением от 04.02.2019 к Контракту установлено, что коммерческая наценка продавца устанавливается отдельно на каждую партию товара и составляет 1-2% от отпускной цены производителя (пункт 2.6). В инвойсе от 16.04.2021 № AN01109 также указана коммерческая наценка поставщика 1-2%. Указанное свидетельствует о том, что поставщик извлекает прибыль из каждой поставки. Тот факт, что по рядку товаров цена товара, указанная в инвойсе, увеличена продавцом по сравнению с ценой этого товара, указанной в прайс-листе производителя, более чем на 1-2%, не свидетельствует о недостоверности указанной в инвойсе от 16.04.2021 № AN01109 цены товара.

В соответствии с пунктом 3.3 Контракта по договоренности сторон возможна 100% предоплата за поставленные товары. В случае не поставки товара в течение 6 месяцев с момента получения предоплаты, предоплата подлежит возврату продавцом на счет покупателя. Дополнительным соглашением от 13.09.2016 срок возврата предоплаты был увеличен до 12 месяцев

Как следует из представленных в материалы дела документов, в рамках исполнения обязательств по Контракту Общество в качестве предоплаты (аванса) за поставляемые товары, перевело поставщику денежные средства в размере 320669,58 Евро в соответствии с заявлениями на перевод от 08.12.2020 №139, от 09.12.2020 №140, от 10.12.2020 №141, от 11.12.2020 №142, от 14.12.2020 №143, от 15.12.2020 №144, от 16.12.2020 №145, от 18.12.2020 №146, от 22.12.2020 №147 с отметками банка, с указанием номера контракта.

Обществом также представлена выписка ПАО «Банк-Санкт-Петербург» о перечислении средств по заявлениям на перевод от 08.12.2020 №139, от 09.12.2020 №140, от 10.12.2020 №141, от 11.12.2020 №142, от 14.12.2020 №143, от 15.12.2020 №144, от 16.12.2020 №145, от 18.12.2020 №146, от 22.12.2020 №147.

В качестве подтверждения платежа Обществом также была приложена ведомость банковского контроля, где в отношении данных переводов валютных средств был указан признак платежа - аванс, а срок исполнения поставок по данным авансовым платежам составил 12 месяцев.

В представленном в таможенный орган письме от 06.08.2021 Общество пояснило, каким образом по вышеуказанным заявлениям на перевод произведена оплата за товар, поставленный по инвойсу № AN01109.

В соответствии с пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенный орган до истечения срока, установленного абзацем вторым пункта 14 настоящей статьи, вправе запросить дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, таможенный орган в ходе проверки, получив от Общества документы и пояснения с письмом от 11.08.2021, не запросил в порядке пункта 15 статьи 325 ТК ЕАЭС у Общества дополнительные документы, поясняющие оплату товара по Контракту, в том числе пояснения относительно того, в счет оплаты каких инвойсов была учтена оплата по заявлениям на перевод в полном объеме.

Доводы таможенного органа о том, что в представленной выписке банка от 06.08.2021 от в графе "операция" указано, что денежные средства переведены в счет сделок, не относящихся к рассматриваемой поставке, подлежит отклонению, поскольку согласно выписке банка от 06.08.2021 сделки №№ А4095606S, А4099658S, А4104112S, А4108862S, А4114856S, А4120315S, А4124804S, А4135961S, А4149093S являются сделками по покупке Обществом валюты у банка, контрагентом по данным сделкам выступает ПАО «Банк «Санкт-Петербург».

При этом, в соответствии с указанной выпиской от 06.08.2021 денежные суммы перечислены согласно заявлениями на перевод от 08.12.2020 №139, от 09.12.2020 №140, от 10.12.2020 №141, от 11.12.2020 №142, от 14.12.2020 №143, от 15.12.2020 №144, от 16.12.2020 №145, от 18.12.2020 №146, от 22.12.2020 №147 в адрес компании «ACTIVE SHARE S.L.», Испания по контракту № ASN-1 от 25.02.2015.

Указанные переводы подтверждают перечисление покупателем авансовых платежей, списание которых осуществлялось после согласования условий конкретной поставки, что не противоречит условиям Контракта, дополнительному соглашению от 13.09.2016, инвойсу от 16.04.2021 № AN01109.

Судом не установлено противоречий в сведениях, содержащихся в представленных Обществом в Таможню и в материалы дела документах, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что представленные Обществом документы подтверждают заявленную стоимость товаров.

Обществом также были представлены в таможенный орган документы, подтверждающие транспортные расходы: договор оказания транспортно-экспедиторских услуг от 03.04.2019 № 03/04/2019-02, акты оказания услуг №№05/18/78, №05/18/79, счета на оплату транспортно-экспедиционных услуг №05/18/78, №05/18/79 от 18.05.21, приложение к счетам на оплату №05/18/78, №05/18/79 от 18.05.21, счет-фактуру; платежные поручения; письмо о не страховании, коносамент № MEDUV4289231.

Ссылки Таможни в дополнениях к апелляционной жалобе на то, что Обществом не представлены пояснения по поводу формирования цены товаров с учетом указанных в пункте 2.2 Контракта стоимости транспортировки до порта погрузки товара, стоимости работ по погрузке, стоимости экспортных таможенных пошлин при фактической поставке товара на условиях EXW EMILIA ROMAGNA, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Данные доводы не были отражены таможенным органом в оспариваемом решении от 07.09.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10216170/150621/0175012, не приведено конкретных претензий к представленным Обществом документам по стоимости транспортировки товара; в ходе проверки таможенным органом не были запрошены пояснения относительно поставки товара на условиях EXW EMILIA ROMAGNA.

Учитывая изложенное, приведенные таможенным органом в суде апелляционной инстанции дополнительные доводы, которые не отражены в оспариваемом решении от 07.09.2021, а также не заявлялись в суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции не оцениваются, поскольку судом подлежит оценке правомерность и законность вынесенного Таможней решения от 07.09.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные ДТ № 10216170/150621/0175012, с учетом, приведенных в нем доводов.

Ссылки подателя жалобы на непредставление декларантом экспортной декларации подлежит отклонению, поскольку в ответ на запрос таможенного органа Общество представило письмо от 22.07.2021 и пояснило, что предоставить экспортную таможенную декларацию не представляется возможным, поскольку в ответ на запрос Общества представитель иностранной компании «ACTIVE SHARE, S.L.» сообщил, что предоставление экспортной таможенной декларации, принятой таможенными органами страны отправления, не предусмотрено внешнеторговым контрактом от 25.02.2015 № ASN-1 и дополнительными соглашениями к нему.

Поскольку Общество представило все необходимые, имеющиеся в его распоряжении в силу закона и делового оборота документы, выражающие содержание сделки и информацию по условиям ее оплаты, подтверждающие в полной мере заявленную им таможенную стоимость ввезенного товара, само по себе непредставление части запрошенных Таможней документов не повлекло указание недостоверной или неполной информации о таможенной стоимости товара, и не является рассматриваемом случае достаточным основанием для принятия оспариваемых решений о внесении изменений в сведения, заявленные в спорных ДТ.

Пунктом 8 Постановления № 49 разъяснено, что таможенная стоимость ввозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований ТК ЕАЭС судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

По мнению суда апелляционной инстанции, Таможней не доказана невозможность использования документов, представленных декларантом при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара, в их совокупности. Доказательств несоблюдения Обществом установленного 325 ТК ЕАЭС условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенным органом не представлено.

Отличие примененной сторонами внешнеторговой сделки цены ввозимых товаров от имеющейся у таможенного органа информации о ценах на однородные (идентичные) ввозимые товары само по себе не свидетельствует о недостоверности заявленных Обществом в ДТ № 10216170/150621/0175012 сведений о таможенной стоимости спорных товаров.

Таким образом, апелляционная коллегия находит правомерным вывод суда первой инстанции о том, что Таможней в решении от 07.09.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные ДТ № 10216170/150621/0175012, не приведены достаточные доводы, исключающие возможность применения Обществом метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Как следует из материалов дела, в качестве ценовой информации таможенным органом использования сведения по ДТ № 10131010/130421/0231599 (в отношении товара №1), №10216170/160421/0106133 (в отношении товара №6), №10216170/120521/0135474 (в отношении товара №9), №10702070/190321/0072853 (в отношении товара №10), №10216170/300421/0122582 (в отношении товара №11), №10216170/030321/0057125 (в отношении товара №12).

Вместе с тем, сравниваемые товары имеют различные модели размеры и формы, что не может их делать сравнимыми по потребительским и физическим характеристикам, что следует из представленной Обществом в материалы дела сравнительной таблицы и сведений из ДТ, примененных таможенным органом в качестве ценовой информации.

Таким образом, апелляционная коллегия находит правомерным вывод суда первой инстанции о том, что Таможней в решении от 07.09.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10216170/150621/0175012, не приведены достаточные доводы, исключающие возможность применения Обществом метода «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные Обществом требования о признании недействительными решения Таможни от 07.09.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10216170/150621/0175012, а также в порядке восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества обязал Таможню возвратить на расчетный счет Общества излишне уплаченные таможенные платежи в размере 72428,20 руб. (спор по сумме дополнительно уплаченных таможенных платежей между сторонами отсутствует).

Нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Таможни и отмены решения суда от 21.04.2022 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 апреля 2022 года по делу № А56-119288/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.И. Денисюк

Судьи

М.Л. Згурская

Л.В. Зотеева