Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6078/2022)Управления Роскомнадзора по Томской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2022 по делу № А56-119616/2021, принятое

по заявлению Управления Роскомнадзора по Томской области

к ПАО "Ростелеком"

о привлечении к административной ответственности

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Томской области (ОГРН: <***>, адрес: 634041, <...>, далее – заявитель, Управления Роскомнадзора, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении Публичного акционерного общества "Ростелеком" (ОГРН: <***>, адрес: 191167, Санкт-Петербург, наб. Синопская, д. 14, лит. А; далее – Общество, оператор связи, ПАО "Ростелеком", ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением от 07.02.2022 суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал.

Не согласившись с решением суда, Управление обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы Управление указывает на то, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, Управлением проведено наблюдение за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности) в отношении ПАО «Ростелеком» с целью выполнения Плана деятельности на 2021 год, утвержденного приказом руководителя Управления от 19.11.2020 № 145, размещенного на сайте в сети «Интернет» http://70.rkn.gov.ru/ , а также Плана на проведение наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности) в области оказания услуг связи на 4 квартал 2021 года от 28.09.2021, утвержденного руководителем Управления, и Задания на проведение наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности) в отношении ПАО «Ростелеком» от 30.09.2021 № 78-нд.

К проведению наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности) привлечено Управление по Томской области филиала ФГУП «ГРЧЦ» в Сибирском федеральном округе (Радиочастотная служба).

В период с 23.11.2021 по 26.11.2021 в результате мониторинга за соблюдением обязательных требований при осуществлении оператором универсального обслуживания деятельности в области оказания универсальных услуг телефонной связи с использованием таксофонов, проведенного Управлением по Томской области филиала ФГУП «ГРЧЦ» в Сибирском федеральном округе на основании задания на проведение наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности) в отношении ПАО «Ростелеком» от 30.09.2021 № 78-нд, выявлены признаки нарушений на территории Томской области в населенных пунктах:

- ул. Центральная, д. 16, ж/д ст. Копылово, г. Томск, Томская обл.;

- ул. Школьная., д. Эушта, г. Томск, Томская обл.;

- ул. Новая, д. 10, д. Вороново, Томский р-н. Томская обл.;

- Здание лесхоза, пос. Госучасток, Томский р-н. Томская обл.;

- <...>, Томский р-н. Томская обл.;

- ул. Новостройка, д. 1а, с. Петухово, Томский р-н. Томская обл.;

- <...>, Томский р-н. Томская обл.;

- ул. Центральная, д. 9, п. Ягодное, Томский р-н, Томская обл.

02.12.2021 в результате анализа акта мониторинга за соблюдением обязательных требований при осуществлении оператором универсального обслуживания деятельности в области оказания универсальных услуг телефонной связи с использованием таксофонов от 29.11.2021 № А-70-0708-00 (письмо Управления по Томской области филиала ФГУП «ГРЧЦ» в Сибирском федеральном округе, исх. от 30.11.2021 № 06-06-0200/608, вх. от 30.11.2021 № 5940/70), проведенного Управлением, установлено, что оператор универсального обслуживания ПАО «Ростелеком» осуществляет предпринимательскую деятельность по оказанию универсальных услуг связи с нарушением условий, предусмотренных лицензией на оказание услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов от 27.01.2021 № 183871.

В ходе проведения наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности) проверены 10 таксофонов на территории Томской области в населенных пунктах:

- ул. Центральная, д. 16, ж/д ст. Копылово, г. Томск, Томская обл.;

- ул. Школьная., д. Эушта, г. Томск, Томская обл.;

- ул. Новая, д. 10, д. Вороново, Томский р-н. Томская обл.;

- Здание лесхоза, пос. Госучасток, Томский р-н. Томская обл.;

- <...>. Томский р-н. Томская обл.;

- ул. Новостройка, д. 1а, с. Петухово, Томский р-н. Томская обл.;

- <...>, Томский р-н, Томская обл.;

- ул. Центральная, д. 9, п. Ягодное, Томский р-н. Томская обл;

- здание сельсовета, п. Ключи, Томский р-н. Томская обл;

- ул. Кедровая, д.8, д. Магадаво, Томский р-н, Томская обл.

В результате выявлены нарушения обязательных требований, а именно: Правил оказания универсальных услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2005 № 241 (далее – Правила № 241); Приложения № 1 Требований к построению, управлению, нумерации, организационно-техническому обеспечению устойчивого функционирования, условиям взаимодействия, эксплуатации сети связи при оказании универсальных услуг телефонной связи с использованием таксофонов, многофункциональных устройств, информационных киосков (инфоматов) и аналогичных устройств, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 30.09.2015 № 371 (далее - Приложения №1 Требований).

По факту выявленных нарушений уполномоченным должностным лицом Управления составлен протокол от 14.12.2021 №АП-70/3/423.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных Управлением требований отказал, придя к выводу о малозначительности совершенного правонарушения.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа; лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В силу пункта 36 части 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ деятельность по оказанию услуг связи подлежит лицензированию.

В пункте 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон N 126-ФЗ) установлено, что деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Частью 1 статьи 46 Закона N 126-ФЗ установлено, что оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

В силу пункта 2 Положения о лицензировании деятельности в области оказания услуг связи, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2020 N 2385 (далее - Положение N 2385), лицензиат при осуществлении лицензируемого вида деятельности должен выполнять обязательные для соблюдения лицензионные требования осуществления деятельности в области оказания услуг связи в соответствии с перечнем согласно приложению N 2 (далее – Перечень).

В соответствии с пунктом 5 раздела V Перечня, оказание услуг осуществляется в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8 Правил, оператор универсального обслуживания, оказывающий универсальные услуги телефонной связи с использованием таксофонов, обязан осуществлять информирование пользователей универсальными услугами связи о номерах из ресурса нумерации, присвоенных таксофонам, предназначенным для оказания универсальных услуг телефонной связи.

Управлением установлено, что информирование пользователей о номерах, присвоенных таксофонам по адресам в Томской области, Томском районе: ул. Школьная, <...>, д. Вороново; здание лесхоза, пос. Госсортучасток; <...>; ул. Новостройка, д. 1 А, с. Петухово, отсутствует.

В соответствии с пунктом 4. Правил оператор универсального обслуживания устанавливает таксофоны, используемые для оказания универсальных услуг связи, в населенных пунктах, определенных договором об условиях оказания универсальных услуг связи, с учетом необходимости обеспечения круглосуточного свободного доступа пользователей универсальными услугами связи к таксофонам.

Отсутствует обеспечение круглосуточного, свободного доступа к таксофонам или отсутствует таксофон по адресам в Томской области, Томском районе: <...>; <...>; ул. Кедровая, <...>, п. Ягодное.

В соответствии с пунктами 2, 5 Приложения №1 Требований деятельность оператора универсального обслуживания по оказанию универсальных услуг телефонной связи с использованием таксофонов, многофункциональных устройств, информационных киосков (инфоматов) и аналогичных устройств должна обеспечивать предоставление пользователю универсальными услугами связи:

а) местных телефонных соединений для передачи голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) внутризоновых телефонных соединений;

в) доступа к услугам связи, оказываемым другим оператором связи в сети связи общего пользования;

г) доступа к системе информационно-справочного обслуживания;

д) возможности бесплатного круглосуточного вызова экстренных оперативных служб.

Управлением выявлены нарушения п. 2 Приложения №1 Требований по адресам в Томской области, Томском районе: ул. Новая, д. 10, <...>, с. Петухово; здание лесхоза, пос. Госсортучасток; <...>.

В соответствии с пунктом 7 Правил Оператор универсального обслуживания обязан создать условия для беспрепятственного доступа инвалидов к местам оказания универсальных услуг связи, в том числе до 1 июля 2016 года обеспечить:

а) размещение с учетом доступности для инвалидов на объектах связи надписей и иной текстовой и графической информации в легкочитаемой и понятной форме, в том числе с применением рельефно-точечного шрифта Брайля;

б) размещение информации об универсальных услугах связи в местах, доступных для инвалидов;

в) предоставление инвалидам в необходимых случаях помощи персонала оператора универсального обслуживания при пользовании универсальными услугами связи;

г) доведение при наличии возможности до инвалидов персоналом оператора универсального обслуживания информации об универсальных услугах связи в доступной для инвалидов форме;

д) оснащение таксофонов антивандальными кнопками с применением рельефно-точечного шрифта Брайля.

Нарушен пп. а пункта 7 Правил по адресам в Томской области, Томском районе: <...>.

Таким образом, ПАО «Ростелеком» нарушены пункт 2, пункт 4, пп. «а» пункта 7, пункт 8 Правил оказания универсальных услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2005 №241; пункт 5 Приложения № 1 Требований к построению, управлению, нумерации, организационно-техническому обеспечению устойчивого функционирования, условиям взаимодействия, эксплуатации сети связи при оказании универсальных услуг телефонной связи с использованием таксофонов, многофункциональных устройств, информационных киосков (инфоматов) и аналогичных устройств, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 30.09.2015 № 371, что подтверждается актом мониторинга за соблюдением обязательных требований при осуществлении оператором универсального обслуживания деятельности в области оказания универсальных услуг телефонной связи с использованием таксофонов от 29.11.2021 № 70-0708-00.

Факт нарушения Обществом лицензионных требований установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению лицензионных требований, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном ему правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Поскольку не установлено объективных, непредотвратимых причин невозможности соблюдения Обществом лицензионных требований, его вину следует признать установленной применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Установив наличие в действиях Общества событие и состав вмененного ему административного правонарушения, суд первой инстанции счел возможным квалифицировать его применительно к статье 2.9 КоАП РФ в качестве малозначительного, в связи с чем отказал в привлечении ПАО "Ростелеком" к административной ответственности.

В обоснование апелляционной жалобы Управление указывает на то, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оценка деяния как малозначительного должна соотноситься с характером и степенью его общественной опасности, причинением таким деянием вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие "малозначительность".

Малозначительность является оценочной категорией, поэтому определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, при этом применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Суд первой инстанции, оценив фактические обстоятельства совершенного Обществом административного правонарушения и степень его общественной опасности, признал нарушение малозначительным. Оснований для переоценки обоснованных выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Кроме того, в силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. Для закрытого перечня административных правонарушений установлены более длительные сроки давности, в том числе в один год со дня совершения административного правонарушения.

Совершенное Обществом административное правонарушение по части 3 статьи 14.1 КоАП не входит в указанный перечень, вследствие чего судебный акт не может быть вынесен по истечении трех месяцев со дня его совершения (обнаружения).

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

Ввиду того, что на дату рассмотрения дела в апелляционной инстанции трехмесячный срок давности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для привлечения Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП истек, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и привлечения Общества к административной ответственности.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07 февраля 2022 года по делу № А56-119616/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Томской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Г.В. Лебедев

О.В. Фуркало