Гражданский кодекс часть 1

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Санкт-Петербургу ФИО1 (доверенность от 03.04.06 № 03-03-01/07269), от общества с ограниченной ответственностью «Дуэт» генерального директора ФИО2,

рассмотрев 11.04.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.05 (судья Рыбаков С.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.06 (судьи Фокина Е.А., Тимошенко А.С., Савицкая И.Г.) по делу № А56-11968/2005,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Дуэт» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 20.12.04 № 12/25982 об отказе в возмещении 518 850 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за август 2004 года и об обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем принятия решения о возврате указанной суммы НДС в порядке, установленном пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением суда от 14.09.05 заявление Общества удовлетворено полностью.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.06 решение от 14.09.05 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и принять новое решение. По мнению подателя жалобы, у Общества отсутствует право на возмещение из бюджета налога, поскольку в нарушение подпункта 3 пункта 1 статьи 165 НК РФ представленные Обществом грузовые таможенные декларации (далее - ГТД) оформлены ненадлежащим образом; выписки банка не подтверждают поступление валютной выручки в полном объеме; не представлены товаротранспортные документы.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, Общество 21.09.04 представило в Инспекцию декларацию по налоговой ставке 0 процентов за август 2004 года, а также документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ, и заявило к возмещению 518 850 руб. НДС по экспорту.

Налоговый орган провел камеральную проверку декларации и представленных первичных бухгалтерских документов. По результатам проверки Инспекция приняла решение от 20.12.04 № 12/25982 об отказе в возмещении из бюджета НДС за август 2004 года.

Общество, считая решение Инспекции незаконным, обжаловало его в арбитражный суд.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что суды обеих инстанций, удовлетворяя требования Общества, правомерно исходили из следующего.

Право налогоплательщика на возмещение НДС и порядок реализации этого права при осуществлении экспортных операций установлены пунктом 4 статьи 176 НК РФ. В силу названной нормы для подтверждения права на возмещение сумм НДС, уплаченных при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта (подпункт 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ), налогоплательщик должен представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов и документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ, а налоговый орган не позднее трех месяцев со дня их представления обязан принять решение о возмещении сумм налога путем зачета или возврата либо об отказе (полностью или частично) в его возмещении, проверив правомерность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов на основании документов, указанных в статье 165 и в пункте 1 статьи 172 НК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории России либо уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации. В силу пунктов 1 и 3 статьи 172 НК РФ при осуществлении экспортных операций вычет сумм налога производится на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг); платежных документов, подтверждающих факт их оплаты с учетом сумм НДС; документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Таким образом, обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов подтверждается документами, приведенными в статье 165 и в пункте 1 статьи 172 НК РФ.

В данном случае судебные инстанции установили, что Общество выполнило все условия, необходимые для подтверждения обоснованности применения налоговых вычетов по НДС.

Ссылка Инспекции на то, что право собственности перешло к покупателю на территории Российской Федерации, обоснованно признана судом неправомерной, поскольку факт экспорта товара подтверждается представленными в материалы дела документами - контрактами, ГТД, товаросопроводительными документами, паспортом экспортной сделки. Условия поставки, предусмотренные правилами DAF (Инкотермс 2000), в соответствии с которыми иностранный покупатель вывозит с территории Российской Федерации приобретенный у российских поставщиков товар, не свидетельствуют об отсутствии факта экспорта продукции и не могут являться основанием для отказа Обществу в применении налоговой ставки 0 процентов.

Довод налогового органа о ненадлежащем оформлении ГТД правомерно отклонен апелляционным судом, поскольку материалами дела подтверждается наличие в представленных Обществом ГТД в графе 44 ссылок на транспортные документы и их соответствие требованиям статьи 165 НК РФ.

Факты поступления валютной выручки и оплаты товара в сумме 5 300 евро подтверждаются выписками банка и свифт-сообщениями на сумму 4 501,99 евро от 11.05.04 и на сумму 798,91 евро от 11.06.04.

Продукция оприходована Обществом. Правом истребования названных документов, предусмотренным статьей 88 НК РФ, Инспекция не воспользовалась.

Приведенный в кассационной жалобе довод Инспекции о непредставлении Обществом товаротранспортных накладных не был основанием отказа в возмещении НДС, не заявлялся в судах первой и апелляционной инстанций и не оценивался ими, поэтому не может быть предметом исследования суда кассационной инстанции.

Фактически доводы кассационной жалобы Инспекции направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.05 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.06 по делу № А56-11968/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Л.В. Блинова

Судьи Е.В. Боглачева

Л.Л. Никитушкина