Гражданский кодекс часть 1

20 декабря 2021 года	Дело №	А56-119853/2018
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зарочинцевой Е.В., судей Воробьевой Ю.В., Кравченко Т.В., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев 08.12.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью (ООО) «ИК Аякс-Капитал» в лице конкурсного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2021 по делу № А56-119853/2018/тр.3, у с т а н о в и л: Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2019 в отношении ООО «Инвестиционная Компания «Арбат Финанс» (адрес: 197198, Санкт-Петербург, Ропшинская ул., д. 1/32, литер А, пом. 10Н, оф. 311, ОГРН <*>, ИНН <*>; далее – ООО «ИК «Арбат Финанс») введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2. Решением от 18.07.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3. Сведения об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 27.07.2019 № 132. В пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), 16.09.2019 ООО «ИК Аякс-Капитал» (далее – Компания) в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 33 290 372,40 руб. основного долга, 17 809 691,13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за период с 10.10.2012 по 27.01.2019. В обоснование заявления конкурсный управляющий указывал, что Компанией с лицевого счета учета ценных бумаг в Небанковской кредитной организации акционерного общества «Национальный расчетный депозитарий» (далее – НКО АО НРД) в пользу должника переданы ценные бумаги общей рыночной стоимостью 33 390 372,40 руб., сведения об оплате которых отсутствуют. Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2020 по делу № А40-122254/15-18-489 Б признана недействительной сделкой передача Компанией 10.10.2012 с лицевого счета в НКО АО НРД в пользу ООО «ИК «Арбат Финанс» ценных бумаг общей рыночной стоимостью 33 390 372,40 руб., применены последствия недействительности сделки в виде восстановления положения сторон, существовавшего до заключения оспариваемой сделки. Определением от 02.11.2020 заявление ООО «ИК Аякс-Капитал» оставлено без рассмотрения, в связи с его повторной неявкой в судебное заседание. Постановлением Тринадцатого апелляционного суда от 05.03.2021 определение от 02.11.2020 отменено, обособленный спор направлен на рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Определением суда от 18.05.2021 требование ООО «ИК Аякс-Капитал» признано обоснованным в полном объеме. Вместе с тем, приняв во внимание выводы арбитражного суда, изложенные в определении от 03.07.2020 по делу № А40-122254/15-18-489 Б, и установив фактическую аффилированность сторон сделки, суд первой инстанции, с учетом разъяснений пункта 3 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020 (далее – Обзор от 29.01.2020), субординировал требование Компании, признав его подлежащим удовлетворению после погашения требований ООО «Инвестиционная Компания «Арбат Финанс», указанных в пункте 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2021 определение суда первой инстанции от 18.05.2021 оставлено без изменения. В кассационной жалобе Компания в лице конкурсного управляющего ФИО1 просит изменить определение суда первой инстанции от 18.05.2021 и постановление апелляционного суда от 24.08.2021, включив требование Компании в размере 33 290 372,40 руб. основного долга и 17 809 691,13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в третью очередь реестра требований кредиторов должника без понижения очередности удовлетворения требования. Податель жалобы указывает на ошибочность вывода суда первой инстанции о возможном получении Компанией встречного предоставления иным способом, так как отсутствие встречного предоставления по сделке и послужило основанием для признания ее недействительной определением от 03.07.2020 по делу № А40-122254/15-18-489 Б. Податель жалобы отрицает наличие между сторонами сделки аффилированности, которая не может быть установлена только на основании факта заключения оспоренной сделки. Согласно доводам жалобы заявление о включении в реестр требований кредиторов должника подавалось в интересах кредиторов Компании, являющихся независимыми и неаффилированными ни с Компанией, ни с должником. Компания считает, что определением от 03.07.2020 по делу № А40-122254/15-18-489 Б установлено, что имел место злонамеренный вывод активов Компании, нарушивший права кредиторов последнего, который не является компенсационным финансированием, подпадающим под положения Обзора от 29.01.2020. Отзыв на кассационную жалобу не представлен. Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке по правилам части 1 статьи 286 АПК РФ в пределах доводов жалобы – в части очередности удовлетворения требования Компании. Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2020 по делу № А40-122254/15-18-489 Б удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО «ИК Аякс-Капитал» о признании сделки недействительной, признана недействительной сделкой передача Компанией 10.10.2012 с лицевого счета в НКО АО НРД в пользу ООО «ИК «Арбат Финанс» ценных бумаг общей рыночной стоимостью 33 390 372,40 руб., применены последствия недействительности сделки в виде восстановления положения сторон, существовавшего до заключения оспариваемой сделки. Указанным судебным актом установлено, что отчужденные ценные бумаги принадлежали ООО «Дорогобуж» и были переданы должнику в доверительное управление, именно их невозвращение из доверительного управления и взыскание с Компании стоимости ценных бумаг повлекло его банкротство. Также установлено, что сделка в пользу ООО «ИК «Арбат Финанс» была совершена безвозмездно, что причинило вред имущественным правам кредиторов Компании. Между тем, выводы арбитражного суда о взаимоотношениях Компании с его кредиторами и причинении им вреда не влияют на оценку взаимоотношений Компании с ООО «ИК «Арбат Финанс». Направляя дело на новое рассмотрение, Арбитражный суд Московского округа в постановлении от 12.11.2019 по делу №А40-122254/2015 предлагал суду проверить доводы управляющего об осведомленности ООО «ИК «Арбат Финанс» о цели причинения вреда имущественным правам Компании с учетом разъяснений пункта 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Признавая сделку недействительной, арбитражный суд в определении от 03.07.2020 по делу № А40-122254/15-18-489 Б пришел к выводу, что депозитарий и ООО «ИК «Арбат Финанс» являются аффилированными лицами, следовательно, фактически списание ценных бумаг было осуществлено в пользу ООО «ИК «Арбат Финанс при злонамеренном соглашении представителя депозитария с ООО «ИК «Арбат Финанс». Таким образом, вопреки доводу жалобы, вывод об аффилированности сторон сделки установлен не только обжалуемыми судебными актами, но и вступившим в законную силу определением от 03.07.2020 по делу № А40-122254/15-18-489 Б, на основании которого Компанией предъявлено настоящее требование. Данный вывод, равно как сам факт признания сделки недействительной, в силу статьи 16, части 2 статьи 69 АПК РФ, пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора. В этой связи суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание аффилированность Компании и должника, между которыми имело место свободное перемещение денежных средств, и установив, что Компания на протяжении длительного периода времени (более 5 лет) не обращалась к должнику с требованием о возврате акций, либо уплате их стоимости, пришел к верному выводу, что оспоренной сделкой должнику предоставлено компенсационное финансирование для выведения должника из состояния имущественного кризиса, в связи с чем, руководствуясь разъяснениям пунктов 3.1, 3.2, 3.4, 4 Обзора от 29.01.2020, понизил очередность удовлетворения требования Компании, признав его подлежащим удовлетворению в составе очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты. Вопреки доводам жалобы последующее изменение состава контролирующих Компанию лиц и ее банкротство не влияют на оценку наличия/отсутствия признаков аффилированности должника и Компании на дату совершения сделки с целью определения очередности удовлетворения требований последнего. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами судов и фактическими обстоятельствами, установленными по итогам оценки имеющихся в материалах дела доказательств. Между тем переоценка доказательств, в силу статьи 286 АПК РФ, не входит в компетенцию суда округа. При таких обстоятельствах кассационный суд не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы, обжалуемые судебные акты соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2021 по делу № А56-119853/2018/тр.3 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИК Аякс-Капитал» в лице конкурсного управляющего ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий			Е.В. Зарочинцева
Судьи			Ю.В. Воробьева Т.В. Кравченко