Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 02.11.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лоялти Эксперт» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2022 по делу № А56-12019/2022,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Лоялти Эксперт», адрес: 603006, Нижний Новгород, ул. Семашко, д. 37, пом. 18, каб. 709, ОГРН 1075260021627, ИНН 5260202784 (далее – общество «Лоялти Эксперт»), обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг», адрес: 191025, Санкт-Петербург, Невский пр., д. 90/92; ОГРН 1027809237796, ИНН 7825706086 (далее – общество «Агроторг»), об обязании ответчика исполнить обязательства по договору поставки от 01.03.2016 № 01-6/1570 (далее – Договор) путем предоставления обществу «Лоялти Эксперт» шестнадцатизначного кода для 2 000 000 карт лояльности. Также истец просил обязать ответчика принять 2 000 000 карт лояльности с персонализацией и холдерами, изготовленных по заявке от 22.01.2018 № M18_0016_V02. Делу присвоен номер А40-253855/21-69-1890.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2022 указанное дело передано на рассмотрение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решением суда от 29.04.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2022, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе общество «Лоялти Эксперт», ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, срок исковой давности им пропущен не был, поскольку в силу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) его течение на период с 17.12.2019 по 26.03.2021 приостанавливалось в связи с рассмотрением Арбитражным судом Нижегородской области дела № А43-52666/2019 по иску общества «Лоялти Эксперт», предъявленному, в том числе к обществу «Агроторг».

В отзыве на кассационную жалобу общество «Агроторг» просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества «Агроторг» не согласился с доводами, приведенными в жалобе.

Истец надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, однако своего представителя в суд не направил, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по условиям Договора общество «Лоялти Эксперт» (поставщик) обязалось поставлять правопредшественнику акционерного общества «Торговый дом «Перекресток», обществам с ограниченной ответственностью «Сладкая жизнь Н.Н», «КопейкаПоволжье», «Агроаспект», «Копейка-Москва», «Копейка-М.О.», «Копейка-Воронеж», «Торговая Фирма «Самара-Продукт», Компания «Урал-Агро-Торг» и обществу «Агроторг» (покупателям) товар, а покупатели - принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями Договора.

Согласно пункту 1.1 Договора взаимные обязательства по Договору между поставщиком и каждым из покупателей возникают в отношении товаров, заказанных соответствующими покупателями. Ответственность каждого из покупателей в отношении поставщика по договору, а также ответственность поставщика в отношении соответствующего покупателя определяется исходя из того, кем из покупателей был направлен поставщику заказ по договору.

Товар поставляется отдельными партиями, в ассортименте, по цене, в количестве и в сроки в соответствии с заказами покупателя и Договором (пункт 1.4 Договора).

Как указывает истец, общество «Агроторг» направило ему заявку на изготовление 3 800 000 карт-холдеров. Обществу «Агроторг» передано 928 000 карт и оплачено им.

Ссылаясь на то, что покупатели уклонились от приемки изготовленных по Заявке 2 872 000 карт, общество «Лоялти Эксперт» в рамках дела № А43-52666/2019 обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, в котором просило обязать покупателей по Договору принять товар.

Вступившим в законную силу решением от 29.03.2021 по делу № А43-52666/2019 Арбитражный суд Нижегородской области обязал общество «Агроторг» исполнить обязательства по Договору путем принятия 872 000 карт, изготовленных по заявке. В остальной части суд отказал поставщику в иске ввиду недоказанности наличия изготовленного товара.Суд не нашел оснований для возложения на покупателей по Договору солидарного исполнения обязательств.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, общество «Лоялти Эксперт» указало, что письмом от 16.04.2018 уведомило общество «Агроторг» о готовности товара к отгрузке. Указывая на неисполнение обществом «Агроторг» обязательств по приемке оставшихся 2 000 000 карт, общество «Лоялти Эксперт» направило покупателю претензию от 27.09.2021 с требованием исполнить обязательства по Договору путем предоставления поставщику шестнадцатизначного кода для оставшихся карт лояльности и принятия их с персонализацией и холдерами.

Поскольку заявленные в претензии требования не были удовлетворены покупателем, общество «Лоялти Эксперт» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Общество «Агроторг» заявило о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд первой инстанции согласился с доводом ответчика о пропуске обществом «Лоялти Эксперт» трехлетнего срока исковой давности, исчисляемого с даты истечения срока на приемку покупателем товара (16.05.2018), в связи с чем отказал в удовлетворении иска. Суд отклонил довод истца о приостановлении течения срока исковой давности ввиду рассмотрения арбитражным судом дела № А43-52666/2019 по иску общества «Лоялти Эксперт» к покупателям по Договору.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы общества «Лоялти Эксперт», суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»; далее - Постановление № 43).

Продолжительность общего срока исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 14 Постановления № 43, со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и установив, что срок для приемки готового к отгрузке товара Договором не установлен, суд первой инстанции и поддержавший его апелляционный суд с учетом положений статьи 314 ГК РФ пришли к выводу, что товар подлежал принятию покупателем до 16.05.2018, в связи с чем именно с указанной даты следует исчислять трехлетний срок исковой давности.

Установив указанные обстоятельства, суды пришли к выводу, что обратившись в суд с настоящим иском 24.11.2021, общество «Лоялти Эксперт» пропустило срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, в связи с чем отказали в иске по указанному основанию.

Суд кассационной инстанции разделяет указанный вывод судов в части требования истца об обязании ответчика предоставить шестнадцатизначный код для 2 000 000 карт лояльности. Такое требование в деле № А43-52666/2019 не заявлялось и рассмотрение указанного дела не приостанавливает течение срока исковой давности по данному требованию.

Требование истца об обязании ответчика принять 2 000 000 карт лояльности, предъявлено повторно, по тем же основаниям. Это требование рассмотрено в деле № А43-52666/2019, а потому в силу подпункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ не подлежало рассмотрению.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа:

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2022 по делу № А56-12019/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лоялти Эксперт» – без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

М.В. Пастухова

С.Ю. Щуринова