Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24374/2018) ФКУ "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2018г. по делу № А56-12054/2018 (судья Калинина Л.М.), принятое

по иску ООО «ТСК Новая Москва»

к ФКУ "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТСК Новая Москва» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование западного военного округа» (далее - ответчик) с требованием о взыскании 120 271 руб. 41 коп. убытков в виде стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии, горячей воды в период с 01.01.2016г. по 16.03.2017г.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2018г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФКУ "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает, что Акт проверки от 16.03.2017г. подписан Начальником ИАтС БТО в/ч 49371 ФИО2, который не является должностным лицом ответчика, уполномоченным на подписание таких актов, следовательно, Акт от 16.03.2017г. пописан в одностороннем порядке и не может являться допустимым доказательством по делу, кроме того, акт проверки не является актом бездоговорного потребления и не подтверждает факт бездоговорного потребления в заявленный период; не представлено доказательств принадлежности объектов, на которые осуществлялись услуги теплоснабжения, на каком-либо праве ответчику; не соблюден претензионный порядок.

На основании изложенного податель жалобы просит обжалуемое решение отменить в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

26.09.2018г. в канцелярию апелляционного суда поступили пояснения истца, в которых просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В настоящем судебном заседании 03.10.2018г. представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддерживает в полном объеме.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явился.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, истец является энергоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии и горячей воды на территории города Щербинка Новомосковского административного округа города Москвы.

16.03.2017 в ходе проведенной проверки истцом выявлено бездоговорное потребление тепловой энергии, горячей воды в зданиях КТП и автомобильной подготовки по адресу: г. Москва, <...>, присоединенных к тепловым сетям ООО «ТСК Новая Москва», о чем составлен Акт проверки от 16.03.2017 № 249-03/17.

Бездоговорное потребление тепловой энергии осуществлялось ответчиком в период с 01.01.2016г. по 16.03.2016г.

Согласно расчету объема и стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии объем потребленных ответчиком ресурсов составил 18,174 Гкал тепловой энергии и 444,538 куб.м. горячей воды на сумму всего 80 180 руб. 94 коп.

Сумма убытков истца согласно п. 10 ст. 22 ФЗ «О теплоснабжении» составила 120 271 руб. 41 коп. (80 180,94 руб. x 1,5).

Указанные обстоятельства явились основанием для истца обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционная коллегия считает доводы апелляционной жалобы необоснованными в силу следующего.

Как следует из материалов дела, уведомление о проведении обследования от 14.03.2017 № 22-01-07-НМ/1068/17, уведомление о составлении акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя от 21.03.2017 № 22.-01-07-НМ/1162/17 направлены Истцом в адрес Батальона аэродромно-технического обеспечения войсковой части 49371 (далее – БАТО в/ч 49371), и получены представителями БАТО в/ч 49371.

Акт проверки от 16.03.2017 № 249-03/17 составлен в присутствии представителя БАТО в/ч 49371.

Согласно ст. 402 Гражданского кодекса РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Между ФКУ «ОСК ЗВО» (Ответчик) и Истцом (ООО «ТСК Новая Москва») в отношении объектов по указанному выше адресу (за исключением спорных объектов) заключены в 2016 году - контракт теплоснабжения № 02.01.16030кТЭ, контракт горячего водоснабжения № 02.01.16030кГВ; в 2017 году – контракт теплоснабжения № 02.01.17030кТЭ, контракт горячего водоснабжения № 02.01.17030кГВ.

БАТО в/ч 49371 не является самостоятельным юридическим лицом, относится к ФКУ «ОСК ЗВО» и осуществляет эксплуатацию объектов военного городка по спорном адресу: г. Москва, <...>.

Все вопросы в части исполнения контрактов рассматривались с представителями ФКУ «ОСК ЗВО» - БАТО в/ч 49371, что подтверждается прилагаемыми письмами БАТО в/ч 49371 в адрес Истца от 09.08.2016, от 07.10.2016, от 14.10.2016.

Согласно ст. 402 ГК РФ, Истцом надлежащим образом осуществлено уведомление Ответчика о дате проверки и дате составления акта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о надлежащем извещении Ответчика о составлении акта о бездоговорном потреблении.

Согласно п. 7 ст. 22 ФЗ « О теплоснабжении» теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления. Лица, потребляющие тепловую энергию, теплоноситель, теплосетевые организации должны обеспечивать в порядке, установленном правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, беспрепятственный доступ представителей теплоснабжающей или теплосетевой организации к приборам учета и теплопотребляющим установкам в целях проведения проверок с учетом положений жилищного законодательства. Проверка одного лица может осуществляться не чаще чем один раз в квартал.

Проверка спорных объектов была осуществлена представителем Истца 16.03.2017, по результатам проверки составлен акт проверки от 16.03.2017 №249-03/17. В акте проверки Ответчику предлагалось устранить бездоговорное потребление до 30.03.2017.

В то же время на основании проведенной проверки Истцом был составлен акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, самовольном пользовании горячей водой от 24.03.2017 №468/17-БДП, при этом период бездоговорного потребления определен с 01.01.2016 по 16.03.2017, то есть по дату проверки.

Таким образом, утверждение Ответчика о том, что период бездоговорного потребления определен по 31.03.2017 и о том, что акт составлен в нарушение собственного предписания, не соответствует действительности.

Согласно п. 8 ст. 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – ФЗ «О теплоснабжении») теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий). При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими.

Таким образом, действующее законодательство не связывает отношения, возникающие из потребления тепловой энергии, с правом собственности на энергопринимающие устройства, допускается согласно положений ФЗ «О теплоснабжении» составление акта о бездоговорном потреблении в отношении лица, фактически потребляющего тепловую энергию, теплоноситель.

Акт о бездоговорном потреблении тепловой энергии, теплоносителя, самовольном пользовании горячей водой от 24.03.2017 №468/17-БДП составлен надлежащим образом.

Проверка осуществлена в присутствии представителя ФКУ «ОСК ЗВО» - командира БАТО военной части 49371, которая не является самостоятельным юридическим лицом, относится к ФКУ «ОСК ЗВО» и осуществляет эксплуатацию объектов военного городка по спорном адресу: г. Москва, <...>.

Акт проверки от 16.03.2017 № 249-03/17 составлен в присутствии представителя БАТО в/ч 49371 и подписан представителем БАТО в/ч 49371 без разногласий.

Как указывалось выше, БАТО в/ч 49371 находится в подчинении ФКУ «ОСК ЗВО», спорные объекты находятся на территории военного городка, теплоснабжение и горячее водоснабжение остальных объектов военного городка осуществляется Истцом на основании контрактов, заключенных с Ответчиком, сведений о принадлежности спорных объектов (здания КТП, автомобильной подготовки, здания пункта техобслуживания № 338) какому-то иному лицу, а не Ответчику, не имеется, факт потребления тепловой энергии и горячей воды в спорных объектах ответчиком доказан.

Акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя от 24.03.2017 № 468/17-БДП составлен в отсутствие уведомленного представителя Ответчика в присутствии двух незаинтересованных лиц в соответствии с п. 8 ст. 22 ФЗ «О теплоснабжении», что не является нарушением при надлежащем уведомлении представителя Ответчика.

Таким образом, нарушений при составлении акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя от 24.03.2017 № 468/17-БДП Истцом не допущено, указанный акт является надлежащим и достоверным доказательством факта бездоговорного потребления Ответчиком тепловой энергии, теплоносителя по спорному адресу.

В апелляционной жалобе Ответчик указывает, что оплату за тепловую энергию, горячую воду, потребляемую спорным объектом, Ответчик осуществлял в рамках контракта теплоснабжения от 22.04.2016 № 02.01.16030кТЭ за период с 01.01.2016 по 31.012.2016, контракта от 15.03.2017 № 02.01.17030кТЭ за период с 01.01.2017 по 31.03.2017.

В приложениях № 3 к указанным выше контрактам включены объекты: казарма №133, казарма №163, казарма №188, казарма - клуб №159, столовая №162 и др. объекты, расположенные по спорному адресу.

При этом из приложений №3 к указанным выше контрактам следует, что сведения о подключенной нагрузке в отношении объектов: здания КТП, автомобильной подготовки, здания пункта техобслуживания №338, - отсутствуют.

Однако в результате проверки выявлен факт потребления тепловой энергии и горячей воды в указанных объектах, отсутствующих в контрактах теплоснабжения и горячего водоснабжения.

Надлежащих доказательств оплаты ресурса, потребленного спорными объектами, в отношении которых не заключены контракты теплоснабжения и горячего водоснабжения, ответчиком не представлено.

Согласно п. 32 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 №1034 (далее – Правила коммерческой учета №1034) при бездоговорном потреблении тепловой энергии, теплоносителя определение количества тепловой энергии, теплоносителя, использованных потребителем, производится расчетным путем.

В соответствии с п. 114 Правил коммерческой учета №1034 оределение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 №99/пр (далее - методика).

Расчет объема и стоимости потребленной тепловой энергии и горячей воды произведен Истцом в соответствии с методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 №99/пр.

Расчет тепловых нагрузок по видам теплопотребления представлен в материалы дела (приложение №6 к исковому заявлению).

Развернутый расчет объема и стоимости потребленных ресурсов прилагаю к настоящим возражениям.

Согласно п. 10 ст. 22 ФЗ «О теплоснабжении» стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей или ценами, не подлежащими регулированию в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.

Истцом применены тарифы на тепловую энергию, горячую воду, действующие в 2017 году, утвержденные приказами Департамента экономической политики и развития города Москвы от 09.12.2016 № 333-ТР, № 335-ТР (приложения №№ 25, 26 к исковому заявлению).

Письмом от 24.04.2017 №22-01-07-НМ/1565/17 Истцом Ответчику направлено требование об оплате фактически потребленных ресурсов на сумму 80 180,94 руб. с приложением расчетно-платежных документов (приложение № 8 к исковому заявлению).

Согласно расчету объема и стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя (приложение № 5 к исковому заявлению) расчет произведен за период с 01.01.2016 по 16.03.2017.

Ответчиком оплата не произведена, конррасчет не представлен.

Таким образом, расчет Истца является обоснованным и не противоречащим действующему законодательству.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на несоблюдение Истцом требований ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ по обязательному досудебному урегулированию спора.

Однако данный довод не соответствует действительности.

Так, в материалы дела Истцом представлено письмо от 24.04.2017 №22-01-07-НМ/1565/17 Ответчику с требованием об оплате стоимости фактически потребленных тепловой энергии, теплоносителя в 15-дневный срок после получения настоящего письма в соответствии с п. 10 ст. 2 ФЗ «О теплоснабжении».

Письмо направлено непосредственно по юридическому адресу Ответчика, что подтверждается квитанцией ФГУП «Почта России», описями вложения в ценное письмо.

В письме указано, что в случае неоплаты задолженности в предусмотренный законом срок, ООО «ТСК Новая Москва» вправе ограничить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, как это предусмотрено п. 10 ст. 22 ФЗ «О теплоснабжении». Необходимые для оплаты расчетно-платежные документы прилагались к письму.

Таким образом, данное письмо Истца в адрес Ответчика отвечает всем требованиям, предъявляемым к претензии.

Ответчику повторно направлено письмо от 21.07.2017 № 22-01-07-НМ/2676/17 по юридическому адресу с требованием об оплате с приложением платежно-расчетных документов и письма от 24.04.2017 №22-01-07-НМ/1565/17.

Ответ от Ответчика получен не был, оплата не произведена.

Доводы Ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, что нашло свое отражение в решении.

Апелляционный суд полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется. Выводы суда соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам и основаны на верном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2018г. по делу № А56-12054/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

С.И. Несмиян

Я.Г. Смирнова