Гражданский кодекс часть 1

от заинтересованного лица: Иванова В.В. по доверенности от 16.03.2021, Хасина А.С. по доверенности от 30.12.2021, Синяговская Е.С. по доверенности от 07.07.2021

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32576/2021) ООО "Тек Импорт Рус" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2021 по делу № А56-12089/2021 (судья Анисимова О.В.), принятое

по заявлению ООО "Тек Импорт Рус"

к Балтийской таможне

о признании незаконным решений

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЕК ИМПОРТ РУС» (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Балтийской таможни (далее - таможенный орган, таможня, заинтересованное лицо) от 21.11.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары (далее - ДТ) №№ 10216170/130120/0006680, 10216170/250320/0080514, 10216170/220420/0106654, 10216170/050520/0118136, 10216170/120320/0067173, 10216170/180220/0043437, 10216170/270220/0052911, 10216170/130520/0125543.

Решением суда от 14.08.21 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования. По мнению подателя жалобы, оспариваемые решения таможенного органа являются неправомерными, в связи с чем у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заявил ходатайство о привлечении эксперта по делу, представители таможенного органа просили оставить жалобу без удовлетворения, ссылаясь на правомерность решения суда, возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Апелляционный суд не усмотрел предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации оснований для привлечения эксперта, в связи с чем заявленное Обществом ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судом отказано в принятии в качестве доказательств дополнительных документов, приложенных Обществом к апелляционной жалобе и к возражениям на отзыв и не представлявшихся в суд первой инстанции в отсутствие уважительных причин, что в силу пункта 2 статьи 268 АПК РФ исключает возможность их принятия на стадии апелляции.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Обществом на Балтийском таможенном посту (ЦЭД) под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» по ДТ №№ 10216170/130120/0006680, 10216170/250320/0080514, 10216170/220420/0106654, 10216170/050520/0118136, 10216170/120320/0067173, 10216170/180220/0043437, 10216170/270220/0052911, 10216170/130520/0125543 помещены товары, согласно описанию в графе 31 ДТ «ФИHИКИ СВЕЖИЕ ДЛЯ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ В ПИЩЕВЫХ ЦЕЛЯХ, НЕ СОДЕРЖАТ ГМО», упакованные в коробки по 5 кг, код ТН ВЭД ЕАЭС - 08041000000, страна происхождения - Алжир, производитель «SARL MAGIK LIFE» (ДТ №10216170/130520/0125543, 10216170/250320/0080514), а также производитель ООО «ПАЛМАРС» ИМПОРТ / ЭКСПОРТ (EURL PALMARS IMPORT / EXPORT) (ДТ № 10216170/130120/0006680, 10216170/220420/0106654, 10216170/050520/0118/136, 10216170/120320/0067173, 10216170/180220/0043437, 10216170/270220/0052911), модель FRESH DATES, заявленная ставка ввозной таможенной пошлины 5%, ставка НДС 10%, общий вес нетто 189245 кг, общая таможенная стоимость 18 771 986,86 руб.

В период с 16.06.2020 по 04.08.2020 Балтийской таможней с целью проверки достоверности сведений, заявленных в ДТ и содержащихся документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ №№ 10216170/130120/0006680, 10216170/250320/0080514, 10216170/220420/0106654, 10216170/050520/0118136, 10216170/120320/0067173, 10216170/180220/0043437, 10216170/270220/0052911, 10216170/130520/0125543, в соответствии со статьей 332 ТК ЕАЭС проведена камеральная таможенная проверка по вопросу достоверности заявленных сведений о товарах в части правомерности применения ставки НДС в размере 10 %.

04.08.2020 по результатам таможенного контроля после выпуска товаров Балтийской таможней составлен Акт камеральной таможенной проверки №10216000/210/040820/А000042, на основании которого Балтийской таможней 21.11.2020 приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в вышеуказанные ДТ.

Не согласившись с указанными решениями таможенного органа, Общество оспорило их в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из следующего.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) определен перечень продовольственных товаров, обложение НДС которых производится по ставке в размере 10%.

Коды видов продукции, перечисленных в пункте 2 статьи 164 НК РФ, в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, а также Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 908 утвержден перечень кодов видов продовольственных товаров в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10% при ввозе на территорию Российской Федерации (далее - Перечень).

Постановлением Правительства Российской Федерации № 1952 от 31.12.2019 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. № 908» (далее - Постановление №1952) Перечень дополнен положением о применении ставки НДС в размере 10% в отношении свежих фруктов и ягод.

Согласно Перечню ставка НДС в размере 10% применяется в отношении товаров «Финики свежие, предназначенные для использования в пищевых целях и кормовых целях (в том числе предназначенные для проведения сертификационных испытаний, проверок, экспериментов)», классифицируемых в позиции 0804 10 000 0 в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

С целью установления правомерности применения ставки НДС 10% необходимо определить являются ли финики свежими, либо сушеными.

В соответствии с Примечанием 2 к разделу I ТН ВЭД ТС, во всей Номенклатуре термин «сушеные» продукты, если не оговорено иное, означает также продукты, подвергнутые обезвоживанию, выпариванию или сублимационной сушке.

В соответствии с Примечанием 3 к группе 08 ТН ВЭД ТС:

«3. Сушеные фрукты или орехи данной группы могут быть подвергнуты частичной повторной регидратации или другой обработке с целью:

а) повышения сохраняемости или стабилизации (например, путем умеренной тепловой обработки, сульфурирования, добавления сорбиновой кислоты или сорбата калия);

б) улучшения или сохранения их внешнего вида (например, путем добавления растительного масла или небольших количеств глюкозного сиропа) при условии, что они при этом сохраняют отличительные свойства сушеных фруктов или сушеных орехов».

Финики, включаемые в подсубпозицию 0804 10 000 0 «сушеные» ТН ВЭД ЕАЭС, могут содержать добавленные консерванты, могут быть обработаны диоксидом серы, подвергнуты тепловой обработке, обработаны раствором глюкозного сиропа, но при условии, что плоды при этом сохраняют отличительные свойства сушеных фиников.

В соответствии с ISO 4125:1991 «Фрукты сухие и сушеные. Определения и номенклатура» (п. 2.2), плоды сушеные - плоды, подвергнутые сушке (естественным или искусственным способом) в соответствующей стадии спелости для устранения части влаги, для продления срока хранения, либо для их подготовки для различных видов использования. Согласно таблице 2 данного стандарта, финики включены в перечень наиболее распространенных в торговле сушеных плодов.

В соответствии с ГОСТ Р 52467-2005 «Продукты переработки фруктов, овощей и грибов. Термины и определения» (п. 31), сушеные фрукты - продукты переработки фруктов, целые, нарезанные или порошкообразные, изготовленные из свежих целых или нарезанных фруктов, подготовленных в соответствии с установленной технологией, высушенные путем термической обработки или воздушно-солнечной сушки до достижения массовой доли влаги, обеспечивающей их сохранность.

В соответствии с СТ СЭВ 4302-83 «Фрукты и овощи свежие. Термины и определения» (п. 1), свежие фрукты и овощи - фрукты и овощи с характерной упругостью (тургесценцией) и внешним видом, типичным для данного сорта и степени зрелости.

В соответствии с научно-практическим пособием «Продукты из финиковой пальмы/ФАО (Всемирная продовольственная и сельскохозяйственная организация Объединенных наций), Рим, 1993 г., глава 1, 2» (перевод выполнен согласно Договора по оказанию услуг №28 от 11.02.2011, заключенного между ЭКС - филиалом ЦЭКТУ г.Ростов-на-Дону и Центром переводов «ИН-ЯЗ»), сахара являются преобладающим основным компонентов фиников. Все сахара в финиках состоят из смеси сахарозы (С12Н22О11), глюкозы (С6Н12О6) и фруктозы (С6Н12О6), из которых две последних являются производными сахарозы после инверсии. Значения общего количества сахара (на стадии «тамр») на сухую массу для популярных сортов значительно не отличаются, среднее значение 73,8-87,1%. Количество сахарозы, глюкозы и фруктозы в основном определяются сортовыми характеристиками, но большинство фиников относятся к инвертному типу сахара, т.е. большее количество инвертируется в глюкозу и фруктозу инвертазой, исключение составляет сорт «Деглет Нур» (содержание влаги в финиках не должно превышать 26,0% для разновидностей с содержанием тростникового сахара).

Исходя из требований нормативных документов и сведений научно-практического пособия, основным критерием для отнесения фиников к сушеным является показатель массовой доли влаги. При этом, плоды фиников, высушенные как естественным путем на дереве, так и искусственным путем после сбора плодов, до достижения содержания влаги, обеспечивающего их длительное хранение, относятся к финикам сушеным и не относятся к финикам свежим.

Срок годности, превышающий 12 месяцев, характерен для сушеных фруктов (согласно ГОСТ 12003-76 «Фрукты сушеные. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение»).

В рассматриваемом случае в рамках камеральной таможенной проверки Балтийской таможней были проанализированы акты таможенного наблюдения (далее - АТН) по ДТ №№ 10216170/130120/0006680, 10216170/250320/0080514, 10216170/220420/0106654, 10216170/050520/0118136, 10216170/120320/0067173, 10216170/180220/0043437, 10216170/270220/0052911, 10216170/130520/0125543, а также фотографии, являющиеся их неотъемлемой частью, по результатам данного анализа установлено, что срок годности спорных товаров превышает 12 месяцев:

- по ДТ №10216170/130520/0125543, согласно фотографиям, являющимся неотъемлемой частью АТН № 10216120/120520/006654, дата производства январь 2020 года, годен до января 2022 года;

- ДТ №10216170/250320/0080514, согласно фотографиям, являющимся неотъемлемой частью АТН № 10216120/220320/003920, дата производства январь 2020 года, годен до января 2022 года;

- ДТ №10216170/220420/0106654, согласно фотографиям, являющимся неотъемлемой частью АТН № 10216120/200420/005626, дата изготовления 18.02.2020, годен до 17.05.2021;

- ДТ №10216170/130120/0006680, согласно фотографиям, являющимся неотъемлемой частью АТН № 10216120/120120/000318, дата изготовления 24.11.2019, годен до 31.12.2020;

- ДТ №10216170/270220/0052911, согласно фотографиям, являющимся неотъемлемой частью АТН № 10216120/260220/002542, дата изготовления 07.01.2020, годен до 06.04.2021;

- ДТ №10216170/120320/0067173, согласно фотографиям, являющимся неотъемлемой частью АТН № 10216120/100320/003229, дата изготовления 02.02.2020, годен до 05.02.2021;

- ДТ №10216170/180220/0043437, согласно фотографиям, являющимся неотъемлемой частью АТН № 10216100/170220/001421, дата изготовления 10.12.2019 года, годен до 31.12.2020 года.

- ДТ 10216170/050520/0118136, согласно фотографиям, являющимся неотъемлемой частью АТН № 10216100/030520/004033, дата изготовления 10.03.2020, годен до 09.06.2021; дата изготовления 02.02.2020, годен до 01.05.2021.

Кроме того, на коробках (упаковках) спорных товаров содержится маркировка «финики сушеные» (зафиксировано на фотографиях, являющихся неотъемлемой частью АТН № 10216120/120520/006654).

Таким образом, по результатам камеральной таможенной проверки и в соответствии с нормами, стандартами и научно-практического пособия, таможенным органом правомерно был сделан вывод о том, что товар, сведения о котором заявлены в ДТ №№ 10216170/1301200006680, 10216170/250320/0080514, 10216170/220420/0106654, 10216170/050520/0118136, 10216170/120320/0067173, 10216170/180220/0043437, 10216170/270220/0052911, 10216170/130520/0125543, в графе 31 имеющий описание «Финики свежие для использования в пищевых целях, не содержит ГМО» представляет собой товар «Финики сушеные», вследствие чего облагается ставкой НДС в размере 20 %.

Следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что представленные Обществом акты карантинного фитосанитарного контроля (надзора) от 24.03.2020 №780712240320058 (дата прибытия контейнера 21.03.2020) и от 13.05.2020 №780714130520005 (дата прибытия контейнера 11.05.2020), с учетом даты их выдачи, невозможно отнести ко всему спорному товару (относятся только к товару производителя «SARL MAGIK LIFE» - ДТ №10216170/130520/0125543, 10216170/250320/0080514), а сведения о товаре как «финики свежие» в актах фитосанитарного контроля отражены на основании представленных Обществом документов (фитосанитарных сертификатов №00012343 от 18.02.2020, №00006859 от 02.04.2020), в то время как в целях фитосанитарного контроля обстоятельство являются финики свежими или сушеными значения не имеет.

При этом на маркировке спорной продукции производителя «SARL MAGIK LIFE» прямо указано, что поступившие в адрес ООО «ТЕК ИМПОРТ РУС» финики являются сушеными (фотографии к актам таможенного наблюдения).

Представленное Обществом заключение специалиста ООО «Событие» Локтева Д.Б. №48/20 от 20.10.2020 обоснованно не принято судом первой инстанции, как относимое доказательство, поскольку на исследование специалисту представлен образец - «финики», производитель ООО «Палмарс», дата изготовления 05.07.2020, срок годности до 05.10.2020, условия хранения от 0 до 6С, отобранный Обществом самостоятельно (образец заказчик) не в рамках таможенного контроля, то есть не идентичный задекларированному по спорным ДТ товару (с учетом сроков годности).

В качестве материалов, представленных эксперту, указаны Акт камеральной таможенной проверки №10216000/210/040820/А000042 от 04.08.2020, акты таможенного наблюдения №10216120/290920/013527 от 29.09.2020, №10216120/220620/008860 от 22.06.2020, №10216120/140720/009923 от 14.07.2020, акт проверки документов и сведений после выпуска товаров №10216000/014/050820/А0398 от 05.08.2020.

При этом выводы необоснованно сделаны в отношении партии фиников, задекларированных, в том числе, по спорным ДТ №№ 10216170/130120/0006680, 10216170/220420/0106654, 10216170/050520/0118136, 10216170/120320/0067173, 10216170/180220/0043437, 10216170/270220/0052911, поскольку образцы товара и акты таможенного наблюдения экспертом не исследовались.

Кроме того, в отношении фактически исследованного экспертом товара вынесенное Балтийской таможней решение от 05.08.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10216170/150720/0181448, №10216170/230620/0161456 (акты таможенного наблюдения №10216120/220620/008860 от 22.06.2020, №10216120/140720/009923 от 14.07.2020), было отменено в порядке ведомственного контроля решением СЗТУ от 11.02.2021.

При таких обстоятельствах, следует признать, что в рассматриваемом случае относимых и достоверных доказательств, опровергающих выводы таможенного органа, Обществом в суд первой инстанции не представлено.

Учитывая вышеизложенное, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что решения Балтийской таможни от 21.11.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №№ 10216170/130120/0006680, 10216170/250320/0080514, 10216170/220420/0106654, 10216170/050520/0118136, 10216170/120320/0067173, 10216170/180220/0043437, 10216170/270220/0052911, 10216170/130520/0125543, соответствуют требованиям международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования, а также законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 августа 2021 года по делу № А56-12089/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тек Импорт Рус» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

М.И. Денисюк

Л.В. Зотеева