Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-43319/2021) ИП Провоторова Дмитрия Юрьевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2021 по обособленному спору № А56-121025/2019/искл.1 (судья М.В. Антипинская), принятое по заявлению Килимова Ильи Владимировича об исключении из конкурсной массы автомобиля, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Килимова Ильи Владимировича,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) от 17.09.2020 в отношении ИП Килимова Ильи Владимировича введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Разуленко Олег Аркадьевич, член Союза АУ «СРО «СС».

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 26.09.2020.

Решением арбитражного суда от 16.03.2021 Килимов Илья Владимирович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Разуленко Олег Аркадьевич, член Союза АУ «СРО «СС».

В арбитражный суд поступило заявление Килимова Ильи Владимировича об исключении из конкурсной массы автомобиля Citroen C-4 Picasso, 2007 года выпуска, VIN VF7UARFJF45135463, государственный номер Р878ВХ98.

Определением арбитражного суда от 04.12.2021 ходатайство Килимова Ильи Владимировича удовлетворено, из конкурсной массы должника исключен автомобиль Citroen C-4 Picasso, 2007 года выпуска, VIN VF7UARFJF45135463, государственный номер Р878ВХ98.

Не согласившись с указанным определением, кредитор ИП Провоторов Дмитрий Юрьевич обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование указывает, что стоимость автомобиля превышает 10 000 руб., в связи с чем указанное имущество не могло было быть исключено из конкурсной массы должника.

До судебного заседания от финансового управляющего поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, по существу управляющий поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель ИП Провоторова Д.Ю. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов обособленного спора, в обоснование заявленного ходатайства должник ссылается на необходимость исключения из конкурсной массы должника автомобиля Citroen C-4 Picasso, 2007 года выпуска, VIN VF7UARFJF45135463, государственный номер Р878ВХ98 в связи с тем, что данный автомобиль необходим заявителю для осуществления трудовой деятельности, доход от которой является единственным источником дохода должника.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, чтос учетом износа транспортного средства (2007 год выпуска), его стоимость не может быть значительной, при этом указанный автомобиль является единственным источником дохода должника.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Банкротство гражданина регулируется специальными нормами главы X Закона о банкротстве.

Правила параграфа 1 главы X Закона о банкротстве применяются к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, предусмотренных параграфом 2 названной главы.

В силу положений пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве установлено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи, согласно которому из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

С учетом особенностей рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) суд вправе по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов; общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В силу абзаца второго статьи 5 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 01.01.2001 исходя из базовой суммы, равной 100 руб.

Таким образом, согласно указанным выше правовым нормам взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, в пределах стоимости в размере 10 000 руб.

Кроме того, в соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (в ред. Федерального закона от 29.12.2004 N 194-ФЗ); земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (в ред. Федеральных законов от 29.12.2004 N 194-ФЗ, от 02.10.2007 N 225-ФЗ); предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши; имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда; используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания; семена, необходимые для очередного посева; продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении; топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения; средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество; призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник.

При рассмотрении дел о банкротстве граждан суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (пункт 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»).

По смыслу положений статей 9 и 65 АПК РФ бремя доказывания необходимости исключения из конкурсной массы дополнительного имущества лежит на должнике.

Из материалов обособленного спора следует, и отчетом об оценке имущества, представленного финансовым управляющим, подтверждается, что стоимость автомобиля Citroen C-4 Picasso, 2007 года выпуска, VIN VF7UARFJF45135463, государственный номер Р878ВХ98, составляет 270 000 руб. Указанный отчет не оспорен в установленном законом порядке.

Доказательств обратного, а также того, что стоимость транспортного средства составляет менее 10 000 руб., должник не представил, о проведении оценочной экспертизы должником не заявлено.

Также в силу абзаца 10 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество.

Указанная правовая норма устанавливает запрет на обращение взыскания по исполнительным документам не на любое принадлежащее гражданину-должнику, являющемуся инвалидом, транспортное средство, а только на такое, которое ему необходимо в связи с его инвалидностью (специальный транспорт для инвалида).

Документы, подтверждающие, что спорное транспортное средство имеет специальное назначение, материалы дела не содержат.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в обосновании заявленного ходатайства, суд апелляционной инстанции полагает, что в настоящем деле отсутствует исключительный случай, необходимый для исключения автомобиля из конкурсной массы должника в силу статьи 213.25 Закона о банкротстве, поскольку исключение из конкурсной массы автомобиля Citroen C-4 Picasso, 2007 года выпуска, VIN VF7UARFJF45135463, государственный номер Р878ВХ98, нарушит баланс интересов должника и его кредиторов, поскольку транспортное средство является активом должника и подлежит реализации с целью удовлетворения требований кредиторов, в связи с чем оснований для его исключения из конкурсной массы у суда первой инстанции не имелось.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что вопреки доводам должника у компании Яндекс.Такси имеется свой автопарк, в связи с чем отсутствие транспортного средства не препятствует осуществлению трудовой деятельности посредством оказания транспортных услуг для извлечения дохода.

С учетом изложенного, обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием иного судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2021 по делу № А56-121025/2019/искл.1 отменить.

В удовлетворении заявления Килимова Ильи Владимировича отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Е.В. Бударина

Н.А. Морозова