Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-26927/2022 ) Ханинева Максима Эдуардовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2022 по обособленному спору № А56-121221/2018/ход.3 (судья Матвеева О.В.), принятое по заявлению финансового управляющего должником об утверждении положения о порядке, условиях и о сроках реализации имущества гражданина, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Ханинева Максима Эдуардовича,

установил:

28.10.2018 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Управление строительными проектами» о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 17.11.2018 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО3

Определением суда первой инстанции от 15.05.2019 (резолютивная часть определения объявлена 13.05.2019) в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4.

Указанное сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» №94 от 01.06.2019.

Решением суда первой инстанции от 16.10.2019 (резолютивная часть решения объявлена 14.10.2019) гражданин ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4

Указанное сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» №236 от 21.12.2019.

Определением суда первой инстанции от 13.11.2020 арбитражный управляющий ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3, финансовым управляющим утвержден ФИО5.

19.04.2022 в суд первой инстанции поступило заявление финансового управляющего ФИО5 об утверждении положения о порядке, условиях и о сроках реализации имущества должника – земельного участка общей площадью 4 785 кв.м. с кадастровым номером 47:07:0956001:900, расположенный по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, массив Коккорево.

Определением суда первой инстанции от 13.07.2022 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 в редакции финансового управляющего в отношении следующего имущества:

Лот №1 Земельный участок, общей площадью 4 785 кв.м. с кадастровым номером 47:07:0956001:900, расположенный по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, массив Коккорево, начальная продажная цена – 7 030 450 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО3 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить. В обоснование указывает, что указанное имущество было приобретено в период брака, однако супруга должника не была привлечена к участию в деле. Полагает, что утвержденное арбитражным судом положение составлено управляющим с нарушением положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), что повлечет проведение незаконных торгов.

От финансового управляющего поступил отзыв, в котором он просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании представители финансового управляющего и ООО «Управление строительными проектами» против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов обособленного спора, в ходе мероприятий по возврату в конкурсную массу имущества должника, финансовым управляющим установлено, что в результате признания недействительным договора купли-продажи земельного участка от 24.03.2018 в рамках обособленного спора №А56-121221/2018/сд.3, постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2022 у должника восстановлено право собственности на земельный участок общей площадью 4785 кв.м. с кадастровым номером 47:07:0956001:900, расположенный по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, массив Коккорево, на землях населенных пунктов; разрешенное использование: для объектов жилой застройки, по документу: для жилищного строительства.

Финансовым управляющим была проведена оценка указанного имущества и подготовлено Положение о порядке, сроках и условиях продажи земельного участка, которое представлено в суд для утверждения.

Рассмотрев и оценив представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции установил, что предложенная финансовым управляющим редакция положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина не противоречит нормам Закона о банкротстве и подлежит утверждению.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и применив указанные нормы Закона о банкротстве, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что предложенный финансовым управляющим порядок продажи имущества должника не противоречит положениям статей 110, 111 Закона о банкротстве и по существу соответствует целям процедуры реализации имущества должника, направленным на пополнение конкурсной массы и последующее удовлетворение требований кредиторов.

Начальная цена продажи имущества должника утверждена на основании решения об оценке имущества гражданина от 18.04.2022, выполненного финансовым управляющим и составляет 7 030 350 руб.

Как указывалось выше, в силу положений Закона о банкротстве, оценка стоимости имущества должника проводится финансовым управляющим самостоятельно. Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с Законом о банкротстве, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

При рассмотрении в суде первой инстанции ходатайство о назначении судебной экспертизы никем заявлено не было, документов об иной рыночной стоимости актива не представлено.

Следовательно, в отсутствие со стороны заинтересованных лиц документов, опровергающих оценку, произведенную финансовым управляющим, суд первой инстанции обоснованно признал ее достоверной и приемлемой для исследуемых правовых целей.

Между тем, сама по себе оценка, проведенная финансовым управляющим, не имеет существенного значения, так как, учитывая реализацию имущества на торгах, действительная стоимость имущества будет определяться исходя из баланса спроса и предложения рынка (конкурентная среда).

Согласно представленному Положению в редакции финансового управляющего от 18.04.2022, продажа имущества осуществляется на открытых торгах в электронной форме. Форма подачи предложения о цене имущества Должника – открытая. Организатором торгов выступает финансовый управляющий самостоятельно. Организатор торгов осуществляет проведение торгов на электронной площадке ООО «МЭТС» (https://m-ets.ru/).

Иных кандидатур, выступающих в качестве организаторов торгов, должником не представлено.

Доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что утверждение положения о продаже имущества должника в редакции финансового управляющего нарушает права и законные интересы кредиторов и иных заинтересованных лиц, в материалы спора не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции установил, что вариант Положения, утвержденный судом первой инстанции, в целом, содержит все существенные условия порядку, условиям и срокам реализации имущества должника, не нарушает прав и законных интересов конкурсных кредиторов, не противоречит Закону о банкротстве, тогда как непринятие мер по реализации имущества должника, вследствие отсутствия решения об утверждении порядка, сроков и условий реализации имущества должника, ведет к затягиванию процесса реализации имущества, что в свою очередь нарушает интересы иных участников дела о банкротстве и способствует необоснованному затягиванию сроков процедуры банкротства, и как следствие, увеличению судебных расходов на ее проведение.

Довод должника о нарушении прав его супруги в связи с не привлечением ее в к участию в споре противоречит действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества.

Из анализа указанной статьи усматривается, что супруг вправе участвовать в деле о банкротстве, но при этом в статье нет прямого указания на обязанность суда привлекать его к судебному процессу.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что суд первой инстанции направил в адрес супруги должника – ФИО6 судебное извещение о рассмотрении настоящего спора по адресу:193312, Санкт-Петербург, ул. Коллонтай, д. 47, корп. 4, кв. 108 (л.д. 11), однако ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции последняя не явилась, мотивированных возражений не представила. Следует отметить, что ссылаясь на нарушение прав супруги должника, исходя из апелляционной жалобы, поданной должником, лично ФИО6 самостоятельно с апелляционной жалобой не обратилась.

Таким образом, доказательств нарушения прав и законных интересов супруги должника – ФИО6 должником не представлено, притом, что в рамках настоящего обособленного спора ее права непосредственно не затрагиваются, и суд не разрешал вопросов относительно расчетов по итогам соответствующих торгов.

Иных доводов по существу предложенных финансовым управляющим положений должником не приведено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, судебный акт суда первой инстанции подлежит оставлению без изменений.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, пунктом 1 статьи 269 АПК РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2022 по обособленному спору № А56-121221/2018 /ход.3 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

М.Г. Титова

И.В. Юрков