Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 18.09.2023 без проведения судебного заседания и без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2023 по делу № А56-121338/2022,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Красногородская экспериментальная бумажная фабрика», адрес: 1983220, Санкт-Петербург, г. Красное село, ул. Первого Мая, д. 2, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по
Санкт-Петербургу, адрес: 199004, Санкт-Петербург, 4-я л. В.О., д. 13, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Управление), от 15.11.2022 № 078/04/9.21-1568/2022, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 100 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечена индивидуальный предприниматель ФИО1.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление Общества рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2023, принятым путем подписания резолютивной части, постановление Управления от 15.11.2022 № 078/04/9.21-1568/2022 признано незаконным и отменено. Мотивированное решение суда изготовлено 01.03.2023.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2023 решение суда первой инстанции от 01.03.2023 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить означенные решение и постановление. В обоснование жалобы ее податель излагает установленные в ходе административного производства фактические обстоятельства и утверждает, что Общество законно привлечено к административной ответственности.

В отзыве на жалобу Общество выражает согласие с выводами судов о недоказанности состава вмененного ему правонарушения и просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты.

Третье лицо своего отзыва на жалобу в суд округа не направило.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова участвующих в деле лиц в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 288.2 АПК РФ.

Как следует из обжалуемых судебных актов, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Управления от 15.11.2022 № 078/04/9.21-1568/2022.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела данной категории арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Суд первой инстанции, принимая заявление и возбуждая производство по делу, определением от 09.12.2022 предложил Управлению представить среди прочего материалы административного дела. Как установлено апелляционным судом, данное определение было получено Управлением.

В рассматриваемом случае на момент рассмотрения дела в распоряжении суда имелся лишь представленный Обществом в материалы дела экземпляр оспариваемого постановления. Для проверки наличия события и состава вмененного правонарушения, а также соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности Управлением в суд так и не были представлены материалы административного дела (прежде всего протокол об административном правонарушении, извещения на составление протокола и вынесение оспоренного постановления).

Суды, оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 АПК РФ, установленные по делу фактические обстоятельства и имеющиеся доказательства в их совокупности, признали, что Управление не представило доказательств, безусловно подтверждающих законность оспариваемого постановления.

При таких обстоятельствах суды, руководствуясь вышеприведенными нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из положений части 3 статьи 1.5, статей 26.11, 25.1, 26.2, 28.2 КоАП РФ, обоснованно удовлетворили требования Общества и признали незаконным оспариваемое постановление Управления.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых решения и постановления в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам дела, судом округа не установлено.

С учетом вышеизложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2023 по делу № А56-121338/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Судья

Е.А. Аникина