Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИРВЕН ГРУПП" (регистрационный номер 13АП-14701/2023) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2023 по делу № А56-122675/2022 (судья Данилова Н.П.), принятое

по иску индивидуального предпринимателя Буриловой Светланы Александровны

к обществу с ограниченной ответственностью "ИРВЕН ГРУПП"

о взыскании,

установил:

Индивидуальный предприниматель Бурилова Светлана Александровна (ОГРНИП 315784700003934; далее – истец, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИРВЕН ГРУПП" (ИНН 7841037989; далее – ответчик, ООО "ИРВЕН ГРУПП") о взыскании 801700 руб. задолженности по договору от 20.12.2019 № 74, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 ГК РФ за период с 20.12.2019 по 11.11.2022 в размере 183 336,97 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2023 по делу № А56-122675/2022 заявленные требования удовлетворены частично, с ООО "ИРВЕН ГРУПП" в пользу индивидуального предпринимателя Буриловой Светланы Александровны взыскано 801 700 руб. задолженности, 19034 руб. расходов по государственной пошлине. В удовлетворении остальной части отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО «ИРВЕН ГРУПП» обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы ранее направленного отзыва, в котором изложил свои возражения по доводам жалобы.

Ответчик надлежащим образом уведомленный о времени и месте заседания, своего представителя в суд не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на следующее.

Между индивидуальным предпринимателем Буриловой Светланой Александровной (заказчиком) и ООО «Ирвен Групп» (исполнителем) 20.12.2019 заключен договор № 74, по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги для трех представителей заказчика по обеспечению посещения Сингапура для участия в Бизнес-миссии руководителей и специалистов проектных и строительных организаций: «Инновационные достижения и передовые технологии в области проектирования, строительства и эксплуатации инфраструктурных объектов Юго-Восточной Азии» в период с 09.03.2020 по 14.03.2020, а заказчик обязался принять и оплатить услуги в порядке, установленном договором.

Наименование услуг определено в соответствии с Приложением № 1 к договору, согласно которому сторонами был согласован следующий перечень услуг:

1. Оформление виз, медицинской страховки;

2. Приобретение авиабилетов Бизнес-классом по маршруту:

09.03.2020, понедельник, 15:10 вылет из Москвы (Домодедово) в г. Сингапур, рейс

SQ 361 а/к Сингапурские Авиалинии; 10.03.2020, вторник, 06:40 прибытие в аэропорт Сингапура - Чанги;14.03.2020, суббота, 00:05-06:10 перелет Сингапур - Москва (Домодедово), рейс SQ 362 а/к Сингапурские Авиалинии;

3. Участие в Бизнес-миссии (встречи, деловые визиты, круглые столы);

4. Регистрация на международную выставку «BuildTech Asia 2020»;

5. Размещение в отеле 4,5* в Сингапуре (3 ночи + раннее размещение в отеле 10 марта) с завтраками: в одноместном номере (1 чел.), в двухместном номере (2 чел.);

6. Услуги гида-переводчика;

7. Комплексное сопровождение организатором по программе;

8. Транспортно-экскурсионное обслуживание по программе, включая входные

билеты;

9. Ужины;

10. Именные Сертификаты участников.

Согласно пункту 3.1 договора, общая стоимость услуг составила 1 118 000 руб.

Во исполнение своих обязательств по договору и на основании выставленных ответчиком счетов № 74 и 74-1 от 20.12.2019, заказчик 20.12.2019 платежными поручениями № 259 и 260 внес на расчетный счет исполнителя аванс за услуги в общем размере 1 118 000 руб. (595 000 руб., 523 000 руб., соответственно).

Письмом от 28.01.2020, в связи с ухудшением эпидемической обстановки, приостановлением авиасообщения и появлением новостей о распространении COVID2019, исполнитель уведомил заказчика о возможной отмене запланированной поездки и возвратах оплаченных по договору сумм в размере 421 000 руб. за программу и проживание, а также суммы, которые удастся получить от перевозчика Сингапурские Авиалинии, за авиабилеты, а также предложил: 1) пересмотреть решение по поездке (подождать улучшения ситуации); 2) осуществить возврат денежных средств; 3) оставить денежные средства у исполнителя в счет будущей поездки.

Заказчик 31.01.2020 обратился к исполнителю с заявлением о возврате ранее оплаченных денежных средств, направил реквизиты, однако, 04.03.2020 стороны пришли к соглашению внести изменения в договор, в связи с чем сторонами согласован договор № 74 от 20.12.2019 в новой редакции.

Согласно пунктам 1.1 и 1.2 договора в новой редакции, исполнитель обязался оказать услуги для трех представителей заказчика по обеспечению посещения Сингапура для участия в Бизнес-миссии руководителей и специалистов проектных и строительных организаций: «Инновационные достижения и передовые технологии в области проектирования, строительства и эксплуатации инфраструктурных объектов Юго-Восточной Азии» в период с 10.08.2020 по 17.08.2020, а заказчик обязался принять и оплатить услуги.

Согласно Приложению № 1 исполнитель оказывает услуги заказчику, включая:

1. Оформление виз, медицинской страховки;

2. Приобретение авиабилетов Бизнес-классом по маршруту: 10.08.2020, понедельник, 15:05 вылет Москва (Домодедово) в г. Сингапур, рейс SQ 361 а/к Сингапурские Авиалинии; 11.08.2020, вторник, 06:20 прибытие в аэропорт Сингапура - Чанги; 17.08.2020, понедельник, 00:20-06:00 перелет Сингапур - Москва (Домодедово), рейс SQ 362 а/к Сингапурские Авиалинии;

3. Участие в Бизнес-миссии (встречи, деловые визиты, круглые столы);

4. Размещение в отеле 4,5* Swissotel Merchant Court Singapore в Сингапуре (6 ночей + раннее размещение 11.08.2020) с завтраками: в одноместном номере (1 чел.), в двухместном номере (2 чел.);

5. Услуги гида-переводчика;

6. Комплексное сопровождение организатором по программе;

7. Транспортно-экскурсионное обслуживание по программе, включая входные билеты;

8. Ужины - 11,12,13 и 14 августа;

9. Именные Сертификаты участников.

Общая стоимость услуг, согласно п. 3.1 договора в новой редакции, составила

1 291 700 руб.

Во исполнение своих обязательств по договору и на основании выставленных счетов № 74-2, 74-3 от 04.03.2020, заказчик 05.03.2020 произвел доплату за услуги в новой редакции и перечислил на расчетный счет исполнителя аванс в размере 173 700 руб.: 53 100 руб. и 120 600 руб., что подтверждается представленными в материалах дела платежными поручениями № 62 и 63 от 05.03.2020.

Ввиду того, что поездка в Сингапур не состоялась, 03.09.2020 Заказчик обратился к Исполнителю с заявлением о возврате денежных средств.

29.09.2020 от Исполнителя на основании платежного поручения № 192 поступили денежные средства в размере 490 000 руб.

08.10.2020 от Исполнителя поступило письмо (от 08.10.2020 № 20-10-08), в котором он сообщил, что возвратил заказчику денежные средства за авиабилеты (490 000 руб.), полученные от авиакомпании; возврат от принимающей компании в Сингапуре за организацию визитов не произведен, так как услуга оказана в полном объеме; ввиду того, что деятельность Исполнителя парализована из-за пандемии, частичный возврат денежных средств за оставшиеся услуги (отель, транспорт, экскурсии и пр.) он сможет произвести только после получения их от сингапурских коллег.

18.01.2021, 11.03.2021 Заказчик направил Исполнителю досудебную претензию, в которой просил вернуть денежные средства в размере 801 700 руб. за неоказанные услуги по договору.

23.03.2021 от исполнителя поступил ответ (исх. № 21-02-18 от 18.02.2021), в

котором он сообщил, что им выполнены действия, необходимые для оказания всего комплекса услуг, в частности забронирован отель CARLTON (в системе бронирования GoGlobal); выкуплены авиабилеты Бизнес-класса; сделана предоплата в принимающую компанию EcoCityProject в Сингапуре.

После согласования 04.03.2020 переноса дат проведения Бизнес-миссии в Сингапур на август 2020 года, исполнитель внес предоплату за проживание в отеле в систему бронирования GoGlobal; внес доплату за замену авиабилетов Бизнес-класса.

При этом в связи с распространением коронавирусной инфекции и закрытием границ Бизнесмиссия не состоялась, поэтому Исполнитель вынужден был аннулировать услуги на эти даты. Дополнительно Исполнитель сообщил, что не отказывается от выполнения своих обязательств по оказанию услуг в Сингапуре или другой стране, открытой для въезда, однако конкретных альтернативных вариантов не предложил, уведомил, что вопрос о возврате денежных средств готов рассмотреть не ранее 31.12.2021.

Заказчик 21.12.2021 направил Исполнителю досудебную претензию, в которой вновь просил возвратить денежные средства в размере 801 700 руб., а также причитающиеся проценты за пользование денежными средствами.

От Исполнителя 29.12.2021 поступил ответ (от 29.12.2021 № 21-12-29), в котором он сообщил, что ввиду закрытия Сингапура для поездок, вопрос о возврате денежных средств будет продлен до конца 2022 года, Исполнитель планирует предложить альтернативные варианты предоставления равнозначного продукта.

От исполнителя 26.01.2022 поступило письмо (от 26.01.2022 № 22-01-26), в котором исполнитель указал, что у ответчика, ввиду отказа заказчика от договора, имеются основания для удержания 20% от стоимости услуг по договору и 258 340 руб. возврату не подлежат. Также как и расходы по приобретению авиабилетов (595000 руб., 51 975 руб.) и предоплата в принимающую компанию EcoCityProject в Сингапуре (169974,00 руб.) возврату не подлежат. Кроме того, в порядке исключения Исполнитель готов вернуть денежные средства в размере 111762 руб. за бронирование гостиницы, однако ввиду установленных сроков возврата денежных средств (до 31.12.2022) требование о возрасте денежных средств по договору удовлетворению не подлежит.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик не оказав услуги, возврат денежных средств не произвел, истец обратился в суд с настоящим иском.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 19.4 Федерального закона от 01.04.2020 года № 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", в редакции от 30 декабря 2021г., установлено, что Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 - 2022 годы особенности: исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 5 и 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 года №1073 (в редакции от 02.04.2022) "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 – 2022 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" – в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г., за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2(1), 6 и 7 настоящего Положения.

Указанным Постановлением, вступившим в законную силу 24 июля 2020 года (изменения, внесенные Постановлением Правительства РФ от 02.04.2022 №577 вступили в силу 08.04.2022), утверждены порядок и сроки возврата денежных средств по договорам о реализации туристского продукта, заключенным по 31 марта 2020 года включительно и данное постановление имеет регулирующее правовое действие для рассматриваемого судом дела.

Правоотношения по оказанию услуг по реализации туристского продукта и гражданско-правовая ответственность в связи с ненадлежащим оказанием туристических услуг регулируются общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг (Глава 39), специальными нормами Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", в редакции от 09.03.2021 года, а также подзаконными нормативно-правовыми актами, в том числе, Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 года № 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта".

Согласно пункта 2 вышеуказанного Положения № 1073, при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2021 г., за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 (1) настоящего Положения.

Под равнозначным туристским продуктом в целях настоящего Положения понимается туристский продукт, потребительские свойства которого (программа пребывания, маршрут и условия путешествия, условия проживания (место нахождения средства размещения, категория гостиницы) и питания, услуги по перевозке туриста в месте временного пребывания, а также дополнительные услуги) соответствуют туристскому продукту, предусмотренному договором.

В соответствии с пунктом 5 Положения в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г., за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2(1), 6 и 7 настоящего Положения.

Согласно пункту 7 Положения в случае если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2020 г.

При этом согласно пункту 2(1) Положения в случае возникновения в 2020 и 2021 годах обстоятельств, свидетельствующих об ограничении возможности въезда туристов в страну (место) временного пребывания (прекращение (ограничение) авиационного сообщения или принятия иностранным государством решения об ограничении въезда туристов в страну (место) временного пребывания) и невозможности в этой связи предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта, туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, или равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2022 г.

Туроператор в течение 10 рабочих дней со дня размещения перечня, указанного в абзаце втором настоящего пункта, информирует заказчика и (или) турагента, реализующего туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), об обстоятельствах, указанных в абзаце первом настоящего пункта, в письменном и (или) электронном виде, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте туроператора в сети "Интернет". Турагент обязан направить заказчику информацию, указанную в абзаце третьем названного пункта, в течение 5 рабочих дней со дня получения ее от туроператора.

Информация о прекращении обстоятельств, указанных в абзаце первом настоящего пункта, размещается Федеральным агентством по туризму на официальном сайте в сети "Интернет".

В случае нарушения туроператором или турагентом обязанности, предусмотренной абзацами третьим и четвертым настоящего пункта, или необеспечения туроператором оказания услуг в сроки, предусмотренные абзацем первым настоящего пункта, туроператор осуществляет по требованию заказчика возврат уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в течение 10 календарных дней со дня обращения заказчика с соответствующим требованием.

При расторжении договора по требованию заказчика в случае, предусмотренном абзацем первым настоящего пункта, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2022 г.

Как следует из имеющейся в деле переписки сторон, истец фактически выразил волеизъявление на расторжение договора (в связи с невозможностью замены тура) и потребовал возврата денежных средств.

Принимая во внимание, что названный договор заключен в период до 31 марта 2020 года (20.12.2019), порядок возвращения денежных средств урегулирован постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 № 1073, в отсутствие оснований для применения пунктов 6 и 7 Положения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что возврат денежных средств должен быть осуществлен туроператором в срок не позднее 31.12.2022.

Поскольку на момент рассмотрения спора данный срок наступил, доказательств возврата денежных средств в материалах дела не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Учитывая обстоятельства возникшего между сторонами спора, в частности не исполнение договора по независящим от ответчика причинам, исходя из того, что в заявленный истцом период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, срок возврата денежных средств не истек, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения дополнительного (акцессорного) требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в жалобе доводам.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя жалобы являются необоснованными, арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для иной оценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что намерен провести переговоры с истцом на предмет урегулирования спора, поскольку имеются возражения относительно размера заявленной задолженности, по результатам проведенных переговоров ответчик планировал представить письменные пояснения к апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель истца отрицал факт обращения ответчика с предложением об урегулировании спора, дополнительных доводов, доказательств обращения к истцу, ответчик к судебному заседанию не представил.

Между тем само по себе несогласие ответчика с размером долга, в отсутствие доказательств, опровергающих расчет истца, не может служить обстоятельством для отказа в удовлетворении требования о взыскании долга.

Ссылаясь на необоснованность исковых требований по размеру, ответчик в силу статьи 65 АПК РФ не освобождается от надлежащего обоснования своих возражений.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, отсутствуют.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2023 по делу № А56-122675/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Д.С. Геворкян

Судьи

О.В. Горбачева

М.Л. Згурская