Гражданский кодекс часть 1

при участии от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ФИО1 (доверенность от 15.12.2014), от ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 04.06.2014), от общества с ограниченной ответственностью «РВД-Сервис» ФИО4 (доверенность от 07.10.2014),

рассмотрев 23.04.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Оленегорский горно-обогатительный комбинат» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2014 (судья Радынов С.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 (судьи Смирнова Я.Г., Жукова Т.В., Несмиян С.И.) по делу № А56-12284/2012,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги», место нахождения: 107174, Москва, Новая Басманная улица, дом 2, ОГРН <***> (далее – ОАО «РЖД»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу «Оленегорский горно-обогатительный комбинат», место нахождения: 184533, <...>, ОГРН <***> (далее – ОАО «Олкон»), и обществу с ограниченной ответственностью «РВД-Сервис», место нахождения: 193036, Санкт-Петербург, 7-я Советская улица, дом 20-22, ОГРН <***> (далее – ООО «РВД-Сервис»), о взыскании солидарно с ответчиков 699 874 руб. 12 коп. ущерба.

Решением суда первой инстанции от 13.08.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013, с ОАО «Олкон» в пользу ОАО «РЖД» взыскано 647 201 руб. 39 коп. ущерба, в остальной части в иске отказано; в иске к ООО «РВД-Сервис» отказано.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.11.2013 решение от 13.08.2012 и постановление от 11.02.2013 отменены; дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО7

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчиков 647 201 руб. 39 коп. ущерба.

Решением суда первой инстанции от 25.07.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.12.2014, с ОАО «Олкон» в пользу ОАО «РЖД» взыскано 647 201 руб. 39 коп. ущерба; в иске к ООО «РВД-Сервис» отказано.

В кассационной жалобе ОАО «Олкон», ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 25.07.2014 и постановление от 01.12.2014; в иске отказать.

По мнению подателя жалобы, истец не доказал причинение ему ущерба неправомерными действиями ответчика.

В отзывах на кассационную жалобу ОАО «РЖД», ООО «РВД-Сервис» просят жалобу отклонить.

В судебном заседании представители ОАО «РЖД», ООО «РВД-Сервис», ФИО2 просили жалобу отклонить.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 28.02.2009 в 2 часа 47 минут на 1 км пк 3 железнодорожного пути необщего пользования «Высокий», владельцем которого является воинская часть 06797, произошло столкновение маневрового состава весом 2030 тонн, 15 вагонов, груженных рудой, локомотив ТЭМ-2 N 6664, принадлежности ОАО «Олкон», под управлением локомотивной бригады ООО «РВД-Сервис» в составе машиниста ФИО2 и помощника машиниста ФИО8, подталкивающий локомотив ТЭМ-2УМ № 423, принадлежности ОАО «Олкон» под управлением машиниста ООО «РВД-Сервис» ФИО6, следовавшего с железнодорожного пути необщего пользования «Карьер «Комсомольский рудник» (владелец пути – ОАО «Олкон»), с хвостовой частью прибывающего с железнодорожного пути необщего пользования «Высокий» на станцию Оленегорск, маневрового состава весом 600 тонн, 28 вагонов (7 порожних цистерн, 1 крытый вагон-теплушка, 20 вагонов, груженых военной техникой, платформ), локомотив ТЭМ-2 № 7680, принадлежности локомотивного депо Мурманск, под управлением машиниста ФИО9

В результате столкновения допущен сход вагона № 42592923 всеми колесными парами с разворотом и перекрытием главного пути № 1 и негабаритом к пути № 2 станции Оленегорск Окт.ж.д. на 1334 км ПК 6 участка Апатиты - Оленегорск, а также сход вагона № 42994939 одной колесной парой. Вагоны № 42592923, 42994939 повреждены до степени капитального ремонта, вагон № 44134575 поврежден до степени текущего отцепочного ремонта.

ОАО «РЖД», ссылаясь на то, что указанный ущерб его имуществу причинен виновными действиями работника ОАО «Олкон» ФИО5, а также работниками ООО «РВД-Сервис», обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, придя к выводу, что транспортное происшествие произошло по вине работника ОАО «Олкон» ФИО5, признали исковые требования обоснованными по праву и размеру.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы с учетом следующего.

Статьей 20 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей период) установлено, что государственный контроль (надзор) на железнодорожном транспорте осуществляется специальной службой федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Согласно пункту 6.2 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 398, Федеральная служба по надзору в сфере транспорта вправе организовывать проведение необходимых расследований (за исключением авиационных и дорожно-транспортных происшествий).

В соответствии с пунктом 6 Положения о порядке служебного расследования и учета транспортных происшествий и иных, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, событий, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 25.12.2006 № 163, при получении информации о таких транспортных происшествиях, как крушения и (или) аварии, для служебного расследования формируется комиссия из числа работников Ространснадзора. По результатам служебного расследования комиссией составляется техническое заключение о причинах транспортных происшествий и иных связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, событий.

В соответствии с «Положением о порядке служебного расследования и учета транспортных происшествий и иных связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, событий», утвержденных Приказом Минтранса России от 25.12.2006 № 163, - транспортные происшествия и иные, связанные с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, события учитываются субъектами железнодорожного транспорта в соответствии с причинами, указанными в технических заключениях.

В данном случае 03.03.2009 Северо-Западным управлением государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта проведено расследование транспортного происшествия и составлено техническое заключение.

Согласно заключению причиной транспортного происшествия явились нарушения дежурным стрелочного поста «Комсомольский рудник» ФИО5 требований пункта 2.9 Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования карьера «Комсомольский рудник» и пункта 1.3 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации от 26.05.2000 ЦРБ-756.

В соответствии с техническим заключением от 03.03.2009 вышеназванное транспортное происшествие, произошедшее 28.02.2009 на железнодорожном пути необщего пользования «Высокий», классифицировано Ространснадзором как авария, виновником которой является ОАО «Олкон».

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В данном случае материалами дела подтверждается (и это установлено судами первой и апелляционной инстанций), что причиной повреждения принадлежащего истцу имущества и как следствие - причинения истцу убытков - явилось столкновение двух железнодорожных составов, то есть, взаимодействие источников повышенной опасности. Это столкновение в свою очередь произошло в результате нарушения работником ОАО «Олкон» - дежурным стрелочного поста «Комсомольский рудник» ФИО5 требований Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования карьера «Комсомольский рудник» и Правил технической эксплуатации.

Собственником источника повышенной опасности, в результате движения которого был причинен вред имуществу ОАО «РЖД», является ОАО «Олкон».

Кроме того, судебными актами по делу № А42-1428/2012 установлено, что причиной транспортного происшествия явились действия дежурного стрелочного поста ФИО5 – работника ОАО «Олкон».

При таких обстоятельствах, суды правомерно удовлетворили требования истца о возмещении убытков за счет ОАО «Олкон».

Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 по делу № А56-12284/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества «Оленегорский горно-обогатительный комбинат» - без удовлетворения.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

Е.В. Боголюбова

М.Г. Власова