Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 02.02.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россетти Ленэнерго» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.05.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2021 по делу № А56-122908/2019,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Ленсеть», адрес: 195273, Санкт-Петербург, ул. Руставели, д. 31А, оф. 22, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу «Россети Ленэнерго», адрес: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 1, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Ленэнерго), о взыскании (с учетом уточнения требований) 429 778 руб. 22 коп. платы за оказанные в апреле - июне 2016 года услуги по передаче электрической энергии по точке поставки садоводческое некоммерческое партнерство (далее – СНТ) «Хрустальное» и 40 187 руб. 77 коп. законной неустойки, начисленной за период с 21.05.2016 по 01.01.2017, с дальнейшим начислением неустойки до дня фактического исполнения основного обязательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: СНТ «Хрустальное», адрес: 188664, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, пос. Новое Токсово, ОГРН <***>, ИНН <***>; общество с ограниченной ответственностью «РегионЭнергоКонтракт», адрес: 157080, Костромская обл., Сусанинский р-н, пос. городского типа Сусанино, ул. Карла Маркса, д. 2, пом. 1, кааб. 2, ОГРН <***>, ИНН <***>; акционерное общество «Петербургская сбытовая компания», адрес: 195009, Санкт-Петербург, ул. Михайлова, д. 11, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Сбытовая компания); Комитет по тарифам и ценовой политике Ленинградской области, адрес: 191311, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Комитет по тарифам); товарищество собственников жилья «Нежность», адрес: 188664, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>; СНТ «Лазурное-2», адрес: 188664, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, пос. Новое Токсово, ОГРН <***>, ИНН <***>; СНТ «Пирит-1», адрес: 188664, <...> ОГРН <***>, ИНН <***>; СНТ «Озерное», адрес: 188664, <...> ОГРН <***>, ИНН <***>; СНТ «Защита», адрес: 188664, <...> ОГРН <***>, ИНН <***>; потребительский кооператив садоводов «Светлица», адрес: 188664, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, пос. Новое Токсово, ОГРН <***>, ИНН <***>.

Решением суда от 03.05.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2021, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Ленэнерго, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Как указывает податель жалобы, в спорный период точка поставки, по которой возник спор, не была включена в заключенный Обществом и Ленэнерго договор оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности от 30.06.2015 № 15-5293 (далее - Договор), а значит между сторонами не возникли фактические правоотношения по оказанию услуг по передаче электроэнергии. Следовательно, суды не могли взыскать неустойку на основании пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ). Ленэнерго считает ничтожным договор аренды электрических сетей от 01.03.2014 № 66-0314/А (далее – Договор аренды), заключенный истцом и СНТ «Хрустальное», а потому полагает, что истец не является владельцем электрических сетей.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Ленэнерго поддержал доводы, приведенные в жалобе.

Остальные лица, участвующие в деле, уведомлены о месте и времени его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Ленэнерго (заказчик) и Общество (исполнитель) заключили Договор, по условиям которого исполнитель обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ему объектов электросетевого хозяйства от точек приема до точек отпуска, а заказчик обязался оплачивать услуги в порядке, установленном Договором.

В приложениях № 1 и 2 стороны согласовали перечень точек приема электроэнергии (мощности) в сеть исполнителя и перечень точек отпуска электроэнергии (мощности) из сети исполнителя.

В сентябре 2015 года Общество обращалось в Ленэнерго с предложением заключить дополнительное соглашение к Договору, включив в него новые точки приема в сеть исполнителя и новые точки отпуска из сети исполнителя, в том числе спорную точку СНТ «Хрустальное». Общество представило Ленэнерго Договор аренды, акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, договор энергоснабжения.

В спорный период дополнительное соглашение к Договору заключено не было.

В апреле - июне 2016 года Общество оказало Ленэнерго услуги по передаче электрической энергии по точке поставки СНТ «Хрустальное», направило Ленэнерго претензию от 19.12.2018 № 589 с требованием оплатить оказанные услуги, оставление которой без удовлетворения послужило основанием настоящего иска.

Суд первой инстанции посчитал, что между Обществом и Ленэнерго сложились фактические правоотношения по передаче электрической энергии. Приняв во внимание, что единый (котловой) тариф на услуги по передаче электрической энергии включает стоимость услуг всех сетевых организаций области, в том числе услуг Общества по спорной точке поставки, суд пришел к выводу о том, что на стороне Ленэнерго, не возместившего Обществу стоимость оказанных услуг по передаче электроэнергии, возникло неосновательное обогащение.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы Ленэнерго, кассационная инстанция приходит к следующему.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с передачей электроэнергии с использованием систем электроснабжения, права и обязанности сетевых организаций регулируются Законом № 35-ФЗ), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения).

Исходя из содержания статьи 3, пунктов 2 и 3 статьи 26 Закона № 35-ФЗ под услугами по передаче электроэнергии понимается комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Данные услуги оказываются сетевыми организациями.

Деятельность по оказанию услуг по передаче электрической энергии подлежит государственному ценовому регулированию.

Тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются решениями регулирующих органов в соответствии с основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике (статья 23.1 Закона № 35-ФЗ, пункты 42, 46 - 48 Правил № 861).

Размер тарифа рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки как соотношение плановых величин, характеризующих валовую выручку, необходимую для качественного и бесперебойного оказания услуг по передаче электроэнергии, и объема оказываемых услуг. При определении выручки в расчет принимается стоимость работ, выполняемых организацией на объектах электросетевого хозяйства, находящихся у нее на законных основаниях и используемых для передачи электроэнергии. Плановый объем оказываемых услуг предопределен потребностями потребителей, присоединенных к электросетям сетевой организации (пункт 42 Правил № 861, пункт 63 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178).

Согласно пункту 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг, который является публичным.

В соответствии с пунктом 8 Правил № 861 в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (смежные сетевые организации).

В рамках котловой экономической модели денежные средства, оплаченные потребителями по единому (котловому) тарифу, впоследствии распределяются между участвовавшими в оказании услуг сетевыми организациями по индивидуальным тарифам (пункт 42 Правил № 861). При расчетах в рамках котловой модели по принципу «котел сверху» потребитель заключает договор на оказание услуг по передаче электроэнергии с той сетевой организацией, которую регулирующий орган определил в регионе держателем котла. Иные территориальные сетевые организации, участвующие в передаче электроэнергии, получают оплату за свои услуги от держателя котла по индивидуальным тарифам в рамках исполнения договорных обязательств по передаче электроэнергии, в которых держатель котла является заказчиком услуг (пункты 8, 34 - 42 Правил № 861).

Функционирование котловой экономической модели обусловлено, в том числе, наличием между смежными сетевыми организациями заключенного в установленном порядке договора оказания услуг по передаче электрической энергии, обязанность по обращению с заявлением о заключении которого лежит на лице, намеревающемся заключить договор с котлодержателем.

В соответствии с пунктом 49 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2, для расчета единых (котловых) тарифов на территории субъекта Российской Федерации на каждом уровне напряжения суммируется необходимая валовая выручка всех сетевых организаций по соответствующему уровню напряжения. То есть при установлении единого (котлового) тарифа учитываются все затраты сетевой организации, необходимые для осуществления деятельности по передаче электрической энергии в период регулирования.

В соответствии с пунктом 78 Основных положений стоимость электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Общество и Ленэнерго являются смежными сетевыми организациями.

Судами установлено, что в заявленный период спорная точка поставки не была включена в заключенный между сторонами Договор. Однако необходимая валовая выручка по точкам СНТ «Хрустальное» была учтена Комитетом по тарифам при установлении Обществу на 2016 год индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии для расчетов с Ленэнерго.

Данное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела экспертным заключением Комитета по тарифам по установлению индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Общества на территории Ленинградской области, на 2016 год.

Ленэнерго по отношению к Обществу является «держателем котла», то есть непосредственным получателем средств от Сбытовой компании, осуществляющей продажу ресурса потребителям.

Таким образом, потребитель электрической энергии, оплачивая потребленную электрическую энергию, в составе тарифа перечисляет гарантирующему поставщику (Сбытовой компании) стоимость услуг по передаче электрической энергии, а Сбытовая компания на основании договора об оказании услуг по передаче электрической энергии перечисляет все полученные от потребителей денежные средства за услуги по передаче электрической энергии «держателю котла» - Ленэнерго.

Ленэнерго распределяет плату за оказанные услуги по передаче электрической энергии по сетям в границах Ленинградской области на основании договоров передачи электрической энергии, заключенных с сетевыми организациями.

Поскольку при установлении единого (котлового) тарифа на услуги по передаче электрической энергии учтена стоимость услуг Общества по спорной точке поставки, Ленэнерго, являясь «держателем котла», обязано оплатить оказанные Обществом услуги по передаче электрической энергии до конечного потребителя.

Из пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 541, пункта 1 статьи 544, пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что правоотношения по снабжению энергоресурсами через присоединенную сеть (включая услуги по передаче энергоресурсов) строятся на принципах возмездности и эквивалентности обмена материальными благами.

Судами обеих инстанций на основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств в совокупности и взаимосвязи установлено, что между сторонами в исковой период сложились фактические договорные отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии (мощности) по спорной точке. Суды правильно указали, что отсутствие договора в отношении этой точки поставки не освобождает Ленэнерго от оплаты фактически оказанных услуг, учтенных при тарифном регулировании.

На несогласие с определенным Обществом объемом оказанных услуг Ленэнерго в кассационной жалобе не ссылается.

Поскольку обязанность по оплате оказанных услуг Ленэнерго не исполнило, учитывая наличие фактических правоотношений Общества и Ленэнерго, суды правомерно применили пункт 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ и удовлетворили требование о взыскании неустойки с ответчика, являющегося в рассматриваемом случае потребителем услуг по передаче электроэнергии, оказанных Обществом.

Приведенный в кассационной жалобе довод о том, что Общество не имеет права на оплату услуг по передаче электрической энергии, оказанных с использованием электросетевого оборудования, арендованного у СНТ «Хрустальное», поскольку полагает Договор аренды ничтожной сделкой, обоснованно не принят судами во внимание. Согласно постановлению Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.01.2019 по делу № А56-83484/2015 данная сделка является оспоримой (пункт 1 статьи 168, статья 173.1 ГК РФ), а потому в отсутствие вступившего в законную силу решения суда о признании Договора аренды недействительным оснований считать, что Общество не подтвердило право на законное владение электросетевым оборудованием, не имеется.

Доводы, приведенные Ленэнерго в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и правомерно отклонены.

При рассмотрении спора судами первой и апелляционной инстанций нормы материального права применены правильно и нормы процессуального права не нарушены. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.05.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2021 по делу № А56-122908/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россетти Ленэнерго» - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

М.В. Пастухова

С.Ю. Щуринова