Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32809/2021) общества с ограниченной ответственностью "ТАТИН" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2021 по делу № А56-12375/2021 (судья Нетосов С.В.), принятое по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью "ТАТИН" о взыскании,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «ТАТИН» (далее – ответчик, общество) о взыскании 673 803,98 руб. задолженности по договору аренды от 22.12.2006 № Е-12/2016 за период с 11.11.2020 по 11.12.2020, 802 254,60 руб. неустойки по состоянию на 15.07.2021, в том числе: 68799,33 неустойки по п. 7.3 договора аренды от 22.12.2006 № Е-12/2016, 467649,50 руб. неустойки за неисполнение решения по делу А56-134695/2019, 265805,77 руб. неустойки за неисполнение решения по делу А56-102079/2020.

Решением от 03.08.2021 иск удовлетворен частично с учетом применения положения ст. 333 ГК РФ. Суд взыскал с общества в пользу предпринимателя 673 803,98 руб. задолженности, 401 127,3 руб. неустойки.

Не согласившись с решением, общество обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, полагая, что оснований для взыскания долга и пеней по договору не имеется, поскольку пользование объектом аренды обществом за спорный период не осуществлялось.

В судебном заседании 01.12.2021 апелляционным судом установлено, что Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2021 по делу А56-13653/2021 общество признано банкротом; в отношении общества введена процедура наблюдения. Резолютивная часть определения объявлена 01.06.2021.

Учитывая указанные обстоятельства, апелляционный суд предложил истцу представить справочный расчет пеней по состоянию на 31.05.2021 с учетом последствий введения в отношении ответчика процедуры наблюдения, предусмотренных п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

08.11.2021 в судебном заседании представитель истца представил справочный расчет пеней по состоянию на 31.05.2021.

Представитель ответчика признал расчет истца, произведенным исходя из 0,1% неустойки арифметически верным; просил применить положения ст. 333 ГК РФ; при этом доводы апелляционной жалобы поддержал.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, между Предпринимателем (арендодатель) и Обществом (арендатор) был заключен договор от 22.12.2016 № Е-12/2016 аренды нежилого помещения № 48-Н площадью 476,3 кв.м с кадастровым номером 78:31:0001034:2963, расположенного по адресу: <...>, литера А.

В соответствии с пунктом 2.2.3 договора арендатор обязуется своевременно и полностью вносить арендодателю установленную договором арендную плату и коммунальные платежи.

Согласно пункту 3.1 договора сумма ежемесячной арендной платы состоит из двух частей – фиксированной части и переменой части.

09.10.2020 в связи с наличием задолженности по арендной плате, руководствуясь п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, п. 4.5 договора, ИП ФИО2 направила в адрес ООО «ТАТИН» уведомление об отказе от исполнения договора №Е-12/2016 аренды нежилого помещения от 22.12.2016, с вызовом для составления акта возврата нежилого помещения 12.10.2020. в. 12-00.

На составление акта приема-передачи нежилого помещения арендатор не явился. ИП ФИО2 составлен акт о неявке, а также произведен осмотр помещения 48-Н, лит. А по ул. Новгородская, д. 23.

11.12.2020 ИП ФИО2 составлен односторонний акт приема-передачи (возврата) помещения, в связи с отказом арендодателя от исполнения договора аренды нежилого помещения №Е-12/2016 от 22.12.2016.

Общая сумма задолженности по арендной плате составила 673 803,98 руб., из расчета: 308 832,62 руб. фиксированной части арендной плате за период с 11.11.2020 по 11.12.2020 и 364 971,36 руб. переменной части арендной платы за период с 01.11.2020 по 11.12.2020. Сумма неустойки по состоянию на 15.07.2021 составляет 802 254,60 руб.

Ввиду неоплаты задолженности и пеней, а также оставлением претензий без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал решение подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьям 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Факт передачи нежилых помещений в аренду подтверждается материалами дела. Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за спорный период своевременно и в указанном размере, как и доказательств освобождения помещения ранее указанной истцом даты (11.12.2020) ответчиком не представлено, требование истца документально не оспорено.

Начисление пеней произведено истцом на основании п. 7.3 договора из расчета 0,1% за каждый день просрочки платежа.

Кроме того, истец начислил 467 649,50 руб. пеней за период с 08.01.2021 по 15.07.2021 на сумму задолженности по арендной плате в размере 2 474 336,00 руб., взысканной по решению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2020 по делу №А56-134695/2019; 265 805,77 руб. пеней за период с 08.01.2021 по 15.07.2021, начисленных на сумму задолженности по арендной плате в размере 1 406 379,70 руб., взысканной Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2021 по делу № А56-102079/2020.

Согласно справочному расчету пеней по состоянию на 31.05.2021, представленному истцом в судебном заседании 08.11.2021, пени по договору составили 52375,62 руб.; пени за неисполнение решение по делу А56-134695/2019, составили 356304,38 руб.; пени за неисполнение решения по делу А56-102079/2020 составили 202518,68 руб.

Расчет неустойки апелляционным судом признан выполненным арифметически верно.

Ответчик ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Апелляционный суд, признав процент неустойки чрезмерным, в отсутствие доказательств наступления существенных негативных последствий для истца, с целью соблюдения баланса интересов сторон признал возможным применить статью 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до 305599,34 руб. исходя из размера 0,05%.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поскольку степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, то суд дает оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения ст. 71 АПК РФ.

С учетом изложенного решение подлежит изменению в части размера взысканной неустойки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2021 по делу № А56-12375/2021 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Татин» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 673803,98 руб. долга, 305599,34 руб. неустойки, 24168,00 руб. расходов по государственной пошлине по иску.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 2055,00 руб. государственной пошлины по иску, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Татин» 388 руб,00 расходов по государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Ю.С. Баженова

С.А. Нестеров