Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17838/2023) общества с ограниченной ответственностью «Сименс» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2023 по делу № А56-124239/2022, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «СММ-Электро»

к обществу с ограниченной ответственностью «Сименс»

об обязании исполнить договор,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СММ-Электро» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненный в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Сименс» (далее - ответчик) об обязании исполнить рамочный договор поставки № DI OEM-1-15/19-20 от 01.06.2020.

Решением суда от 28.04.2023 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчиком подана апелляционная жалоба. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции не учел положения пункта 11.1 договора, согласно которому ответчик не обязан исполнять договор в том случае, если на его исполнение оказывают влияние любые ограничения, вытекающие из требований к таможенным и экспортно-импортным операциям в национальном или международном законодательстве, а также любые эмбарго или иные санкции, в том числе, но, не ограничиваясь этим, эмбарго или другие санкции, наложенные Европейским Союзом, которые, исключительно по усмотрению Сименс могут повлечь применение государственными органами в отношении Сименс санкций, штрафов или совершение иных действий, влекущих негативные последствия для Сименс.

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы отклонил по основаниям, приведенным в письменном отзыве.

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО «СММ-Электро» (покупатель) и ООО «Сименс» (поставщик) заключен Рамочный Договор поставки № DI OEM-1- 15/19-20 от 01.06.2020, согласно которому поставщик обязуется на условиях настоящего договора поставлять покупателю оборудование (далее – «товар»), а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 1.2. договора поставки осуществляются на основании Спецификаций на поставку товара, согласованных сторонами в порядке, указанном в статье 2 настоящего договора, являющихся его неотъемлемыми частями. В Спецификациях согласовываются наименование, количество, ассортимент, цена, сроки поставки товара.

Форма Спецификации представлена в Приложении № 1 к настоящему договору.

В силу пункта 2.6. договора подписание Спецификаций осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Согласно пункту 2.1 Спецификаций условия оплаты: 10 % аванс и 90 % по готовности товара к отгрузке.

Как указал истец, в соответствии с условиями договора покупателем по Спецификациям №№ 0032202657/20R0/01; 0032213924/20R0/01; 0032188984/20R0/01; 0032199008/20R0/01; 0032201241/20R0/01; 0032210440/20R0/01; 0032214207/20R0/01; 0032209601/20R0/01; 0032209607/20R0/01; 0032211280/20R0/01; 0032211795/20R0/01; 0032209597/20R0/01; 0032209602/20R0/01; 0032209787/20R0/01; 0032209809/20R0/01; 0032209807/20R0/01; 0032209806/20R0/01; 0032211517/20R0/01; 0032211352/20R0/01; 0032211268/20R0/01 произведена оплата товара, что подтверждается платежными поручениями № 2505 от 22.07.2021; № 4514 от 06.12.2021; № 3018 от 02.09.2021; № 2020 от 15.06.2021; № 3225 от 10.09.2021; № 3893 от 15.10.2021; № 3948 от 20.10.2021; № 3787 от 11.10.2021; № 3786 от 11.10.2021; № 4627 от 15.12.2021; № 4512 от 06.12.2021; № 3655 от 06.10.2021; № 3654 от 05.10.2021; № 3789 от 11.10.2021; № 3790 от 11.10.2021; № 3788 от 11.10.2021; № 3791 от 11.10.2021; № 4226 от 03.11.2021; № 4225 от 03.11.2021; № 4224 от 03.11.2021.

По каждой позиции товара в отдельности в каждой спецификации поставщиком определен индивидуальный срок поставки товара, который составляет от 1 до 30 недель.

18.11.2022 и 23.11.2022 между истцом и ответчиком заключены Дополнительное соглашение № 4 от 18.11.2022 к Договору и Дополнительное соглашение № 5 от 23.11.2022 к Договору, согласно которым с момента подписания соглашений уполномоченными представителями обеих сторон Спецификации к договору, не исполненные на момент заключения соглашения, считаются расторгнутыми в части не поставленных позиций, за исключением товаров, указанных в дополнительных соглашениях.

Перечень Спецификаций, действие которых сохранено, содержится в пункте 1 Дополнительного соглашения № 4 от 18.11.2022 к Договору и Дополнительного соглашения № 5 от 23.11.2022 к Договору.

Согласно пункту 1 Дополнительного соглашения № 4 от 18.11.2022 к договору, не исполненные на момент заключения Дополнительного соглашения № 4 от 18.11.2022 спецификации считаются расторгнутыми в части не поставленных позиций по: 1.1 Спецификации № 0032202657/20R0/01; 1.2 Спецификации № 0032213924/20R0/01; 1.3 Спецификации № 0032188984/20R0/01; 1.4 Спецификации № 0032199008/20R0/01; 1.5 Спецификации № 0032201241/20R0/01; 1.6 Спецификации № 0032210440/20R0/01; 1.7 Спецификации № 0032210361/20R0/01; 1.8 Спецификации № 0032214207/20R0/01, за исключением товаров, действие которых сохраняется (Указаны в таблице в Дополнительном соглашении № 4 от 18.11.2022).

Согласно пункту 1 Дополнительного соглашения № 5 от 23.11.2022 к договору не исполненные на момент заключения Дополнительного соглашения № 5 от 23.11.2022 спецификации считаются расторгнутыми в части не поставленных позиций по: 1.1 Спецификации № 0032209601/20R0/01; 1.2 Спецификации № 0032209607/20R0/01; 1.3 Спецификации №0032211280/20R0/01; 1.4 Спецификации №0032211795/20R0/01; 1.5 Спецификации №0032209597/20R0/01; 1.6 Спецификации №0032209602/20R0/01; 1.7 Спецификации №0032209787/20R0/01; 1.9 Спецификации №0032209809/20R0/01; 1.10 Спецификации №0032209807/20R0/01; 1.11 Спецификации №0032209806/20R0/01; 1.12 Спецификации №0032211517/20R0/01; 1.13 Спецификации №0032211352/20R0/01; 1.14 Спецификации №0032211268/20R0/01, за исключением Товаров, действие которых сохраняется (указаны в таблице в Дополнительном соглашении № 5 от 23.11.2022).

Поскольку поставка товара в рамках договора ответчиком не произведена, истцом в его адрес 28.11.2022 была направлена претензия исх. № 01/754 от 28.11.2022.

В ответе на претензию ответчик указал на частичное исполнение договора, в остальной части указал на невозможность поставки.

Оставленная ответчиком без удовлетворения досудебная претензия истца об обязании поставить товар послужила основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными, удовлетворил иск в полном объеме и обязал ответчика исполнить договор по поставке товара.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика в силу следующего.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из пункта 3 статьи 487 ГК РФ следует, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Поскольку в установленный сторонами срок договор не исполнен и поставка ответчиком в полном объеме произведена не была, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в части поставки товара по рамочному договору поставки № DI OEM-1-15/19-20 от 01.06.2020, дополнительным соглашениям №4 от 18.11.2022, №5 от 23.11.2022.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе о необходимости применения статьи 11.1 договора подлежат отклонению, поскольку ООО «Сименс» является российским юридическим лицом, зарегистрированном в установленном российским законодательством порядке, а исполнение российскими юридическим лицами на территории Российской Федерации ограничений и запретов (эмбарго), введенных Европейским Союзом (международной организацией, членом которой Российская Федерация не является), напрямую противоречит основам правопорядка Российской Федерации. Более того, влияние ограничений на исполнение условий соглашения ответчиком последним документально не подтверждено.

Также следует отметить, что указанные в апелляционной жалобе доводы в суде первой инстанции ответчиком не заявлялись.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции от 28.04.2023 и удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Сименс» не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 апреля 2023 года по делу № А56-124239/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сименс» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

Н.И. Протас

А.Б. Семенова