Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 24.02.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья «ЛУЧ» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2014 (судья Томпакова Г.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 (судьи Семиглазов В.А., Несмиян С.И., Попова Н.М.) по делу № А56-12434/2014,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Ленинградская областная тепло-энергетическая компания», место нахождения: 188459, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья «ЛУЧ», место нахождения: 187400, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Товарищество), об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора теплоснабжения от 01.11.2013 № 298/Т/В/13 (далее – Договор) в части пунктов 1.1, 2.1, 2.3, 3.1, 3.2, 3.3, 3.5, 3.6, 3.8, 4.1.1, 4.1.2, 4.1.6, 4.2.3, 4.2.4, 4.2.5, 4.3.1, 4.3.5, 4.3.6, 4.3.7, 4.3.8, 4.3.10, 4.3.11, 4.3.13, 4.3.14, 4.4.1, 5.1, 6.1, 6.2, 6.3, 8.1., 9.2, 9.3, 9.5, 11.2, 12.2, приложений № 1, 2, 5, 6, 7 и 8.

Решением от 27.06.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.10.2014, разногласия по всем пунктам Договора урегулированы, в том числе по пунктам 3.3 и 6.3.

В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит изменить решение от 27.06.2014 и постановление от 27.10.2014 в части принятой редакции пунктов 3.3 (абзац 1) и 6.3 Договора.

По мнению подателя жалобы, при принятии редакции абзаца 1 пункта 3.3 Договора суды не учли, что в силу пункта 21 Правил организации теплоснабжения в Российской федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808) условия договора теплоснабжения не должны противоречить документам на подключение теплопотребляющих установок потребителя. Редакция пункта 6.3 Договора урегулирована судом без учета пунктов 112 и 113 Правил коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2012 № 1034.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Товарищество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд кассационной инстанции не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Компания, которой на праве собственности принадлежат теплогенерирующее оборудование и тепловые сети, является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей производство и реализацию тепловой энергии на территории муниципального образования город Волхов Волховского муниципального района Ленинградской области.

Товарищество осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <...>. Компания 28.10.2013 направила в адрес Товарищества письмо, в котором предложила заключить Договор.

Товарищество подписало Договор с протоколом разногласий от 25.11.2013 и возвратила его в адрес Компании.

Компания составила протокол согласования разногласий от 12.12.2013 к протоколу разногласий к Договору. В свою очередь Товарищество подписало протокол согласования разногласий от 12.12.2013 к протоколу согласования разногласий от 10.02.2014 № 2.

Поскольку стороны не согласовали имеющиеся разногласия по Договору, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворил иск, согласовав разногласия по Договору.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Согласно статьей 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Разногласия по пункту 3.3. Договора возникли в отношении параметра теплоносителя в зимний период времени - величины давления на подающем и обратном трубопроводах.

В кассационной жалобе Товарищество указывает на несогласие с принятой судами редакцией абзаца 1 пункта 3.3. Договора. Согласно позиции Товарищества абзац 1 пункта 3.3 Договора следует изложить в следующей редакции: «Показатели качества коммунального ресурса на границе эксплуатационной ответственности сторон определяются следующим образом:

Параметры теплоносителя в зимний период: Подающий трубопровод: температура воды должна соответствовать температурному графику в зависимости от температуры наружного воздуха, давление не ниже 4.1 кгс/см, но не более 6,0 кгс/см. Обратный трубопровод: температура воды должна соответствовать температурному графику в зависимости от температуры наружного воздуха, давление не ниже 3,9 кгс/см.»

Абзац 1 пункта 3.3 Договора суды первой и апелляционной инстанций приняли в редакции, предложенной истцом, а именно: «Показатели качества коммунального ресурса на границе эксплуатационной ответственности сторон определяются следующим образом:

Параметры теплоносителя в зимний период: Подающий трубопровод: температура воды должна соответствовать температурному графику в зависимости от температуры наружного воздуха, давление не ниже 3.5 кгс/см, но не более 6,0 кгс/см. Обратный трубопровод: температура воды должна соответствовать температурному графику в зависимости от температуры наружного воздуха, давление не ниже 3,7 кгс/см.»

В пункте 8 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» определены существенные условия договора теплоснабжения, которые включают в себя, в том числе, сведения об объеме тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, подлежащей поставке теплоснабжающей организацией и приобретению потребителем; о величине тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии, параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии и иные существенные условия.

Пункт 21 Правил № 808 также предусматривает, что договор теплоснабжения должен содержать следующие существенные условия: договорный объем тепловой энергии и (или) теплоносителя, поставляемый теплоснабжающей организацией и приобретаемый потребителем; величину тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии с указанием тепловой нагрузки по каждому объекту и видам теплопотребления (на отопление, вентиляцию, кондиционирование, осуществление технологических процессов, горячее водоснабжение), а также параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.

В названном пункте указано, что условия договора теплоснабжения не должны противоречить документам на подключение теплопотребляющих установок потребителя.

Суды первой и апелляционной инстанций правомерно приняли пункт 3.3 в редакции истца, который в обоснование своей редакции сослался на действующие технические условия на установку узла учета тепловой энергии в спорном жилом доме от 01.03.2011.

Ссылаясь на пункт 21 Правил № 808, ответчик не представил в обоснование своей позиции надлежащих документов на подключение теплопотребляющих установок потребителя, которые подтверждали бы величины давления в подающем и обратном трубопроводе, предложенные Товариществом.

В кассационной жалобе Товарищество считает, что Договор должен быть дополнен пунктом 6.3 в редакции, предложенной ответчиком, который предусматривает обязанность ресурсоснабжающей организации передавать Товариществу справку, заверенную руководителем ресурсоснабжающей организации о температуре исходной воды источника теплоты в расчетном периоде. Ответчик считает, что отсутствие пункта 6.3 в Договоре приведет к отсутствию осуществления ресурсоснабжающей организацией пересчета количества потребленной тепловой энергии с учетом фактической температуры холодной воды.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что поскольку действующим законодательством не предусмотрена обязанность энергоснабжающей организации представлять абоненту справку о фактической температуре холодной воды на источнике теплоты, а истец возражает против такого условия, то оснований включать в Договор пункт 6.3 не имеется.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 по делу № А56-12434/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья «ЛУЧ» – без удовлетворения.

Председательствующий Е.А. Михайловская

Судьи Е.В. Боглачева

В.В. Старченкова