Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи
Савицкой И.Г., рассмотрев 06.12.2023 без проведения судебного заседания и вызова сторон кассационную жалобу акционерного общества «Райффайзенбанк» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2023 по делу № А56-12480/2023,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Райффайзенбанк», адрес: 119002, Москва, Смоленская-Сенная пл., д. 28, ОГРН 1027739326449, ИНН 7744000302,
(далее – Банк), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу, адрес: 190121, Санкт-Петербург, Большая Морская ул., д. 59,
ОГРН 1047833068942, ИНН 7838027691 (далее – Управление), в применении положений части 1.3-3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении административного штрафа, назначенного по постановлению от 29.12.2022
№ 216/2022 о привлечении к административной ответственности по
части 1 статьи 14.57 КоАП РФ, понуждении Управления зачесть уплаченные Банком 25 000 руб. по платежному поручению от 17.01.2023 в качестве полной оплаты штрафа.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Банк, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить принятые судебные акты и принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, решение Управления о необходимости оплаты Банком штрафа в полном размере не соответствует положениям части 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ, нарушает права Банка в сфере экономической деятельности.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 и частью 2 статьи 288.2 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, постановлением Управления от 29.12.2022 по административному правонарушению № 216/2022 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной
частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, с назначением наказания в виде 50 000 руб. штрафа.

В соответствии с частью 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ платежным поручением от 17.01.2023 № 619160 Банк оплатил 25 000 руб. - половину суммы административного штрафа, о чем письмом от 18.01.2023 уведомил Управление.

В письме от 24.01.2023 № 78922/23/2604 Управление сообщило Банку о необходимости уплаты административного штрафа в полной сумме. Как указало Управление, положения части 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ распространяются только на административные правонарушения, выявленные в ходе осуществления государственного контроля (надзора). В данном случае Банк не является субъектом государственного контроля (надзора) Федеральной службы судебных приставов в рамках понимания Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», не состоит в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Считая свои права нарушенными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев в порядке упрощенного производства требования Общества, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что положения части 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ не распространяются на Банк, в связи с чем оспариваемый отказ Управления не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает порядок рассмотрения дел в упрощенном производстве.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – постановление № 10) разъяснено, что упрощенное производство представляет собой специальный порядок рассмотрения дел, предусмотренный главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражными судами рассматриваются дела искового производства и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

Части 1 и 2 статьи 227 АПК РФ устанавливают категории дел, подлежащий рассмотрению в порядке упрощенного производства, а в части 4 данной статьи перечислены категории дел, которые не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства, в частности, дела об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела: о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, максимальный размер которого не превышает сто тысяч рублей; об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей.

В настоящем деле Обществом не оспаривалось постановление Управление от 29.12.2022 № 216/2022 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ, заявлено требование о признании незаконным отказа Управления в применении положений части
1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ, изложенного в письме от 24.01.2023
№ 78922/23/2604.

Как указано в пункте 11 постановления № 10, согласно пункту 2 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства арбитражными судами подлежат рассмотрению дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если в соответствующих ненормативном правовом акте, решении содержится требование об уплате денежных средств или предусмотрено взыскание денежных средств либо обращение взыскания на иное имущество заявителя при условии, что указанные акты, решения оспариваются заявителем в части требования об уплате денежных средств или взыскания денежных средств либо обращения взыскания на иное имущество заявителя и при этом оспариваемая заявителем сумма не превышает ста тысяч рублей.

Если заявителем оспариваются действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц (часть 1 статьи 198 АПК РФ), не связанные с изданием актов, решений, содержащих требование об уплате денежных средств или предусматривающих взыскание денежных средств либо обращение взыскания на иное имущество заявителя, такие дела не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства.

При этом дела об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 200 АПК РФ также не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В части 4 статьи 227 АПК РФ, а также разъяснениях пункта 16 постановление № 10 закреплено императивное правило о том, что в порядке упрощенного производства не могут быть рассмотрены, в числе прочего, делаоб оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов.

С учетом предмета требований Общества, заявленных возражений Управления, а также положений вышеприведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Суд апелляционной инстанции не устранил допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права и не рассмотрел вопрос о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Исходя из того, что судом первой инстанции допущено существенное нарушение норм процессуального права, которое не устранено апелляционным судом, рассмотрение дела в упрощенном порядке напрямую влияет на процессуальные права и законные интересы участвующих в деле лиц, обжалуемые судебные акты в силу пункта 3 статьи 287 АПК РФ подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить нарушение норм процессуального права, разрешив вопрос о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, рассмотреть спор в надлежащей процедуре и, установив все имеющие существенное значение для дела обстоятельства, на основании их правовой оценки вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 и статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2023 по делу № А56-12480/2023 отменить.

Дело № А56-12480/2023 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Судья

И.Г. Савицкая