Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21890/2022) общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Солада" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2022 по делу № А56-12487/2022, принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Солада"

к Балтийской таможне

о признании не соответствующим действующему законодательству решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Солада» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга
и Ленинградской области с заявлением о признании не соответствующим действующему таможенному законодательству решения Балтийской таможни (далее – Таможня, таможенный орган) по классификации товаров от 18.11.2021 № РКТ-10216000-21/000809, об обязании Балтийскую таможню устранить допущенные нарушения путем возврата обеспечительного платежа по декларации на товары №10216170/290821/0258886.

Решением суда от 15.06.2022 в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда отменить, считая, что экспертные заключения, представленные таможенными органами содержат выводы обо всей товарной группе кабельной продукции, предназначенной для передачи речи и звука, согласно которым представленный образец КСА кабеля является кабелем, используемым в телекоммуникации, в связи, с чем ввезенный Обществом товар полностью соответствует описанию, содержащемуся в подсубпозиции ТН ВЭД ТС 8544 42 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобой, просил решение суда отменить.

Представитель Таможни просил в удовлетворении жалобы отказать, по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Торговый дом Солада» в рамках исполнения обязательств
по внешнеэкономическому контракту от 31.07.2017 № TD-SD-03-072017, заключенному с «JUNBAI ELECTRONICS LTD» (Гонконг), ввезена на таможенную территорию ЕАЭС и задекларирована по декларации на товары (далее – ДТ)
№ 10216170/290821/0258886 часть товара № 3:

«кабели электрические, на напряжение 5 в, изолированные, оснащенные соединительными приспособлениями, используемые в телекоммуникации для соединения телекоммуникационной аппаратуры между собой, не огнестойкие, не силовые. Соответствуют ГОСТ Р 56602-2015 (кабели телекоммуникационные): медные жилы, объединенные в одной изоляции. фунциональное назначение: прием и передача данных между устройствами.

телекоммуникационный кабель (аудио/видео), разъемы: 2 Х 2 RCA (ПАПА), длина: 1,8М, производитель GEMBIRD INTERNATIONAL LIMITED, Тов.знак CABLEXPERT, Торг. знак, марка CABLEXPERT, Модель СЕРИЯ CCA, Артикул CCA-2R2R-6, Кол-во 1000.0шт.

телекоммуникационный кабель (аудио переходник), разъемы: со штекера 3.5 ММ на 2 разъема 3.5 ММ, длина: 20 СМ, Производитель GEMBIRD INTERNATIONAL LIMITED, Тов.знак CABLEXPERT, Торг. знак, марка CABLEXPERT, Модель СЕРИЯ CCA, Артикул CCA-417, Кол-во 1200.0шт.

телекоммуникационный кабель (аудио-видео кабель) 3.5 ММ 4-контактная вилка - RCA X 3 вилки, кабель 3.5 ММ 4-контактная вилка на RCA X 3 вилки, для спутниковых ресиверов и других низкочастотных аудио-видео сигналов, Производитель GEMBIRD INTERNATIONAL LIMITED, Тов.знак CABLEXPERT, Торг. знак, марка CABLEXPERT, Модель СЕРИЯ CCA, Артикул CCA-4P2R-2M, Кол-во 2000.0шт.».

Вышеуказанные товары задекларированы ООО «Торговый дом Солада»
в подсубпозиции 8544 42 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС, ставка ввозной таможенной пошлины 0% , НДС – 20%.

В рамках применения системы управления рисками в ходе осуществления проверки правильности классификации товаров, Балтийским таможенным постом (ЦЭД) выявлена необходимость проведения в отношении товара №3, задекларированного по ДТ № 10216170/290821/0258886, таможенной экспертизы.

31.08.2021 Таможней принято решение о назначении таможенной экспертизы
№ 10216170/310821/ПВ/000682.

01.09.2021 письмом № 1-0109/2021 Общество заявило ходатайство
о постановке дополнительных вопросов таможенному эксперту.

01.09.2021 ходатайство рассмотрено таможенным органом, перед экспертом поставлен дополнительный вопрос, о чем Общество уведомлено.

По результатам проведения таможенной экспертизы Экспертно-криминалистической службой – регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления города Санкт-Петербурга Экспертно-исследовательским отделом № 3 (г. Выборг) на Балтийский таможенный пост (ЦЭД) направлено заключение таможенного эксперта от 18.10.2021 № 12402080/0026668.

На основании заключения таможенного эксперта от 18.10.2021 №12402080/0026668 Балтийской таможней принято решение от 18.11.2021
№ РКТ-10216000-21/000809 о классификации товара, задекларированного по ДТ №10216170/290821/0258886, в товарную подсубпозицию 8544429007 ТН ВЭД ЕАЭС, ставка ввозной таможенной пошлины 12,5% , НДС – 20%.

Общество не согласилось с принятым Таможней решением
о классификации товаров и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия в совокупности условий, предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемого решения Балтийской таможни о классификации товаров незаконным.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда ввиду следующего.

Из части 1 статьи 198 АПК РФ следует, что для признания ненормативного правового акта государственного органа недействительным необходимо наличие двух факторов: несоответствия оспариваемого акта действующему законодательству и нарушения в результате его принятия прав и законных интересов заявителя.

При этом в силу положений части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятого решения возлагается на соответствующий орган, который его принял.

Согласно статье 358 ТК ЕАЭС любое лицо вправе обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-члена, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

В соответствии со статьей 289 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" жалоба на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица может быть подана в течение трех месяцев со дня, когда лицу стало известно или должно было стать известно о нарушении его прав, свобод или законных интересов, создании препятствий к их реализации либо о незаконном возложении на него какой-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары указываются, в том числе сведения о товарах, в состав которых входит классификационный код товаров по ТН ВЭД.

Согласно части 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с ТН ВЭД.

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами (абз. 3 ч. 1 ст. 20 ТК ЕАЭС).

Таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств - членов о таможенном регулировании (ч. 2 ст. 20 ТК ЕАЭС).

При проверке доводов участников спора о правильности классификации товаров судами могут учитываться пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД, а также рекомендации и разъяснения по классификации товаров, данные Всемирной таможенной организацией в соответствии со ст. 7 Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983, в отношении которых Российская Федерация не заявила об отказе в их применении.

Одним из вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД должностными лицами таможенных органов и участниками внешнеэкономической деятельности, являются Пояснения к ТН ВЭД, являющиеся приложением к Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 "О пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза".

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД ЕАЭС) и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза (ЕТТ ЕАЭС); установлены основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее по тексту - ОПИ).

Положением о порядке применения Единой ТН ВЭД Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 (далее по тексту - Положение), определено, что ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне.

В разделе III Положения содержатся принципы применения ОПИ, а именно: ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне. ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно:

ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

При применении ОПИ 2 сначала применяется ОПИ 2а, затем ОПИ 2б - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 2а.

При применении ОПИ 3 сначала применяется ОПИ 3 а, затем ОПИ 3б - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3а, затем ОПИ 3б - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3 а или ОПИ 3б.

При классификации товара осуществляется следующая последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации: Определение товарной позиции с помощью ОПИ 1 - ОПИ 5, применяемых в порядке, установленном пунктом 6 настоящего Положения; Определение субпозиции (подсубпозиции) на основании ОПИ бис помощью ОПИ 1 - ОПИ 5, применяемых в порядке, установленном пунктом 6 настоящего Положения, путем замены в текстах ОПИ 1 - ОПИ 4 термина "товарная позиция" термином "субпозиция" ("подсубпозиция") в соответствующем числе и падеже, если товарная позиция, определенная в соответствии с подпунктом 7.1 настоящего Положения, имеет подчиненные субпозиции (подсубпозиции):

- определение однодефисной субпозиции (подсубпозиции) в рамках данной товарной позиции;

- определение двухдефисной субпозиции (подсубпозиции) в рамках данной однодефисной субпозиции (подсубпозиции);

- определение трехдефисной подсубпозиции в рамках данной двухдефисной субпозиции (подсубпозиции);

- и так далее до достижения необходимого уровня классификации".

Согласно правилу 1 ОПИ ТН ВЭД названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями ОПИ ТН ВЭД.

В соответствии с Правилом 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре.

Обществом товар классифицирован согласно коду ТН ВЭД ЕАЭС 8544 42 100 0, в то время как таможенный орган считает, что ввезенный товар должен быть классифицирован по коду ТН ВЭД ЕАЭС 8544 42 900 7.

В товарной позиции 8544 ТН ВЭД классифицируются: «провода изолированные (включая эмалированные или анодированные), кабели (включая коаксиальные кабели) и другие изолированные электрические проводники с соединительными приспособлениями или без них; кабели волоконно-оптические, составленные из волокон с индивидуальными оболочками, независимо от того, находятся они или нет в сборе с электропроводниками или соединительными приспособлениями».

Согласно пояснениям к товарной позиции 8544 ТН ВЭД при условии, что они все являются изолированными, в данную товарную позицию включаются электрические провода, кабели и другие проводники (например, шнуры, полосы, шины), используемые в качестве проводников в электрооборудовании, аппаратуре или установках. При соблюдении этого условия в данную товарную позицию включается проводка для внутренних работ или для наружного применения (например, подземные, подводные или воздушные провода или кабели). Ассортимент этих товаров простирается от очень тонкого изолированного провода до толстых кабелей более сложных типов.

В соответствии с пояснениями к товарной подсубпозиции 8544 42 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС - Используемые в телекоммуникации – в данной подсубпозиции термин «используемые в телекоммуникации» включает электрические проводники, снабженные соединителями, используемыми в телекоммуникационных сетях, например, для подключения вычислительных машин к модему.

Однако в данную подсубпозицию не включаются: а) электрические проводники с соединителями, которые используются для соединения различной аппаратуры (например, DVD-плеера с монитором или вычислительной машины с монитором, принтером, клавиатурой, проектором и т.д.); б) электрические проводники, предназначенные для вставки в машины, например, вычислительные машины или их блоки, для соединения различных внутренних частей машины; в) электрические проводники, которые служат только для подави питания (например, силовые кабели).

Данные товарные подсубпозиции являются сравнимыми, а их определение основано на целевом предназначении классифицируемого в них товара.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 213 Приказа ФТС России N 28 от 14.01.2019 "О классификации в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза отдельных товаров", телекоммуникация - это передача и прием на расстоянии речи или других звуковых сигналов, изображений, или других данных с помощью электрического или оптического сигнала для проводной коммуникационной сети связи или посредством электромагнитных волн для беспроводной коммуникационной сети связи.

Телекоммуникационная аппаратура - аппаратура, предназначенная для передачи или приема речи или других звуковых сигналов, изображений или других данных на расстоянии с помощью электрического или оптического сигнала для проводной коммуникационной сети, связи или посредством электромагнитных волн для беспроводной коммуникационной сети связи. Сигнал может быть аналоговым или цифровым.

К коммуникационным сетям относятся системы высокочастотных линий связи, систем цифровых линий связи и их комбинации. Они могут быть сконфигурированы, например, в телефонные, коммутируемые сети общего пользования, локальные, региональные и глобальные сети с частотной или открытой конфигурацией.

Телекоммуникационная сеть - это совокупность линий связи, аппаратуры передачи данных на расстоянии, средств связи, аппаратных и программных средств, узлов коммутаций, обеспечивающих информационное взаимодействие абонентов и (или) пользователей между собой.

Примером глобальной телекоммуникационной сети является информационно-телекоммуникационная сеть «Интернет».

Используемые абонентами (пользователями) телекоммуникационной сети электронно-вычислительные машины (далее - ЭВМ, компьютер) с подключенными к нему периферийными устройствами и дополнительным оборудованием представляют собой абонентские терминалы (абонентские системы).

При таких обстоятельствах передача данных между компьютером и узлом связи (например, через модем, осуществляющий связь данной ЭВМ с телекоммуникационной сетью) является частью телекоммуникационной сети.

Передача данных между ЭВМ и подключенными к нему периферийными устройствами - мобильный телефон, смартфон, принтером, монитором, видеорегистратором и т.п. не относится к телекоммуникационной сети, является передачей данных внутри абонентской системы.

Таким образом, целевое назначение телекоммуникационного кабеля (провода) - исключительно передача данных на расстояние.

Соответственно, в подсубпозиции 8544 42 100 0 ТН ВЭД классифицируются кабели, предназначенные для передачи информации между узлами коммутации (ЭВМ, мосты, коммутаторы, маршрутизаторы или модульные концентраторы).

Также определение понятия «телекоммуникационная сеть» содержится в Федеральном законе от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», Федеральном законе от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» «информационно-телекоммуникационная сеть – технологическая система, предназначенная для передачи по линиям информации, доступ к которой осуществляется с использованием средств вычислительной техники».

Общество считает, что спорный товар по своим конструкционным особенностям и назначению является телекоммуникационным; таможенный орган не установил отсутствие таких свойств спорного товара, которые не позволили бы классифицировать его в подсубпозиции 8544 42 100 О ТН ВЭД ЕАЭС и наоборот обязывали бы классифицировать его в подсубпозицию 8544 42 900 7 ТН ВЭД ЕАЭС. Из документации, имеющейся у производителя и представленной Обществом следует, что товар представляет собой: кабели электрические, на напряжение 5 в, изолированные, оснащенные соединительными приспособлениями, используемые в телекоммуникации для соединения телекоммуникационной аппаратуры между собой, не огнестойкие, не силовые.

Вместе с тем, как следует из технического описания, спорный товар представляет собой:

- телекоммуникационный кабель для соединения аудио выходов различных устройств (звуковых адаптеров компьютеров, бытовой аудиоаппаратуры и др.) с акустическими системами;

- телекоммуникационный кабель для соединения аудио/видео выходов различных устройств (звуковых адаптеров компьютеров, бытовой аудиоаппаратуры и др.) с акустическими системами;

- телекоммуникационный кабель для соединения аудио выходов различных устройств (звуковых адаптеров компьютеров, бытовой аудиоаппаратуры и др.)
с раздельным микрофоном и наушниками.

Согласно пункту 1 статьи 389 ТК ЕАЭС таможенная экспертиза назначается таможенным органом в случае, если для разъяснения вопросов, возникающих при совершении таможенными органами таможенных операций и (или) проведении таможенного контроля требуются специальные и (или) научные знания.

Таможенная экспертиза проводится уполномоченным таможенным органом. Таможенная экспертиза назначается в отношении товаров, таможенных, транспортных (перевозочных), коммерческих и иных документов, а также средств идентификации таких товаров и документов. Решение таможенного органа о назначении таможенной экспертизы принимается уполномоченным должностным лицом таможенного органа и оформляется в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании. К решению таможенного органа о назначении таможенной экспертизы прилагаются пробы и (или) образцы товаров, изъятые документы и (или) средства идентификации, иные материалы и документы, необходимые для проведения таможенной экспертизы (пункты 2 - 3, 5 статьи 389 ТК ЕАЭС).

По результата заключения эксперта ЭКС ЦЭКТУ от 18.10.2021 №12402080/0026668 товара №3, задекларированный по ДТ №10216170/290821/0258886, установлено, что часть товара «марка: CABLEXPERT, артикул: CCA-2R2R-6; марка: CABLEXPERT, артикул: CCA-417;марка: CABLEXPERT, артикул: CCA-4P2R-2M» идентифицирована экспертом как «многожильные электрические кабели, состоящие из токопроводящих жил в защитной оболочке из полимерного материала с электрическими соединителями. Рассчитаны на напряжение не более 80 В. Предназначены для соединения частей акустической (звуковой) аппаратуры».

Указанные кабели не предназначены для передачи информации между узлами коммутации. Напряжение всех указанных проводников составляет до 80 В.

Проводники (кабели), используемые для соединения ЭВМ с различной аппаратурой (сканер, принтер, клавиатура, мышь, наушники, монитор и пр.), а также проводники для соединения различных внутренних частей ЭВМ (например, шины), оснащенные соединительными приспособлениями (при напряжении не более 80 В), классифицируются в подсубпозиции 8544 42 900 7 ТН ВЭД ЕАЭС.

Заключение таможенного эксперта от 18.10.2021 № 12402080/0026668
по своей структуре и содержанию полностью соответствует нормам статьи 391 ТК ЕАЭС.

Таможенным экспертом соблюдены требования ТК ЕАЭС о подготовке заключения таможенного эксперта на основании полной, всесторонней и объективной оценки результатов исследований (подпункт 3 пункта 2 статьи 394 ТК ЕАЭС):

- экспертом была исследована информация, необходимая для составления заключения;

- эксперт делает выводы, основываясь на результатах исследования;

- эксперт делает выводы на основе полной и всесторонней оценки результатов исследований.

Экспертом соблюдены требования законодательства о необходимости указания в заключении таможенного эксперта содержания и результатов проводимых исследований (подпункт 8 пункта 1 статьи 394 ТК ЕАЭС): содержание проведенных таможенным экспертом исследований и их результаты приведены в заключении таможенного эксперта.

Требования законодательства, касающиеся обоснованности выводов при проведении таможенной экспертизы, таможенным экспертом соблюдаются:

- выводы, изложенные в заключении, основываются на результатах проведенных исследований;

- таможенный эксперт дал ответы на все вопросы, находящиеся в его компетенции.

Спорный товар идентифицирован как многожильный электрический кабель, напряжением не более 80 В и многопарным электрическим кабелям, напряжением до 48 В.

В материалы дела таможенным органом были представлены пояснения таможенного эксперта ЭКС – филиала ЦЭКТУ г. Санкт-Петербург В.В. Почегайло в соответствии, с которым эксперт пояснил, что спорный товар подключается к электрической аппаратуре, использующей при выполнении своих функций электрический сигнал.

Основания непринятия представленного Обществом в материалы дела Заключения специалистов № 018/07/16 по результатам проведенного комплексного исследования в качестве надлежащего доказательства по делу, подробно изложены судом первой инстанции в судебном акте, оснований для переоценки изложенных выводов суд апелляционной инстанции не усмотрел

Представленные Обществом заключения таможенных экспертов от 28.03.2018 № 12411004/0004586, от 06.04.2018 № 12411004/0007957 по декларациям Московской областной таможни также невозможно идентифицировать с товарами, задекларированными по настоящему делу, поскольку в заключениях экспертов отсутствует информация об артикулах

Принимая во внимание изложенное, учитывая выводы заключения таможенного эксперта, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что указанные товары, с учетом Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС, не предназначены для использования в телекоммуникации, в связи, с чем не могут быть классифицированы в субпозиции 854442 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС. Кроме того в соответствии с технической документацией спорные проводники могут быть также использованы для соединения различных периферийных устройств, таких как МР3 плееры, колонки и прочая бытовая аппаратура.

В этой связи у апелляционного суда не имеется оснований для опровержения выводов суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение таможенного органа о классификации товаров соответствует приведенным выше положениям действующего законодательства и нормативным документам ЕАЭС и, как следствие, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, повторно исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствовала предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания решения Балтийской таможни о классификации спорного товара недействительным, о чем правомерно и обоснованно указано судом первой инстанции в обжалуемом решении.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела, при действующем нормативно-правовом регулировании спорных правоотношений, не усматривается.

Доводы заявителя жалобы об обратном подлежат отклонению, поскольку учитывая изложенное, основаны на ошибочном толковании норм материального права и неверной оценке фактических обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 июня 2022 года по делу № А56-12487/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Солада» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Н.И. Протас

А.Б. Семенова