Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23999/2023) ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2023 по делу № А56-125191/2019/ход.3 (судья И.М. Шевченко), принятое по заявлению конкурсного управляющего должником об истребовании документов у ФИО2 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «КиришиСтройИндустрия»,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.01.2020 в отношении ООО «КиришиСтройИндустрия» введена процедура наблюдения, в должности временного управляющего утверждена ФИО4.

Решением от 07.07.2020 суд признал ООО «КиришиСтройИндустрия» несостоятельным (банкротом), ввел в отношении него процедуру конкурсного производства и утвердил в должности конкурсного управляющего ФИО4

Конкурсный управляющий ФИО4 обратилась в арбитражный суд с заявлением об обязании ФИО2 передать конкурсному управляющему указанные в заявлении документы о финансово-хозяйственной деятельности ООО «КиришиСтройИндустрия». Определением от 23.06.2023 суд истребовал у ФИО2 следующие документы о финансовохозяйственной деятельности общества с ограниченной ответственностью «КиришиСтройИндустрия».

1.Расшифровка нематериальных активов, незавершенного строительства и неустановленного оборудования, долгосрочных и краткосрочных финансовых вложений, раздела «запасы» актива баланса.

2.Сведения о внутренней структуре предприятия, перечень его структурных подразделений, филиалов и представительств; сведения о фактической численности работников; утвержденное штатное расписание.

3.Документы, подтверждающие полномочия руководящих органов предприятия (положение о совете директоров, о правлении, об общем собрании акционеров).

4.Протоколы собраний руководящих органов должника за последние два года.

5.Копии бухгалтерских балансов с приложениями форм № 1, 2, 3, 4, 5 (квартальные и годовые), представляемые в налоговую инспекцию с соответствующими отметками о принятии (за последние три года), копию приказа о принятии учетной политики, заключения ревизионной комиссии и (или) аудитора по итогам проверки финансово-хозяйственной деятельности за последние три года, копии актов налоговых и иных проверок за последние три года.

6.Наименование и реквизиты обслуживающих учреждений банков и иных кредитных учреждений, номера расчетных и иных счетов предприятия, копии выписок со счетов о наличии денежных средств за период с 05.09.2016 по настоящее время.

7.Сведения о задолженности предприятия по оплате труда перед лицами, работающими по трудовому договору, в т. ч. работающими по контракту и по выплате вознаграждений по авторским договорам.

8.Сведения о наличии акций, облигаций, других ценных бумаг, наименования и адреса организаций, в которых предприятие является учредителем (участником), сведения о долях участия.

9.Акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, инвентаризационные ведомости за последние три года.

10. Перечень основных средств, в т. ч. транспортных средств, (кроме объектов недвижимости) с указанием по каждому объекту наименования, остаточной балансовой стоимости, процента износа.

11. Перечень объектов недвижимости, которыми организация владеет на праве собственности, хозяйственного ведения, по договорам аренды и по иным основаниям с указанием наименование объекта, его местонахождения, площади зданий и их этажности, остаточной балансовой стоимости, процента износа, площади земельных участков. Копии документов, подтверждающие права предприятия на недвижимое имущество, земельные участки, копии технических паспортов, копии свидетельств о регистрации прав собственности.

12. Сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т.п.); сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы) предприятия (судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей, органов налоговой полиции и т.п.).

13. Сведения об арендаторах имущества предприятия с указанием наименования арендуемых средств, копии договоров аренды.

14. Все действующие договоры с приложением документов, подтверждающих исполнение договоров.

15. Лицензий и сертификаты.

16. Сведения о выданных и действующих на текущий момент доверенностях.

17. Перечень дебиторов с указанием ИНН, юридического и фактического адреса контрагента, даты, основания возникновения и размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на текущую дату.

18. Перечень кредиторов с указанием ИНН, юридического и фактического адреса контрагента, размер основной задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций за ненадлежащее исполнение обязательств перед каждым кредитором и срока их наступления на текущую дату.

19. Справку о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами с указанием раздельно размеров основной задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

20. Отчёты по оценке бизнеса, имущества должника, аудиторские заключения, протоколы, заключения и отчёты ревизионной комиссии, протоколы (решения) органов управления должника.

21. Сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т.п.).

22. Сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы) должника (судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей, органов налоговой инспекции и т.п.).

23. Сведения о внутренней структуре должника, перечень его структурных подразделений, филиалов, представительств.

24. Сведения о фактической численности работников должника, утверждённое штатное расписание.

25. Сведения о выданных доверенностях с приложением копий доверенностей.

26. Документальные основания возникновения обязательств должника перед ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) для зачета встречных однородных требований в рамках договора купли-продажи недвижимости (пункт 3.1 договора купли-продажи от 04.03.2016).

27. Приходно-кассовые ордеры о внесении в кассу должника денежных средств покупателями ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО5 в сумме 11 000 000 (одиннадцать миллионов) рублей в оплату за приобретение объекта недвижимости, принадлежащего должнику, либо иные доказательства исполнения обязательства по оплате сделки.

В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе ФИО2, считая определение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит определение отменить, в удовлетворении заявления отказать. Указал, что он не являлся руководителем должника, а является участником должника с размером долей в размере 50%. У ФИО2 отсутствуют какие-либо документы должника. Руководителем должника являлся ФИО8, который умер. До и после его смерти ФИО2 никакие документы не получал.

Конкурсный управляющий возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил определение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, до признания ООО «КиришиСтройИндустрия» банкротом должность генерального директора занимал ФИО8. Он также являлся одним из двух участников должника.

Вторым участником должника является ФИО2

В рамках обособленного спора «сд.1» по настоящему делу установлено, что ФИО8 умер 16.03.2017, в связи с чем конкурсный управляющий обратилась в суд с заявлением об истребовании документов о финансово-хозяйственной деятельности должника у ФИО2

Суд первой инстанции, сделав вывод о том, что ФИО2, действуя разумно и добросовестно после смерти ФИО8, должен был выяснить, где находятся бухгалтерские документы должника и получить их, частично удовлетворил требования конкурсного управляющего.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовые позиции иных участвующих в деле лиц в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в случае отказа или уклонения руководителя должника от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для конкурсного управляющего истребуются оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ).

В случае необходимости суд вправе также истребовать их у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Как указано в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ.

Иными словами, обязательство бывшего руководителя должника по передаче документов подчинено общим правилам исполнения обязательства в натуре, установленным статьей 308.3 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.

Кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору (пункт 23 Постановления N 7).

По смыслу этих разъяснений, а также положений всего раздела "Ответственность за неисполнение обязательства в натуре" Постановления N 7 и позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 30.01.2017 N 305-ЭС16-14210, от 24.10.2017 N 308-ЭС17-8172, возлагаемая по суду обязанность по исполнению обязательства в натуре для ответчика должна быть объективно и субъективно исполнимой.

В настоящем случае ответчик факт наличия у него документации должника оспаривал. После смерти ФИО8 (16.03.2017) действий по занятию должности генерального директора общества и управлению им не предпринимал.

Конкурсный управляющий не представил доказательства (осуществление операций по счету, осуществлению расчетов с контрагентами и тд.) того, что Общество вело какую либо коммерческую деятельность после 16.03.2017.

Исходя из имеющихся в материалах дела документов, ФИО2 какие-либо юридически значимые действия от имени должника не совершал.

По смыслу правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.2020 N 305-ЭС20-1476(2), от 12.10.2020 N 302-ЭС20-10575, от 24.12.2021 N 308-ЭС21-12178(2), поскольку способ защиты права должен соотноситься с характером допущенного нарушения, иск о понуждении к исполнению обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, допустим в ситуации, когда бывший руководитель должника уклоняется от участия в передаче управляющему имущества, владение которым должник не утратил, создает препятствия в доступе к такому имуществу, удерживая ключи от кассы, сейфа, склада должника и т.п.

В рассматриваемом случае ответчик факт наличия в их фактическом владении истребуемой документации оспаривает. Возможность по ее восстановлению ответчиком отсутствует.

Какие-либо доказательств нахождения истребуемой документации должника у ответчика в материалах дела не имеется.

Кроме того, судом первой инстанции удовлетворено требования конкурсного управляющего о передаче ответчиком лицензий сертификатов.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства осуществления должником лицензионной или сертифицированной деятельностью.

В выписке из Единого государственного реестра юридических лиц данных обстоятельств в отношении должника наличие такой деятельности не указано.

Апелляционный суд при принятии судебного акта также принимает во внимание, что в материалы дела имеется договор купли-продажи от 14.03.2016, стороной которого, в том числе является ФИО2 в качестве покупателя.

Данный договор оспаривается в рамках обособленного спора №А56-125191/2019/сд.3.

Как пояснил представитель ответчика, документы, свидетельствующие об оплате ФИО2 данного договора, представлены в рамках указанного обособленного спора.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции неправомерно удовлетворил заявление конкурсного управляющего.

Поскольку приведенные разъяснения исключают возможность возложения обязанности передать имущество в натуре на лицо, у которого спорное имущество не находится, обжалуемое определение подлежит отмене, в удовлетворении заявления следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2023 по делу № А56-125191/2019 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Н.В. Аносова

Н.А. Морозова