Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 16.11.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Элит-Транс» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2023 по делу № А56-125303/2022,

у с т а н о в и л:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга», адрес: 191015, Санкт-Петербург, Кавалергардская улица, дом 42, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Водоканал),обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Элит-Транс», адрес: 198206, Санкт-Петербург, Петергофское шоссе, дом 67, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), о взыскании 1 706 876 руб. 28 коп. задолженности за прием сточных вод и загрязняющих веществ, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (далее – ЦСВ), по договору от 04.05.2012 № 16-651503-О-ВО (далее – Договор) за период с 01.08.2022 по 31.08.2022 и 38 405 руб. пеней по состоянию на 28.11.2022 с последующим их начислением с 29.11.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства на основании пункта 6.2 статей 13 и 14, а также пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ).

Решением от 08.04.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.07.2023, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить решение от 08.04.2023 и постановление от 25.07.2023, принять по делу новый судебный акт – об отказе в иске.

По мнению подателя жалобы, суды не учли, что в спорный период Общество хозяйственную деятельность не осуществляло и загрязняющие вещества не могли попасть в сточные воды; лабораторией, аккредитованной Водоканалом, 28.09.2022 произведены отбор и анализ проб сточных вод Общества, по результатам которого превышений допустимой концентрации загрязняющих веществ не выявлено, что подтверждается уведомлением от 13.10.2022 № 1296; плата за негативное воздействие на работу ЦСВ начислена на основании ошибочных проб; суды необоснованно не применили положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и не снизили неустойку.

В отзыве на кассационную жалобу Водоканал просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Водоканал извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.

Как следует из материалов дела, Водоканал (далее - предприятие) и Общество (абонент) 04.05.2012 заключили Договор, по условиям которого предприятие обязалось осуществлять прием от абонента сточных вод в систему коммунальной канализации предприятия по канализационным выпускам диаметрами, указанными в приложении 1 к Договору, а абонент обязался соблюдать условия и режимы приема (сброса) сточных вод, лимиты водоотведения (ограничения по предельному объему водоотведения), нормативы водоотведения, установленные Правилами Российской Федерации и Санкт-Петербурга, иными нормативными правовыми актами; осуществлять контроль за составом и свойствами сбрасываемых в системы коммунальной канализации предприятия сточных вод (включая сточные воды субабонентов), за соблюдением лимитов водоотведения, нормативов водоотведения; не допускать сброса веществ, запрещенных (не разрешенных) к сбросу в системы коммунальной канализации Правилами Российской Федерации и Санкт-Петербурга, иными нормативными правовыми актами; не допускать увеличения количества и концентрации загрязняющих веществ в отводимых сточных водах сверх установленных нормативов водоотведения (пункты 1.1, 3.1.1, 3.1.2 Договора).

В разделе 3 данного Договора стороны определили нормирование и контроль приема сточных вод.

В акте разграничения ответственности сторон по сетям канализации (приложение № 2 к Договору) установлены границы ответственности по сетям канализации и определен контрольный колодец - № 231 (вид канализационной сети - бытовая); адрес выпуска: Санкт-Петербург, Петергофское шоссе, дом 71.

Водоканалом в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728 (далее - Правила № 728), 28.07.2022 произведен отбор проб сточных вод абонента (контрольный колодец № 231), о чем составлен акт от 28.07.2022 № 387040-220722-01.

Отобранные пробы сточных вод Водоканал передал для исследования в федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному федеральному округу» по акту приема-передачи от 28.07.2022 № 5526.22.В.

По результатам исследования проб выявлено грубое превышение допустимой концентрации загрязняющих веществ по показателю «железо», о чем составлен протокол испытаний от 10.08.2022 № 5526.22.В.

Водоканал 12.08.2022 уведомил Общество (уведомление № исх-02856/080) о результатах проведенного анализа проб сточных вод, приложив к уведомлению выписку из журнала контроля состава и свойств сточных вод.

На основании указанных результатов испытаний Водоканал произвел расчет удельной величины платы за негативное воздействие на работу ЦСВ и выставил Обществу платежное требование от 10.10.2022 № 5860710282, счет-фактуру от 30.09.2022 № 5860710282 с расшифровкой к счету.

В рамках досудебного урегулирования спора Водоканал направил в адрес Общества претензию от 25.10.2022 № 360-04-02-87356/22 с требованиями о погашении задолженности в добровольном порядке.

Оставление претензионных требований без удовлетворения и неуплата задолженности послужили основанием для начисления неустойки и обращения Водоканала в арбитражный суд с иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и размеру.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются нормами Закона № 416-ФЗ, а также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), и Правилами № 728.

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в ЦСВ и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

Согласно пункту 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в ЦСВ, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу ЦСВ, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Из пункта 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ, пунктов 111, 114 Правил № 644 следует, что абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в ЦСВ.

Согласно пункту 22 статьи 2 Закона № 416-ФЗ состав и свойства сточных вод - это совокупность показателей, характеризующих физические, химические, бактериологические и другие свойства сточных вод, в том числе концентрацию загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в сточных водах.

Если сточные воды, принимаемые от абонента в ЦСВ, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу ЦСВ (часть 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ, подпункты «ж», «и» пункта 35 Правил № 644).

В соответствии с пунктом 111 Правил № 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в ЦСВ, установленные названными Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу ЦСВ (в том числе ее отдельных объектов).

Согласно подпункту «и» пункта 35 Правил № 644 абонент обязан соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в ЦСВ сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в ЦСВ, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу ЦСВ, принимать меры по соблюдению указанных требований.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 35 Правил № 644 абонент обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу ЦСВ, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с названными Правилами.

Согласно пункту 113 Правил № 644 сточные воды, отводимые в ЦСВ, должны соответствовать следующим требованиям: запрещается производить сброс в ЦСВ веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу в ЦСВ, по перечню согласно приложению № 4, в том числе с превышением значений показателей, при превышении которых концентрация загрязняющего вещества в сточных водах является запрещенной, согласно приложению № 4(1); значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения показателей и концентраций по перечню согласно приложению № 5, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 114 Правил № 644.

Раздел VII Правил № 644 устанавливает порядок определения размера и компенсации расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу ЦСВ.

Пунктом 118 Правил № 644 установлено, что в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в ЦСВ, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктам 113 и 114 этих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу ЦСВ, в порядке и размере, которые определены этими Правилами.

Согласно пункту 119 Правил № 644 расчет платы за негативное воздействие на работу ЦСВ производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно: по формулам, предусмотренным пунктами 120 и 123 данных Правил, на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктами 120, абзацем восьмым пункта 123, пунктами 123(2), 123(4), 130 – 130(3) указанных Правил, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение; по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) Правил № 644, при наличии условий, указанных в данном пункте.

Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 7 рабочих дней со дня выставления счета.

Судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Российской Федерации вынесено решение от 16.12.2020 № АКПИ20-722 об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим подпункта «б» пункта 3 изменений, которые вносятся в акты Правительства Российской Федерации постановлением от 22.05.2020 № 728.

В указанном решении отмечается, что положения Правил № 644 предоставляют абоненту право выбора: вносить плату за негативное воздействие на работу ЦСВ в соответствии с пунктом 123(4) Правил № 644 либо обеспечить наличие места отбора проб сточных вод, что дает возможность подачи декларации о составе и свойствах сточных вод и расчета платы за негативное воздействие на работу ЦСВ с учетом фактического состава и свойств сточных вод абонента.

Судами установлено, что отбор проб произведен должным образом в контрольном колодце, указанном сторонами в Договоре; акт отбора проб сточных вод от 28.07.2022 составлен в присутствии представителя абонента и подписан им без замечаний.

Исследовав и оценив материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что акт отбора пробы сточных вод от 28.07.2022, а также протокол лабораторных исследований от 10.08.2022 № 5526.22.В составлены в соответствии с действующим законодательством.

Кассационная инстанция отклоняет как противоречащий материалам дела довод Общества о том, что в спорный период им не осуществлялась хозяйственная деятельность, в связи с чем сброс загрязняющих веществ в систему водоотведения отсутствовал.

Из материалов дела следует, что в спорный период ответчик пользовался услугами истца по отведению сточных вод. В момент отбора проб (28.07.2022) водоотведение сточных вод ответчика осуществлялось в рабочем режиме. Из акта отбора проб от 28.07.2022 следует, что сточные воды отобраны из падающей струи в контрольном колодце № 231, указанном в Договоре, в присутствии ответственного представителя ответчика. Названный акт представитель ответчика подписал без замечаний.

Также суд округа признает несостоятельной ссылку ответчика на то, что лабораторией, аккредитованной Водоканалом, 28.09.2022 произведены отбор и анализ проб сточных вод ответчика, в результате которого превышений допустимой концентрации загрязняющих веществ не выявлено, что подтверждается уведомлением от 13.10.2022 № 1296.

Факт сброса в спорный период абонентом в систему канализации сточных вод, в которых концентрация загрязняющих веществ превышает установленные нормативы, подтверждается актом отбора проб сточных вод от 28.07.2022, протоколом лабораторных исследований от 10.08.2022 № 5526.22.В.

Ответчик своим правом на осуществление параллельного отбора проб сточных вод в соответствии с пунктом 33 Правил № 728 не воспользовался.

Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что действующим законодательством и условиями Договора при начислении абоненту платы за негативное воздействие на работу ЦСВ не предусмотрен учет результата анализа проб, отобранных абонентом самостоятельно, без участия организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Суды проверили расчет платы за негативное воздействие на работу ЦСВ, начисленной за спорный период, и признали его соответствующим пункту 123 Правил № 644.

Ответчик контррасчет платы не представил; документально расчет истца не опроверг.

Установив, что ответчик своевременно плату за негативное воздействие не внес, и руководствуясь статьей 330 ГК РФ и частью 6.2 статей 13 и 14 Закона № 416-ФЗ, суды признали обоснованным требование истца о взыскании с ответчика 38 405 руб. неустойки по состоянию на 28.11.2022 с последующим ее начислением по дату фактического исполнения основного обязательства по уплате долга.

Довод Общества о незаконном отказе судов в применении статьи 333 ГК РФ отклоняется судом кассационной инстанции.

Согласно статье 333 ГК РФ суд имеет право уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) следует, что установленная законом или договором неустойка может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

При подаче ходатайства о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ лицо должно обосновать заявленную несоразмерность последствиям нарушения обязательства. В частности, лицо может сослаться на то, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Рассмотрев ходатайство Общества о снижении размера неустойки, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 333 ГК РФ, поскольку ответчиком не представлены доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Сама по себе ссылка ответчика на несоразмерность неустойки в отсутствие доказательств, подтверждающих это обстоятельство, не является основанием для ее снижения.

Как разъяснено в пункте 72 Постановления № 7, основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся снижение неустойки ниже установленного законом предела или уменьшение неустойки в отсутствие заявления должника в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ.

Определение баланса между размером неустойки и последствиями нарушения обязательства относится к фактическим обстоятельствам дела, которые устанавливает суд при рассмотрении дела по существу.

Нарушения или неправильного применения норм материального права в части, касающейся применения статьи 333 ГК РФ, судами не допущено.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили иск.

Доводы, приведенные Обществом в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судами.

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2023 по делу № А56-125303/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобуобщества с ограниченной ответственностью «Элит-Транс» - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

О.А. Бобарыкина

В.К. Серова