Гражданский кодекс часть 1

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Грачевой И.Л. и Сергеевой И.В., при участии от ООО «Остров-Маркет-1» генерального директора Алимова С.В. (протокол общего собрания участников от 21.06.02 № 2/01), Стрельцова В.Л. (доверенность от 19.12.03) и Солдатова И.А. (доверенность от 19.12.03), от ЗАО «Клаб» Карповой В.В. (доверенность от 02.08.04),

рассмотрев 01.11.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Остров-Маркет-1» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2004 по делу № А56-12567/04 (судья Иванилова О.Б.),

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Остров-Маркет-1» (далее – ООО «Остров-Маркет-1») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Клаб» (далее – ЗАО «Клаб»):

- о признании ООО «Остров-Маркет-1» участником инвестиционной деятельности, инвестором-пользователем объекта капитальных вложений по строительному адресу: Санкт-Петербург, Невский район, Севернее улицы Новоселов, квартал 21, корп. 19 и 20;

- о признании за ООО «Остров-Маркет-1» права на инвестиции в размере 2 263 439 руб. 24 коп., что соответствует 71 736 долларам США по курсу ЦБ РФ, вложенные в строительство жилого дома по строительному адресу: Санкт-Петербург, Невский район, Севернее улицы Новоселов, квартал 21, корп. 19 и 20, с целью получения в собственность встроенного помещения первого этажа общей приведенной площадью 168 кв. м, условный № 1-П-187, расположенного между строительными осями Б1-Б4, Е2; 26-32 в доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Невский район, Севернее улицы Новоселов, квартал 21, корп. 19 и 20, после окончания строительства и сдачи указанного дома в эксплуатацию;

- о признании за ООО «Остров-Маркет-1» права на распоряжение незаконченным строительством домом по строительному адресу: Санкт-Петербург, Невский район, Севернее улицы Новоселов, квартал 21, корп. 19 и 20.

Решением от 25.06.2004 в иске отказано.

В апелляционной инстанции законность решения не проверялась.

В кассационной жалобе ООО «Остров-Маркет-1» просит решение отменить как принятое с нарушением норм материального права, исковые требования удовлетворить.

Податель жалобы ссылается на следующее:

- истец выполнил свои обязанности по инвестиционному договору, ответчик, признанный банкротом, свои обязательства по договору не выполняет, тем самым не признает истца инвестором;

- учитывая признание ответчиком факта вложения истцом денежных средств в процессе создания объекта капитальных вложений, суд должен был применить статьи 3, 4, 6, 7 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений»;

- вывод суда о том, что фактическую стоимость инвестиций можно определить только после окончания строительства, противоречит статье 1 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений».

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО «Клаб» просит оставить решение без изменения.

Законность решения проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании представители ООО «Остров-Маркет-1» подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ЗАО «Клаб» обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в том числе и по доводам подателя кассационной жалобы. Всесторонне, полно и объективно исследовав все представленные сторонами доказательства, дав им надлежащую правовую оценку, арбитражный суд принял правильное решение.

Материалами дела подтверждается следующее.

Между ООО «Остров-Маркет-1» и ЗАО «Клаб» заключен договор от 17.06.02 № П-187 о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, Невский район, Севернее улицы Новоселов, квартал 21, корп. 19 и 20. Согласно условиям договора истец обязан произвести оплату долевого участия в строительстве дома в размере, эквивалентном 71 736 у.е, а ответчик обязан после сдачи дома в эксплуатацию переждать истцу помещение, указанное в пункте 1.2 договора.

Обращаясь с настоящим иском, ООО «Остров-Маркет-1» сослался на то, что предусмотренные договором денежные средства им полностью перечислены, а ответчик прекратил строительство объекта и находится в стадии банкротства.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в том числе актом сверки расчетов от 30.06.03 и отзывом ответчика, истец выполнил обязательства по перечислению предусмотренных договором денежных средств. Эти денежные средства направлены ответчиком на строительство спорного объекта. Данные обстоятельства ответчик не оспаривает. Строительство дома не завершено до настоящего времени и дом не сдан в эксплуатацию.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что спора о том, что истец является участником инвестиционной деятельности по строительству спорного объекта на основании договора от 17.06.02 № П-187 о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, Невский район, Севернее улицы Новоселов, квартал 21, корп. 19 и 20, между сторонами по делу не имеется. Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца о признании его участником инвестиционной деятельности по строительству упомянутого объекта нет, поскольку право истца не нарушено. Это право вытекает из договора, следовательно, судебного решения о признании за истцом права инвестора по этому договору не требуется. Поскольку строительство объекта не завершено, то есть цель заключения инвестиционного договора не достигнута, невозможно определить затраты, необходимые для достижения этой цели, следовательно, нельзя определить и доли участников инвестиционной деятельности в объекте инвестиций. Поэтому требование истца о признании за ним права на инвестиции (в том виде, как это требование заявлено истцом, с указанием на то, что вложенные инвестиции влекут право на получение определенной доли в виде конкретного нежилого помещения) не могут быть удовлетворены. Суд первой инстанции также обоснованно отказал в удовлетворении требования о признании за ООО «Остров-Маркет-1» права на распоряжение незаконченным строительством домом, поскольку это право не основано ни на законе, ни на условиях договора. До окончания строительства объекта, сдачи дома в эксплуатацию и выдела каждому участнику инвестиционной деятельности его доли в созданном объекте недвижимости в натуре, все участники инвестиционной деятельности пользуются лишь правом общей долевой собственности на строительные материалы, оборудование и другое имущество, вложенное в строительство, поскольку объект недвижимости еще не создан.

Нарушений норм арбитражного процессуального права, которые повлекли или могли повлечь принятие неправильного решения, судом первой инстанции не было допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2004 по делу № А56-12567/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Остров-Маркет-1» - без удовлетворения.

Председательствующий Т. И. Сапоткина

Судьи И. Л. Грачева

ФИО1