ФЕДЕРАЛЬНЫЙ   АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО  ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Бухарцева С.Н., Корпусовой О.А., при участии от  Территориального управления по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства ФИО1 (доверенность от 17.06.02 №ОВ/2680), ФИО2 (доверенность от 15.07.03 №ОВ/2791),

рассмотрев 20.10.03 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Городской центр размещения рекламы» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.03 по делу № А56-12585/03  (судья Савицкая И.Г.),

                                                у с т а н о в и л:

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие «Городской центр размещения рекламы» (далее – ГУП ГЦРР) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным определения Территориального управления по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства (далее – ТУ МАП) от 28.03.03 №03/1220-43.

Определением суда от 05.05.03 в удовлетворении ходатайства ГУП ГЦРР о приостановлении действия оспариваемого акта отказано.

В апелляционном порядке определение от 05.05.03 не обжаловалось.

В кассационной жалобе ГУП ГЦРР просит отменить принятый судебный акт и удовлетворить заявленное ходатайство.

В отзыве ТУ МАП просит оставить обжалуемое определение в силе.

В судебном заседании представители ТУ МАП возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Дело рассмотрено без участия представителей ГУП ГЦРР, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Законность определения от 05.05.03 проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

В статье 91 АПК РФ приведен перечень обеспечительных мер, который не является исчерпывающим.

В данном случае заявитель просил принять обеспечительные меры в виде приостановления действия акта антимонопольного органа.

Согласно части 3 статьи 199 АПК РФ  по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства, сделал правомерный вывод об отсутствии  необходимости в соответствии со статьей 199 АПК РФ приостановить действие оспариваемого акта, учитывая его правовую природу.

При таких обстоятельствах следует признать, что оспариваемое определение вынесено судом с соблюдением процессуальных норм и основания для его отмены отсутствуют.

Кассационная инстанция считает необходимым  отметить следующее.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

 Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи  41 АПК РФ).

Из материалов дела видно, что  суд определением от 04.06.03 удовлетворил  ходатайство  ГУП ГЦРР и приостановил действие определения ТУ МАП от 28.03.03 №03/1220-43  до вступления в законную силу судебного акта.

 Таким образом, на дату обращения с кассационной жалобой ГУП ГЦРР на определение суда от 05.05.03 имеется определение от 04.06.03, которым удовлетворено ходатайство об обеспечении заявленного требования и соответственно  отсутствует  необходимость обжалования определения от 05.05.03, в связи с чем обращение с настоящей кассационной жалобой является со стороны ГУП ГЦРР злоупотреблением процессуальным правом на обжалование судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

                                             п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.03 по делу №А56-12585/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Городской центр размещения рекламы» - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                            Д.В. Хохлов 

Судьи                                                                                                                      С.Н. Бухарцев

О.А. Корпусова