Гражданский кодекс часть 1

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Комарова А.Н., судей Грачевой И.Л., Сосниной О.Г., при участии от Санкт-Петербургского государственного унитарного садово-паркового предприятия «Центральное» ФИО1 (доверенность от 10.01.2003 №14), от Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга ФИО2 (доверенность от 21.10.2002 №6358-42), рассмотрев 27.11.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного унитарного садово-паркового предприятия «Центральное» на решение от 17.07.2003 (судья Марченко Л.Н.) и постановление апелляционной инстанции от 18.09.2003 (судьи Сергиенко А.Н., Тарасюк И.М., Исаева И.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-12616/03,

у с т а н о в и л:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному унитарному садово-парковому предприятию «Центральное» (далее – ГУСПП «Центральное») о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.012003 по 31.03.2003 в размере 103 028 руб. 34 коп., 23 751 руб. 44 коп. пени; о расторжении договора аренды от 13.09.99 №20-А0171151 и выселении ответчика из занимаемого помещения общей площадью 25,7 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Смольный пр., д.7, литер А, пом. 3Н.

До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ГУСПП «Центральное» 111 062 руб. 05 коп. задолженности по арендной плате.

Решением от 17.07.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.09.2003, требования КУГИ удовлетворены частично: с ответчика взыскана задолженность по арендной плате в сумме 111 062 руб. 05 коп. и пени в сумме 15 000 руб. 96 коп. В удовлетворении требований о расторжении договора и выселении ответчика из занимаемого помещения отказано.

В кассационной жалобе ГУСПП «Центральное» просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение, отказав КУГИ в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, ГУСПП «Центральное» подтвердило наличие права на применение коэффициента социальной значимости в установленном законом порядке. При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для применения порядка расчета арендной платы, установленного в пункте 6.7 договора аренды от 13.09.99 №20-А0171151, то есть без применения коэффициента социальной значимости.

В судебном заседании представитель ГУСПП «Центральное» поддержал доводы кассационной жалобы и пояснил, что в адрес ответчика не поступало уведомление об изменении условий договора в части арендной платы, в связи с чем взыскание арендной платы, рассчитанной без применения коэффициента социальной значимости, неправомерно.

Представитель КУГИ просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы, сославшись на отсутствие подтверждения со стороны ГУСПП «Центральное» права на применение коэффициента социальной значимости при расчете арендной платы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между КУГИ (арендодатель) и ГУСПП «Центральное» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 13.09.1999 №20-А017151, кадастровый номер 78:1033А:0:33:1, расположенного по указанному выше адресу, для использования под бытовку. Размер и порядок внесения арендных платежей установлены в разделе 3 договора.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по внесению арендной платы КУГИ обратился в арбитражный суд с данным иском.

В соответствии с договором размер арендной платы составлял 241,737 у.е. в квартал с учетом применения коэффициента социальной значимости К(с) = 0,30. В случае несвоевременного исполнения ГУСПП «Центральное» обязанности по внесению арендной платы в договоре предусмотрено начисление пени в размере 0,15% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 6.7 договора для применения при расчете арендной платы коэффициента социальной значимости ответчик обязан ежегодно представлять подтверждение отраслевого органа Администрации Санкт-Петербурга о том, что в общем объеме товарооборота оказываемых работ, предоставляемых услуг объем товаров, работ и услуг, предусмотренных пунктом 11 Приложения к Закону Санкт-Петербурга от 03.09.97 №149-51 «О порядке определения арендной платы за нежилые помещения арендодателем которых является Санкт-Петербург» (в редакции от 08.07.98) составляет не менее 70%. Если арендатор в процессе осуществления социально значимого вида деятельности перестанет соответствовать этому требованию, указанный коэффициент социальной значимости не применяется. Арендная плата рассчитывается и взыскивается, исходя из ее полной рыночной ставки с того дня, когда арендатор перестает соответствовать указанному требованию.

Обращаясь в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате, пеней за просрочку платежей, о расторжении договора аренды и выселении, КУГИ исходил из того, что поскольку ответчиком не представлено подтверждение соответствующего отраслевого комитета о доле в общем объеме товарооборота предоставляемых коммунальных услуг и услуг по обслуживанию жилищного фонда за 2001 и 2002 годы, то он (истец) произвел перерасчет размера арендной платы за спорный период без учета коэффициента социальной значимости. Размер задолженности по арендной плате составляет разницу между суммой арендной платы, исчисленной с учетом коэффициента социальной значимости, и внесенной ответчиком суммой арендной платы, исчисленной без учета такового.

Согласно пункту 11 Приложения к Закону Санкт-Петербурга от 03.09.97
№149-51 (в редакции от 22.07.98) организации, осуществляющие эксплуатацию и обслуживание жилищного фонда, предоставление коммунальных услуг населению (в соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению /ОК 002-93/ 042100-042400) имеют право на применение коэффициента социальной значимости 0,3 при расчете арендной платы. Для применения указанного коэффициента объем таких услуг в общем объеме товарооборота должен составлять не менее 70%.

Согласно Приложению к распоряжению Администрации Санкт-Петербурга от 19.10.2001 №1040-ра соответствующим отраслевым органом Администрации Санкт-Петербурга, к компетенции которого относится подтверждение социально значимой деятельности арендатора в соответствии с пунктом 11 Приложения к Закону Санкт-Петербурга от 03.09.97 №149-51 (в редакции от 22.07.98), является Комитет по содержанию жилищного фонда. Поскольку имеющиеся в материалах дела подтверждения социально значимой деятельности ответчика выданы Комитетом по благоустройству и дорожному хозяйству, то вывод суда об отсутствии надлежащего подтверждения отраслевого органа Администрации Санкт-Петербурга социально значимой деятельности ГУСПП «Центральное» в 2001 году является обоснованным.

С 01.01.2002 в связи с внесением в указанный закон изменений для применения при расчете арендной платы коэффициента социальной значимости арендатор должен использовать под социально значимый вид деятельности все 100% площади арендуемого помещения.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие использование с 01.01.2002 ГУСПП «Центральное» 100% площади арендуемого помещения под социально значимый вид деятельности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что расчет арендной платы в соответствии с пунктом 6.7 договора аренды от 13.09.1999
№20-А017151 произведен КУГИ обоснованно.

Ссылка ответчика на то, что представленные подтверждения социально значимой деятельности, выданные Комитетом по благоустройству и дорожному хозяйству, принимались арендодателем, а арендная плата рассчитывалась на основании ставки, предусмотренной условиями договора, не влияет на правильность решения и постановления апелляционной инстанции по данному делу. Из договора аренды от 13.09.1999 следует, что при расчете арендной платы стороны договорились руководствоваться законодательством Санкт-Петербурга, из положений которого исходил и суд при рассмотрении исковых требований. Доводы ГУСПП «Центральное» о том, что перерасчет арендной платы без применения коэффициента социальной значимости может быть произведен только с момента получения арендатором уведомления о внесении соответствующих изменений в договор, были известны суду апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку в постановлении от 18.09.2003.

На основании изложенного вывод суда о взыскании с ответчика
111 062 руб. 05 коп. задолженности по арендной плате и 15 000 руб. 96 коп. пеней за просрочку платежей является обоснованным.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение от 17.07.2003 и постановление апелляционной инстанции от 18.09.2003 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-12616/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного унитарного садово-паркового предприятия «Центральное» - без удовлетворения.

Председательствующий А.Н.Комаров

Судьи И.Л.Грачева

О.Г.Соснина

2.11.13.13

2.11.13.19