Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-24025/2020 ) ИП Киракосова Сергея Витальевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2020 по делу № А56-1267/2020 (судья Сундеева М.В.), принятое

по иску (заявлению) ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью "АТЛ Регионы"

о взыскании

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: <***>, далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "АТЛ Регионы" (адрес: 196066, <...>, ОГРН: <***>, далее - ответчик) 66.316 руб. 52 коп. убытков, 1.575.778 руб. 40 коп. штрафа за невыполнение особых условий заявок, 50.000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Решением суда первой инстанции от 03.07.2020 в удовлетворении заявленных Истцом требований отказано.

В апелляционной жалобе предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить, принят по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы выводы суда первой инстанции не соответствуют представленным в материалы дела доказательствам.

В судебном заседании представитель ответчика с доводами жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Истец, уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу. Ходатайство об отложении судебного заседания оставлено без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО «Кубань Транс Групп» и ООО «ЭЙ ТИ ЭЛ» были заключены договора-заявки №571 и №572 от 25.01.2019 в соответствии с ООО «Кубань Транс Групп» приняло на себя обязательство по перевозке груза - бумажной продукции со склада ООО «Папир Юг» (далее-Грузоотправитель) из города Краснодара, в город Новосибирск, двумя единицами подвижного состава.

В пунктах 6 договоров-заявок стороны согласовали особые условия, согласно которым перевозка груза должна осуществляться транспортными средствами способными вместить груз, в количестве 32 евро/паллета в каждое транспортное средство; дата погрузки 28.01.2019.

Во исполнение принятых на себя обязательств по вышеуказанным заявкам ООО «Кубань Транс Групп» привлекло к перевозке ООО "АТЛ Регионы" заключив с ним аналогичные по содержанию договоры-заявки №571 и №572 от 25.01.2019.

Указанные в договорах-заявках транспортные средства КАМАЗ г.р.н. А735ХВ716, прицеп г.р.н. ВА924116 под управлением водителя ФИО3 и КАМАЗ гос. номер <***>, прицеп г.р.н. ВА924316 под управление водителя ФИО4, в нарушение условий п. 2.1 договоров-заявок, фактически прибыли на погрузку 29.01.2019 вечером в нерабочее время Грузоотправителя, в связи с чем, осуществление погрузки стало возможным только 30.01.2019.

В момент погрузки, 30.01.2019 было установлено, что предоставленные под погрузку указанные выше транспортные средства не соответствуют требованиям определенным в заявках, а именно, кузова транспортных средств не позволяют осуществить погрузку 32 евро/паллет. Фактически в кузов каждого транспортного средства, помещалось только 30 евро/паллет.

Учитывая данное обстоятельство, погрузка осуществлена не была, по причине несоответствия транспортных средств заявленным требованиям. Представителями ООО «Кубань Транс Групп» в установленном порядке были зафиксированы факты срыва погрузки по вине транспортной компании предоставившей транспортные средства не соответствующие требованиям, которые указаны в п. 6 (особые условия) договоров-заявок посредством составления актов в соответствии с требованиями статьи 38 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - УАТ) и в порядке установленном пунктом 80 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272.

В соответствии с требованиями п. 80 Правил N 272 в адрес ответчика электронной почтой на его официальный адрес направлено уведомление о составлении актов срыва загрузки.

После составления актов о срыве погрузки, в отсутствие представителей ответчика, уведомленного о времени и месте их составления акты были направлены ответчику для сведения электронной почтой и Почтой России.

Требование ООО «ЭЙ ТИ ЭЛ» о компенсации убытков, предъявленное в адрес ООО «Кубань Транс Групп» оставлено без удовлетворения, в связи с чем, ООО «ЭЙ ТИ ЭЛ» обратилось с заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.11.2019 по делу №А32-3444/2019 сумма убытков и судебные расходы в сумме 66 316 руб. 52 коп. взысканы с ООО «Кубань Транс Групп».

Актом от 11.11.2019 о проведении зачета взаимных требований на сумму 65 170 руб., указанное выше решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.11.2019 по делу № А32-3444/2019 исполнено.

В дальнейшем ООО «Кубань Транс Групп» на основании договора уступки прав требований (цессии) от 14.11.2019, все права требования исполнения обязательств по договорам-заявкам на перевозку грузов №571 и №572 от 25.01.2019 и решению Арбитражного суда Краснодарского края от 06.11.2019 были переданы истцу индивидуальному предпринимателю ФИО2, о чем последним в соответствии со ст.382, ст.385 Гражданского кодекса РФ и пунктом 3.23 договора цессии от 14.11.2019 в адрес ответчика направлено соответствующее уведомление от 12.12.2019.

Согласно пункту 4.7, указанных выше договоров-заявок №571 и №572 от 25.01.2019 стороны определили, что за нарушение особых условий заявки Исполнитель уплачивает Заказчику штраф в размере равном стоимости груза указанного в товарной накладной.

Согласно товарным накладным №966 и №967 от 27.01.2019, общая стоимость груза, который должен был быть перевезен по заключенным договорам-заявкам №571 и №572 от 25.01.2019 составляет 1 575 778 руб. 40 коп.

В рамках досудебного урегулирования спора, истец направил 13.12.2019 в адрес ответчика претензию с требованием о компенсации убытков в порядке регресса в размере штрафа взысканного решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.11.2019 по делу № А32-3444/2019, а также оплате штрафа в размере 1 575 778 руб. 40 коп.

Поскольку требования претензии Ответчиком оставлены без удовлетворения, Истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал на не доказанность факта срыва погрузки, а также не согласованности сторонами в заявке стоимости груза подлежащего перевозке.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, полагает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Исходя из указанных норм права истец, заявляющий требование о возмещении убытков, обязан в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать факт причинения ему убытков, их размер, виновность и противоправность действий причинителя, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

В настоящем споре из материалов дела следует, что Ответчик на основании договоров-заявок №571 и №572 от 25.01.2019 принял на себя обязательство по перевозке груза - бумажной продукции со склада ООО «Папир Юг» (далее - Грузоотправитель) из города Краснодара, в город Новосибирск, двумя единицами подвижного состава - КАМАЗ г.р.н. А735ХВ716, прицеп г.р.н. ВА924116 под управлением водителя ФИО3 и КАМАЗ гос. номер <***>, прицеп г.р.н. ВА924316 под управление водителя ФИО4.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.11.2019 по делу № А32-3444/2019 установлено, что транспортные средства КАМАЗ г.р.н. А735ХВ716, прицеп г.р.н. ВА924116 под управлением водителя ФИО3 и КАМАЗ гос. номер <***>, прицеп г.р.н. ВА924316 под управление водителя ФИО4 в нарушение условий п. 2.1 договоров-заявок, фактически прибыли на погрузку 29.01.2019 вечером в нерабочее время Грузоотправителя, в связи с чем, осуществление погрузки стало возможным только 30.01.2019.

В момент погрузки, 30.01.2019 было установлено, что предоставленные под погрузку указанные выше транспортные средства не соответствуют требованиям, определенным в заявках, а именно, кузова транспортных средств не позволяют осуществить погрузку 32 евро/паллет. Фактически в кузов каждого транспортного средства, помещалось только 30 евро/паллет.

В соответствии с п.1. ст.38 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. «а,б» ст. 79 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011г. №272 при невывозе по вине перевозчика груза, предусмотренного договором перевозки груза и пепредоставлении транспортного средства под погрузку, акт составляется в обязательном порядке.

В соответствии с п.80 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок акт составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

В материалы дела Истцом представлены акты о срыве загрузки от 31.01.2019 в соответствии с которыми предоставленные 30.01.2019 под погрузку транспортные средства не соответствуют требованиям, определенным в заявках, а именно, кузова транспортных средств не позволяют осуществить погрузку 32 евро/паллет. Фактически в кузов каждого транспортного средства, помещалось только 30 евро/паллет.

Указанные акты также имеют отметку об уклонении водителей от их подписания.

Также в материалы дела представлены уведомления от 30.01.2019 о составлении акта о срыве загрузки 31.01.2019, направленные в адрес Ответчика электронную почту по адресу: mail@atl.biz

Суд первой инстанции, оценив представленные Истцом акты и уведомления, с учетом возражений Ответчика, признал их не допустимыми доказательствами подтверждения факта срыва погрузки.

Между тем, согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Поскольку сообщения, отправленные посредством электронной связи, являются информацией в электронно-цифровой форме, достоверность получения сообщения от указанного отправителя может быть подтверждена информацией сервисной службы, оказывающей услуги почтового ящика получателю.

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также документы, подписанные электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены данным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором либо определены в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

В силу пунктов 4.11 договоров-заявок, заключенных с Ответчиком, стороны пришли к соглашению, что все документы, переданные через электронную почту (в сканированном виде) имеют для сторон договора юридическую силу и статус оригинала, в случае двустороннего подписания.

При этом адрес электронной почты сторонами в договорах не согласован.

Между тем, согласно данным официального сайта Ответчика (http:www.alt.biz) электронный ящик mail@atl.biz является одним из электронных адресов Ответчика.

Поскольку судом установлено и Ответчиком не оспаривается, что фактическим перевозчиком подавшим ТС под погрузку во исполнение обязательств ООО «Кубань Транс Групп» перед ООО «ЭЙ ТИ ЭЛ» по договорам-заявкам №571 и №572 от 25.01.2019, являлся именно Ответчик на основании договоров заявок №571 и №572 от 25.01.2019, согласованных между Ответчиком и ООО «Кубань Транс Групп», срыв погрузки при подаче транспортных средств КАМАЗ г.р.н. А735ХВ716, прицеп г.р.н. ВА924116 под управлением водителя ФИО3 и КАМАЗ гос. номер <***>, прицеп г.р.н. ВА924316 под управление водителя ФИО4, установлен Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.11.2019 по делу № А32-3444/2019, а также подтвержден актами о срыве загрузки от 31.01.2019, вывод суда первой инстанции о не доказанности Истцом факта срыва погрузки не соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК Российской Федерации не представлено доказательств опровергающих сведения, содержащиеся в актах о срыве погрузки от 31.01.2019 в части возможности загрузки 32 евро паллет.

Поскольку Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.11.2019 по делу № А32-3444/2019 с ООО «Кубань Транс Групп» взыскан штраф за срыв погрузки, по вине Ответчика, являющегося фактическим перевозчиком предоставившим для погрузки транспортные средства КАМАЗ г.р.н. А735ХВ716, прицеп г.р.н. ВА924116 под управлением водителя ФИО3 и КАМАЗ гос. номер <***>, прицеп г.р.н. ВА924316 под управление водителя ФИО4, не соответствующие особым условиям заявок, у ООО «Кубань Транс Групп» возникло право регрессного требования к Ответчику в размере взысканного штрафа.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что ООО «Кубань Транс Групп» право регрессного требования передано Истцу на основании договора уступки права требования, о чем ответчик был уведомлен, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении требования Истца о взыскании с Ответчика 66 316 руб. 52 коп. убытков.

Истцом также заявлено требование о взыскании с Ответчика 1 575 778 руб. 40 коп. штрафа за невыполнение особых условий заявок на основании пункта 4.7 договоров заявок.

Согласно пункту 4.7 договоров-заявок №571 и №572 от 25.01.2019 стороны определили, что за нарушение особых условий заявки Исполнитель уплачивает Заказчику штраф в размере равном стоимости груза указанного в товарной накладной.

В данном случае судом установлено и сторонами не оспаривается, что перевозка груза не состоялась по причине срыва погрузки.

Учитывая что, товар подлежащий перевозке, до момента его принятия к перевозке не является грузом; ссылка в заявках на ТН отсутствует, стоимость груза сторонами не согласована; Раздел 7 договора-заявки «Объявленная стоимость груза» не заполнен, основания для взыскания с ответчика штрафа в размере заявленном Истцом не имеется.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований в указанной части.

Истцом также заявлено о взыскании с Ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В подтверждение факта оказания услуги и их оплаты истцом в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от 12.11.2019 №12/11/19, а также расходный кассовый ордер от 12.11.2019 об оплате услуг в размере 50 000 руб.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 8 Информационного письма от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" понесенные стороной расходы должны быть индивидуализированы в договоре об оказании юридических услуг либо в приложениях к нему. Более того, суммы оплаты, не позволяющие соотнести их с предметом расходов, в состав судебных расходов по конкретному делу не включаются.

В данном случае договор об оказании юридических услуг от 12.11.2019 №12/11/19, не содержит предмета, позволяющего соотнести заявленные истцом расходы непосредственно с расходами, понесенными заявителем в связи с оказанием исполнителем услуг непосредственно по настоящему делу.

Договор об оказании юридических услуг от 12.11.2019 №12/11/19 является рамочным, не позволяет достоверно установить его предмет и соотнести с предметом настоящего спора.

При этом истцом не представлены акт выполненных работ, доверенность на имя представителя, позволяющие определить, какие именно услуги и по какому делу были оказаны исполнителем.

Вопреки мнению истца, связь между понесенными расходами и конкретным делом не материалами дела не доказана; все процессуальные документы подписаны непосредственно предпринимателем, спор в суде первой инстанции рассмотрен в отсутствие представителя истца.

При таких обстоятельствах требование о взыскании с Ответчика судебных расходов удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2020 по делу N А56-1267/2020 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.

Взыскать с ООО "АТЛ РЕГИОНЫ" (ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН: <***>) убытки в порядке регресса в сумме 66316,52 рубля.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

Л.П. Загараева

Г.В. Лебедев