Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28069/2023) временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Декодизайн» ФИО3 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2023 по делу № А56-127147/2022/истр2, принятое по заявлению временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Декодизайн» ФИО3 об истребовании доказательств в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Декодизайн»

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Монпансье» (далее – заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «ДекоДизайн» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 22.12.2022 суд первой инстанции возбудил дело о банкротстве должника.

Определением от 17.03.2023 (резолютивная часть объявлена 15.03.2023) арбитражный суд признал заявление кредитора обоснованным, ввёл в отношении ООО «ДекоДизайн» процедуру наблюдения, утвердил временным управляющим ФИО3 – члена Ассоциации арбитражных управляющих «Орион».

Временный управляющий ФИО3 20.06.2023 подал в суд ходатайство об обязании Комитета по делам записи актов гражданского состояния Санкт-Петербурга предоставить заявителю информацию в отношении ФИО1 (ИНН <***>) и ФИО4 (ИНН <***>), а именно: информацию и материалы о наличии детей, сведения о зарегистрированных (расторгнутых) браках (включающих, в том числе фамилию, имя и отчество супруги/супруга, дату заключения/расторжения брака).

Определением от 28.07.2023 суд первой инстанции в удовлетворении ходатайства отказал.

Не согласившись с определением суда от 28.07.2023, временный управляющий должника направил апелляционную жалобу, настаивая на обоснованности своих притязаний.

В судебном заседании представитель ФИО1 возражал против удовлетворения жалобы.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для проведения судебного заседания в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела, согласно выписке Единого государственного реестра генеральным директором, а также учредителем ООО «ДекоДизайн» доля которого составляет 50%, является ФИО1 (ИНН <***>). Оставшаяся доля в размере 50% принадлежит учредителю ФИО4 (ИНН <***>).

С целью исполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) временный управляющий направил в адрес Комитета по делам записи актов гражданского состояния Санкт-Петербурга запрос от 20.03.2023 №17 о предоставлении информации в отношении ФИО1 (ИНН <***>) и ФИО4 (ИНН <***>), а именно: информации и материалов о наличии детей; сведений о зарегистрированных (расторгнутых) браках (включающих, в том числе, фамилию, имя и отчество супруги/супруга, дату заключения/расторжения брака).

Письмом от 19.07.2022 №022-97800000-И10243 комитет отказал заявителю в предоставлении запрашиваемой информации, сославшись на отсутствие у временного управляющего полномочий для их получения.

Означенное обстоятельство послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим ходатайством.

Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражный суд исходил из того, что временный управляющий ФИО3 не доказал необходимость истребования указанных в заявлении документов для проведения мероприятий в процедуре наблюдения в отношении должника. Как указала первая инстанция, Закон о банкротстве не предполагает произвольное обращение управляющего за предоставлением сведений, содержащих персональные данные физических лиц, носящих конфиденциальный характер.

Суд апелляционной инстанции признал апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению в свете следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами РФ и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

В случае, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, арбитражный управляющий обязан сохранять конфиденциальность сведений, охраняемых Федеральным законом (в том числе сведений, составляющих служебную или коммерческую тайну) и ставших ему известными в связи с исполнением обязанностей арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В силу части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства

Согласно части 6 статьи 66 АПК РФ арбитражный суд выносит определение об истребовании доказательств, в котором указываются срок и порядок представления доказательств. Копия определения направляется лицам, участвующим в деле, а также лицу, у которого находится истребуемое судом доказательство.

В соответствии с абзацем 13 статьи 2 Закона о банкротстве целью введения в отношении должника процедуры наблюдения является обеспечение сохранности его имущества, осуществление анализа финансового состояния должника, составление реестра требований кредиторов и проведение первого собрания кредиторов.

Исходя из пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве, временный управляющий обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц.

В статье 67 Закона о банкротстве предусмотрено, что к представляемому временным управляющим в суд отчёту о своей деятельности прилагается заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №855 утверждены Временные правила проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства (далее - Временные правила).

Из пункта 8 Временных правил следует, что в ходе анализа сделок должника устанавливается соответствие сделок и действий (бездействия) органов управления должника законодательству Российской Федерации, а также выявляются сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послужившие причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме.

По результатам проверки арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства (пункт 14 Временных правил).

Перечисленные положения законодательства о банкротстве призваны обеспечить защиту имущественных интересов как должника, так и его кредиторов.

Заинтересованными по отношению к должнику являются не только контролирующие его лица, но и их супруги, родители, дети, сестры и братья (абзацы второй и третий пункта 2 статьи 19, пункт 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве).

Таким образом, для проведения полноценного анализа финансово-хозяйственной деятельности должника, в том числе его сделок, причин банкротства управляющий должен, помимо прочего, располагать информацией о родственных связях контролирующих лиц. Эта информация требуется управляющему для осуществления возложенных на него обязанностей.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе запрашивать у государственных органов и органов местного самоуправления сведения, необходимые для проведения процедур банкротства, в том числе о контролирующих должника лицах.

Вместе с тем порядок предоставления сведений из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния урегулирован Федеральным законом от 15.11.1997 №143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» (далее - Закон №143).

Статья 13.2 этого Закона содержит закрытый перечень государственных органов и должностных лиц, в частности, судов, по запросу которых органы записи актов гражданского состояния обязаны предоставлять сведения, содержащиеся в названном реестре. Арбитражный управляющий в данный перечень не включён.

Как уже приводилось выше, письмом от 19.07.2022 №022-97800000-И10243 комитет отказал заявителю в предоставлении запрашиваемой информации, сославшись на отсутствие у временного управляющего полномочий для их получения.

Тем самым управляющий доказал невозможность самостоятельного получения спорных сведений, равно как и подтвердил необходимость их получения для целей реализации мероприятий в процедуре банкротства.

Истребуемые управляющим сведения необходимы для надлежащего выполнения им возложенных на него обязанностей, ввиду чего заявленное ходатайство отвечает вышеприведённым требованиям части 4 статьи 66 АПК РФ.

Так, ФИО1 и ФИО4 являются участниками должника, каждый из которых владеет долей 50% в уставном капитале, учитываемой при определении результатов голосования на общем собрании участников, при распределении прибыли и ликвидационной квоты (пункт 1 статьи 24 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»), то есть к ним применима презумпция того, что именно они определяли действия должника, прежде всего, в предбанкротный период (подпункт 2 пункта 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве). Эта презумпция не была опровергнута контролирующими лицами.

Доказательства того, что истребуемая информация может быть использована управляющим в целях, не связанных с исполнением возложенных на него полномочий, апеллянтом не представлены.

Проанализировав перечисленное, апелляционный суд считает, что обращение управляющего в суд преследовало правомерные цели и соответствовало охраняемому законом интересу, а именно: интересу защиты прав кредиторов.

Аналогичный подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2021 №307-ЭС20-22954.

Учитывая изложенное, определение суда подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2023 по делу № А56-127147/2022/истр2 отменить.

Обязать Комитет по делам записи актов гражданского состояния Санкт-Петербурга в течение 10 дней со дня вынесения настоящего постановления предоставить через Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области временному управляющему ФИО3 следующие сведения в отношении ФИО1 (ИНН <***>) и ФИО4 (ИНН <***>):

- сведения о детях;

- сведения о зарегистрированных (расторгнутых) браках (включающих, в том числе фамилию, имя и отчество супруги/супруга, дату заключения/расторжения брака).

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

А.В. Радченко

М.В. Тарасова