Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32465/2023) ООО "Трансойл" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2023 по делу № А56-127426/2022 (судья Радынов С.В.), принятое

по иску АО "РН-ТРАНС"

к ООО "Трансойл"

3-и лица: АО "Ямальская железнодорожная компания", ООО "Уренгойская транспортная компания"

о взыскании,

установил:

Акционерное общество "РН-Транс", адрес: 446207, <...>, ОГРН: <***>, (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Трансойл", адрес: 197046, <...>, литер А, помещение 309, ОГРН: <***>, (далее - ответчик) о взыскании 12011459,22 руб. убытков и 360343,78 руб. штрафа.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Ямальская Железнодорожная Компания», ООО «Уренгойская Транспортная Компания».

Решением суда от 04.08.2023 иск удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ответчик, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, истцом не доказана совокупность условий, необходимых для взыскания убытков, в частности не доказана вина ООО «Трансойл». Кроме того, представленные в материалы дела акты общей формы подтверждают вину АО "РН-Транс" в нахождении спорных вагонов на путях общего пользования сверх установленного договором перевозки времени. Также, как указывает ответчик, письменные требования истца на отстой/простой/передислокацию вагонов в порядке пункта 4.1.14 договора в адрес ООО «Трансойл» не поступали.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а представитель истца доводы жалобы отклонил и просит оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 21.04.2021 между истцом (клиент) и ответчиком (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции N 4350021/0362Д (далее - Договор), в соответствии с условиями которого, экспедитор обязался оказать клиенту транспортно-экспедиционные услуги по организации международных перевозок груза в прямом и непрямом железнодорожном сообщении, организации транспортировки (перевозки) груза в порты РФ для его последующей транспортировки на экспорт, а также при внутрироссийских перевозках груза в вагонах экспедитора.

Пунктом 3.4 Договора установлено, что ежемесячно, не позднее 25 числа текущего месяца, клиент обязуется предоставить экспедитору посуточный график погрузки на следующий месяц, с указанием вида груза, количество груза и вагонов, необходимых для транспортировки заявленного груза.

В соответствии с пунктом 4.1.1 Договора экспедитор обязуется выполнять заявки клиента. При этом заявка считается согласованной и принятой к исполнению с момента ее подтверждения экспедитором, как это определено в разделе 3 настоящего договора.

Пунктом 4.1.2 Договора установлено, что экспедитор обязался подавать под погрузку вагоны на станцию отправления в соответствии с заявкой и графиком погрузки груза.

В соответствии с пунктом 4.1.11 Договора экспедитор обязуется самостоятельно и за свой счет обеспечить доставку под погрузку порожних вагонов на станцию погрузки (отправления), а так же до момента вывода вагона на станцию с подъездных путей грузополучателя круглосуточное оформление перевозочных документов на отправление порожних вагонов со станции выгрузки, в том числе на станции, отличные от станций первоначальной погрузки, если иное не предусмотрено в Приложениях и Дополнительных соглашениях к Договору.

Пунктом 4.1.14 Договора предусмотрено, что экспедитор обязуется самостоятельно и за свой счет обеспечить простой/отстой вагонов, прибывших на станцию погрузки сверх Графика погрузки груза, действующего на соответствующую дату нахождения вагонов на станции, на путях общего пользования ОАО «РЖД» /АО «ЯЖДК», либо обеспечить самостоятельно и за свой счет передислокацию таких вагонов в течение 1 (одних) суток с момента получения письменного требования Клиента об отводе вагонов.

Абзацем вторым пункта 4.1.14 Договора установлено, что экспедитор возмещает клиенту документально подтвержденные затраты, связанные с нахождением вагонов экспедитора, прибывших сверх Графика погрузки груза, на путях общего пользования ОАО «РЖД»/АО «ЯЖДК», в том числе находящиеся в составе «брошенных» поездов за все время фактического простоя/отстоя.

В случае нарушения пунктов 4.1.2, 4.1.14 Договора, экспедитор в силу положений пункта 7.4 Договора обязан возместить клиенту все расходы (убытки), включая НДС, понесенные по вине экспедитора, связанные с простоем/отстоем вагонов, в том числе находящихся в составе «брошенных» поездов за все время фактического простоя/отстоя, в том числе, но не ограничиваясь, затраты по организации отстоя, затраты по простою вагонов на путях общего пользования ОАО «РЖД»/АО «ЯЖДК», на станциях, примыкающих к станции погрузки, затраты на проведение маневровых работ и расходы по подаче/уборке вагонов со станции примыкания ОАО «РЖД»/АО «ЯЖДК» на пути необщего пользования.

Экспедитор компенсирует клиенту понесенные им расходы (убытки), включая НДС, и уплачивает сверх затрат штраф в размере 3% от суммы, понесенных клиентом убытков.

В соответствии с условиями данного Договора истцом в период апрель – август 2021 в адрес ответчика были направлены заявки на перевозку с приложенными посуточными графиками со станций Фарафонтьевская и Коротчаево Сверловской ж.д.

Однако, в нарушение согласованных сторонами условий Договора, в период с апреля по август 2021 года фактический подвод экспедитором на станцию порожних вагонов под погрузку не соответствовал суточным графикам, что с учетом специфики железнодорожных перевозок привело к «бросанию» прибывшего подвижного состава на железнодорожных путях перевозчика (АО «ЯЖДК»), что подтверждается актами общей формы, накопительными ведомостями, ведомостями по подаче и уборке вагонов, иными подтверждающими документами перевозчика о простоях в местах общего пользования.

В результате ненадлежащего исполнения экспедитором принятых на себя обязательств, истец понес расходы на сумму 14441 777, 29 руб., списанных с лицевого счета АО «РН-Транс» обществами «ЯЖДК» и «Уренгойская Транспортная Компания». Общий размер убытков истца, без учета НДС, составил 12011459,22 руб.; размер штрафа, начисленного на основании пункта 7.4 Договора, составляет 360 343,75 руб.

Истцом в адрес ответчика были направлены на согласование по электронной почте отчеты о понесенных расходах, подлежащих возмещению с перечнем подтверждающих документов с последующим направлением на бумажном носителе по почте, подписанные со стороны истца оригиналы отчетов о понесенных расходах, счетов на оплату штрафа в размере 3%, а так же надлежаще заверенные копии подтверждающих документов - актов общей формы, накопительных ведомостей, иных подтверждающих документов.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием возместить понесенные АО «РН-Транс» убытки, оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения АО «РН-Транс» в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными и документально подтвержденными как по праву, так и по размеру, удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителей сторон, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В статье 421 ГК РФ предусмотрено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора недопустимо.

Пунктом 1 статьи 393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 4 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7), по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Кодекса).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, что к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков (пункт 5 постановления N 7).

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В силу пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что график подачи вагонов на станции погрузки не выдерживался, притом, что именно ответчик, в соответствии с условиями договора является лицом, ответственным за соблюдение графика подачи вагонов.

Проанализировав условия договора транспортной экспедиции, из которого у сторон возникли взаимные права и обязанности, исследовав материалы дела в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о доказанности всех перечисленных выше условий для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков в заявленном размере.

Судом первой инстанции правомерно учтены обстоятельства, определяющие ответственность экспедитора по спорному договору, и обстоятельства, повлекшие для истца расходы за простой/отстой вагонов. Как установлено судом, вина ответчика в данном случае заключается в необеспечении соблюдения графика подачи вагонов на станции погрузки.

Ссылки ответчика на указание в актах общей формы в качестве основания простоя - причины, зависящей от грузополучателя (АО «РН-Транс»), занятость фронта выгрузки ранее поданными вагонами, то есть по причинам, зависящим от грузополучателя, как на основание освобождения его от ответственности, правомерно отклонены судом.

В соответствие со статьей 119 Устава железнодорожного транспорта актами общей формы удостоверяются обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, других юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Порядок составления актов определяется "Правилами составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом", утвержденных Приказом Минтранса России от 27.07.2020 N 256 (далее - Правила N 256).

Согласно пункту 64 Правил N 256 акт общей формы составляется и подписывается одним уполномоченным представителем перевозчика, который его составил в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом общей формы.

В соответствие с пунктом 69 Правил N 256 в акте общей формы должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления.

В соответствии с пунктом 70 Приказа N 256 в акте общей формы, составленном для удостоверения обстоятельств, служащих основанием для взыскания платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими перевозчику, указывается причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, времени начала и окончания задержки вагонов, контейнеров, других сведений, предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Поскольку при составлении актов перевозчик не обязан выяснять причины неприема вагонов получателем и анализировать договорные отношения между экспедитором и клиентом, то перевозчик в данном случае в актах не указал, что неприем вагонов связан именно с невыполнением графика отгрузки или иными действиями третьих лиц, описав причины бросания прибывших под погрузку вагонов именно в том объеме, в каком это необходимо для взыскания платы с грузополучателя.

При этом, ответчиком фактически не оспаривается, что график подачи вагонов на станции погрузки не выдерживался.

Ссылка подателя жалобы на применение судом первой инстанции положений «Правил составления актов при перевозках груза железнодорожным транспортом», утвержденных приказом Минтранса России от 18.06.2003 N 45, которые признаны не подлежащими применению с 27.10.2020 в связи с утверждением Правил № 256, рассмотрена судом апелляционной инстанции.

Действительно в обжалуемом ответчиком решении, суд сослался по положения Правил № 45, в то время как с 27.10.2020 взаимоотношения участников перевозочного процесса по вопросу составлению актов регулируются Правилами № 256. Вместе с тем, ссылка суда на положения Правил № 45, не привела к принятию неправильного решения, поскольку положения пункта 3.4 Правил № 45 аналогична по содержанию пунктам 69, 70 Правил № 256.

Представленными в материалы дела доказательствами, вопреки доводам подателя жалобы, подтверждается факт причинения истцу убытков по вине ответчика и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками.

Довод подателя жалобы относительно того, что вагоны ООО «Трансойл», принятые истцом к перевозке по накладным, прибыли на станцию назначения ранее истечения срока доставки и не могли быть использованы под погрузку, так как дата истечения срока доставки, указанная перевозчиком в накладной, привязана к согласованному с ответчиком/грузополучателем графику отгрузки по заявке на перевозку грузов, также отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку на ответчика, как на экспедитора в соответствии с условиями спорного договора возложена обязанность по организации круглосуточного диспетчерского контроля, то есть ответчик наделен правом регулировать сроки доставки вагонов, что, в том числе следует из положений пункта 4.1.2 договора, определяющего момент окончания обязательства ООО «Трансойл» по договору подачей порожних вагонов под погрузку на станцию отправления, а не фактом их направления на станцию назначения.

С учетом установленных по делу обстоятельств, представленных сторонами доказательств, исковые требования АО «РН-Транс» правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. В связи с этим апелляционная инстанция не находит оснований для иной оценке представленных сторонами доказательств и обстоятельств, установленных судом, а также сделанных им выводов.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2023 по делу № А56-127426/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

М.Л. Згурская

М.Г. Титова