Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А56-12784/2023 по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции,

по заявлению ООО "БРО"

к УФАС по Санкт-Петербургу

3-и лица: 1) ООО "Галерея"; 2) МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области; 3) ООО "ТТ"; 4) ООО «МААТ»

об оспаривании решения и предписания

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БРО» (ОГРН: <***>, адрес: 192102, Санкт-Петербург, ул. Салова, д. 61, стр. 1, пом. 1437-Н, далее – ООО "БРО", Общество, Специализированная организация, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (адрес: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д. 13, лит. А; далее – Управление, УФАС, антимонопольный орган) об оспаривании решения от 24.01.2023 № 78/1449/23, предписания от 24.01.2023 № 78/1450/23У.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Галерея" (ОГРН: <***>, адрес: 196084, <...>, корп. 4, оф. 221, далее - ООО "Галерея", третье лицо-1), Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (ОГРН: <***>, адрес: 191186, Санкт-Петербург, ул. Гороховая, д. 2/6, лит. А, далее - МТУ Росимущества, Организатор торгов, третье лицо-2), общество с ограниченной ответственностью "Тендерные технологии" (ОГРН: <***>, адрес: 344022, <...>, далее - ООО "ТТ", Оператор электронной площадки, третье лицо-3).

Решением от 19.05.2023 суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал; возвратил ООО «БРО» из федерального бюджета 6000 руб. излишне уплаченной госпошлины.

Не согласившись с решением суда, ООО "БРО" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционный суд, придя к выводу о том, что суд первой инстанции принял решение от 19.05.2023 в отношении лица, не привлеченного к участию в деле, определением от 19.09.2023 перешел к рассмотрению дела № А56-12784/2023 по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «МААТ» (ОГРН: <***>, адрес: 187110, <...>, пом. 1Н; далее - ООО «МААТ», третье лицо-4).

В судебном заседании 31.10.2023 произведена замена состава суда, на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судья Мильгевская Н.А. заменена на судью Зотееву Л.В. В судебном заседании объявлен перерыв до 07.11.2023. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

В судебном заседании 31.10.2023 представители ООО "БРО" и МТУ Росимущества поддержали требования заявителя, представители УФАС и ООО "Галерея" возражали против удовлетворения заявленных требований, представили дополнительные пояснения по делу.

ООО «МААТ», ООО "ТТ", извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц-3,4 в порядке статьи 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, извещение N 22000177000000000005 опубликовано на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов http://torgi.gov.ru (далее - сайт торгов) и на сайте оператора электронной площадки https://tender.one/ N 0013022005SC лот N 1.

Предметом аукциона на право заключения договора аренды является: право аренды объекта недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности: сооружение (отдельно стоящее убежище гражданской обороны) с кадастровым номером 78:14:0007525:1069, площадью 251,4 кв. м, расположенное по адресу: <...>, сооружение 1, лит. А (далее - Объект) с правом пользования земельным участком с кадастровым номером 78:14:0007525:3837, площадью 1 847 кв. м, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, Киевская улица, земельный участок 5 (местоположение: Санкт-Петербург, Киевская улица, дом 5, сооружение 1, литера А (далее - Участок), который занят Объектом и необходим для его использования в соответствии с его назначением, в соответствии со статьей 652 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

Объект с правом пользования Участком передается на срок 15 лет под нежилые цели.

Начальная (минимальная) цена права аренды объекта в размере ежегодного платежа (без учета налога на добавленную стоимость, эксплуатационных расходов и коммунальных услуг) равного 636 545 руб. в год в соответствии с отчетом от 04.07.2022 N РИ-90/3р "Об оценке рыночной стоимости арендной платы на объект недвижимого имущества...".

Задаток для участия в аукционе - 636 545 руб. 00 коп.

Срок приема заявок с 23.11.2022 (10:00) по 23.12.2022 (15:00).

Дата рассмотрения заявок на участие в аукционе проходит с 26.12.2022 (10:00) по 28.12.2022 (15:00).

Процедура проведения аукциона 29.12.2022 в 10:00.

ООО «Галерея» обратилось в УФАС по Санкт-Петербургу с жалобой (вх.№284-ЭП/23 от 10.01.2023) на действия Оператора электронной площадки ООО «ТТ» и Специализированную организацию ООО «БРО» при организации и проведении аукциона в электронной форме на право заключения договора аренды объектов недвижимого имущества, находящихся в федеральной собственности, выразившиеся в неправомерных действиях при организации и проведении процедуры приема/регистрации заявки на сайте оператора электронной площадки (далее - ЭТП).

Комиссия УФАС по Санкт-Петербургу, рассмотрев жалобу ООО «Галерея» в соответствии с частью 17 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ), признала жалобу обоснованной, о чем 24.01.2023 вынесла решение № 78/1449/23, которым признала в действиях ООО "БРО" нарушение части 1 статьи 17 Закона N 135-ФЗ и пункта 114 Приказа ФАС России от 10.02.2010 N 67 "О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса" (далее – Правила № 67).

Во исполнение пункта 3 решения Управление 24.01.2023 выдало предписание, которыми обязало Организатора торгов – МТУ Росимущества, Оператора электронной площадки – ООО «ТТ», Специализированную организацию -ООО «БРО», аннулировать аукцион N 22000177000000000005 (http://torgi.gov.ru), представить доказательства исполнения предписания в антимонопольный орган не позднее пяти дней со дня его исполнения.

Не согласившись с вышеуказанным решением и предписанием, ООО "БРО" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Исследовав материалы дела, доводы сторон и третьих лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися.

В соответствии с частью 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции осуществляется заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, которое принадлежит на праве оперативного управления государственным или муниципальным бюджетным и казенным учреждениям, государственным органам, органам местного самоуправления.

Порядок проведения открытого аукциона на право заключения договора аренды имущества, находящегося в государственной собственности регулируется Правилами № 67, действовавшими в период проведения аукциона, Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Правила № 67 устанавливают порядок организации и проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации, расширения возможностей для получения физическими и юридическими лицами прав в отношении государственного или муниципального имущества, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления, обеспечения гласности и прозрачности при передаче прав в отношении государственного или муниципального имущества, предотвращения коррупции и других злоупотреблений.

В соответствии с пунктом 5 Правил № 67 организатор конкурса или аукциона вправе привлечь на основе договора юридическое лицо для осуществления функций по организации и проведению конкурсов или аукционов - разработки конкурсной документации, документации об аукционе, опубликования и размещения извещения о проведении конкурса или аукциона и иных связанных с обеспечением их проведения функций. При этом создание комиссии по проведению конкурсов или аукционов, определение начальной (минимальной) цены договора, предмета и существенных условий договора, утверждение проекта договора, конкурсной документации, документации об аукционе, определение условий конкурсов или аукционов и их изменение, а также подписание договора осуществляются организатором конкурса или аукциона.

Согласно пункту 6 Правил № 67 специализированная организация осуществляет указанные в пункте 5 Правил функции от имени организатора конкурса или аукциона. При этом права и обязанности возникают у организатора конкурса или аукциона.

В соответствии с Законом о контрактной системе между Организатором торгов – МТУ Росимущества и ООО "БРО" (Специализированная организация) заключен государственный контракт от 22.02.2022 N 58 на оказание услуг по подготовке и организации аукционов в электронной форме на право заключения договоров аренды объектов недвижимого имущества, находящихся в федеральной собственности, в том числе с правом пользования земельными участками, в соответствии с действующим законодательством РФ (л.д.150 оборот – 154).

Поручением N 78-ЕФ-09/15504 от 31.10.2022 МТУ Росимущества наделило полномочиями ООО "БРО" на осуществление действий по проведению аукциона по спорному лоту.

Распоряжением N 78-488-р от 21.11.2022 МТУ Росимущества обязывало ООО "БРО" провести аукцион 29.12.2022.

Из материалов дела следует, что ООО "ТТ" является Оператором электронной площадки https://tender.one, которая действует в соответствии с Регламентом электронной торговой площадки, размещенным на сайте электронной торговой площадки в свободном доступе (далее - Регламент ЭТП).

Пунктом 13.2 Регламента ЭТП предусмотрено вознаграждение Оператора электронной площадки и установлено, что размер платы определяется из расчета - 10% от итоговой стоимости продажи, исчисляемых от каждого отдельного лота, если иное не установлено Организатором торгов по письменному согласованию с Оператором электронной площадки. Участник, подавая заявку на участие в торгах на электронной площадке, выражает свое согласие на взимание с него данной платы в пользу оператора электронной площадки в случаях и в порядке, установленных настоящим Регламентом. Данное вознаграждение взимается после подписания итогового протокола по лоту Организатором торгов.

Поскольку Приказом N 67 не урегулирован порядок проведения торгов в электронной форме (не определены электронные площадки, на которых могут проводиться торги), при проведении указанных торгов в целях достижения единообразия правоприменительной практики, повышения качества проводимых процедур, минимизации случаев нарушений при их проведении целесообразно проведение торгов по при проведении конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, на электронных площадках, включенных в Перечень операторов электронных площадок, предусмотренный частью 3 статьи 24.1 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", частью 11 статьи 3.4 Федерального закона "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", который утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.07.2018 N 1447-р в соответствии с законодательством о контрактной системе (далее - Перечень).

Частью 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции установлено, что при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

В обоснование заявленных требований ООО «БРО» указывает на то, что проведение аукционов на электронных площадках, включенных в Перечень, носит рекомендательный характер, следовательно, Общество вправе самостоятельно выбирать ЭТП, на которой предполагается проведение торгов. При этом размер вознаграждения применяется ко всем пользователям ЭТП, что, по мнению Общества, исключает нарушение конкуренции и создания преимущественного положения иным лицам.

Указанные доводы подлежат отклонению апелляционным судом.

Как установлено Управлением и не оспаривается заявителем, в соответствии с информацией, размещенной в открытой части официальных сайтов электронных площадок размер вознаграждения за услуги оператора электронной площадки варьируется, например: 9 900 руб. у ООО "ЭТП ГПБ"; 10 000 руб. у АО "РАД"; 1% от начальной цены имущества, включая НДС 20%, но не менее 1 900 руб., включая НДС 20% у РТС-Тендер.

Вместе с тем, как указывалось выше, у ООО "ТТ" вознаграждение установлено в размере 10% от итоговой цены продажи.

Из материалов дела следует, что начальная цена аукциона - 636 545 руб., сумма задатка - 636 546 руб. Следовательно, победитель Аукциона должен будет заплатить 10% от предложенный им цены Оператору электронной площадки, не менее 63 654 руб.

В силу частей 1, 5 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются

При этом, Организатор публичных торгов, Специализированная организация, действуя разумно и добросовестно, имея целью привлечь наибольшее количество участников торгов, реализовать права аренды федерального имущества по наиболее высокой цене, должны руководствоваться объективными критериями, в том числе эффективностью, удобством и простотой регистрации, доступностью участия в торгах (в том числе экономическую) и т.д.

Учитывая изложенное, апелляционный суд признает обоснованным вывод Управления о том, что выбор в качестве специализированной организации для проведения аукциона оператора электронной площадки ООО «ТТ», устанавливающего один из максимальных размеров вознаграждения за услуги оператора электронной площадки - 10% от итоговой цены, может привести к сокращению количества участников (потенциальных участников) торгов, к предложению такими участниками более низких цен за арендуемое имущество (с учетом того, что победителю торгов необходимо уплатить размер вознаграждения оператору ЭТП (комиссионный сбор) и, как следствие, к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, что является нарушением статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Кроме того, по мнению апелляционного суда, установление вознаграждения в размере 10% от итоговой цены могло отрицательно повлиять на принятие потенциальными участниками торгов решения об участии в аукционе.

Специализированная организация, Организатор торгов затруднились указать на критерии и порядок выбора оператора электронной площадки, представить доказательства явного преимущества выбранной площадки перед иными.

Частью 2 документации об аукционе Организатором торгов определен порядок регистрации на ЭТП. Пунктом 2.1 предусмотрено, что для обеспечения доступа к участию в аукционе в электронной форме лицу, намеревающемуся принять участие в аукционе необходимо пройти процедуру регистрации на электронной площадке в соответствии с Регламентом электронной площадки и действующим законодательством Российской Федерации. В силу пункта 2.3. регистрации на электронной площадке подлежат Заявители, ранее незарегистрированные на электронной площадке или регистрация которых на электронной площадке была ими прекращена.

Пункт 10.5 Регламента ЭТП определяет сроки рассмотрения заявки и регистрации пользователя на ЭТП.

15.12.2022 на момент подачи заявки Заявителем на аккредитацию, срок, установленный пунктом 10.5 Регламента ЭТП, составлял от 3 (трех) до 7 (семи) рабочих дней.

19.12.2022 оператором электронной площадки внесены изменения в регламент в пункт 10.5, касающиеся сроков рассмотрения заявок на аккредитацию. Согласно последней редакции регламента сроки пролонгируются до 20 (двадцати) рабочих дней.

В обоснование заявленных требований Общество указывает на то, что заявка на регистрацию ООО «Галерея» рассмотрена оператором ЭТП в соответствии с положениями Регламента, действовавшими на дату подачи заявки на регистрацию, следовательно, внесенные изменения не нарушили права и законные интересы ООО «Галерея».

Указанный довод признается апелляционным судом несостоятельным ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, срок приема заявок по спорному аукциону установлен с 23.11.2022 (10:00) по 23.12.2022 (15:00), то есть 22 рабочих дня.

При этом срок рассмотрения заявок на аккредитацию согласно последней редакции пункта 10.5 Регламента составляет до 20 (двадцати) рабочих дней.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 16.04.2013 N 2823/11, оценка соблюдения срока подачи заявок на участие в торгах должна производиться исходя из цели его установления, направленной, в том числе на защиту конкуренции, и с учетом того, что данный срок является гарантией участия в аукционе всех желающих, обеспечиваемой организатором торгов в качестве публичной обязанности в соответствии с законодательством.

Следовательно, оценка соблюдения правил проведения торгов в указанной части должна производиться с учетом необходимости обеспечения таким публичным сроком возможности совершения потенциальным участником аукциона как действий по подаче заявки, так и необходимых действий, предшествующих подаче заявки и сопутствующих ей, ввиду чего такой срок должен обеспечивать разумный и достаточный период времени для подачи заявки на участие в торгах.

Таким образом, является очевидным, что установленный Организатором торгов срок предоставления заявок с учетом увеличенного срока регистрации на ЭТП до 20 рабочих дней не обеспечивает разумный и достаточный период времени для подачи заявки на участие в торгах.

Учитывая совокупность допущенных нарушений, в части выбора оператора электронной площадки с размером вознаграждения за услуги - 10%, продлении сроков рассмотрения заявки и регистрации пользователя на сайте оператора электронной площадки Управление пришло к обоснованному выводу о нарушении Организатором торгов, Специализированной организацией, Оператором электронной площадки части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Кроме того, согласно пункту 108 Правил № 67 документация об аукционе разрабатывается организатором аукциона, специализированной организацией и утверждается организатором аукциона.

В силу пункта 114 Правил № 67 документация об аукционе помимо информации и сведений, содержащихся в извещении о проведении аукциона, должна содержать: требования к содержанию, составу и форме заявки на участие в аукционе, в том числе заявки, подаваемой в форме электронного документа, и инструкцию по ее заполнению; порядок, место, дату начала и дату и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе; место, дату и время начала рассмотрения заявок на участие в аукционе.

В соответствии с пунктом 2.1 документации об аукционе для обеспечения доступа к участию в аукционе в электронной форме лицу, намеревающемуся принять участие в аукционе (далее - Заявитель), необходимо пройти процедуру регистрации на электронной площадке в соответствии с Регламентом электронной площадки и действующим законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 6.1 Правил процедура проведения аукциона определяется Регламентом электронной площадки.

Вместе с тем, как установлено Управлением и подтверждается материалами дела, ни Извещение о проведении аукциона в электронной форме (л.д. 39-41), ни Документация об аукционе не содержит указание на сайт оператора электронной площадки, то есть в указанных документах отсутствует конкретизация оператора электронной площадки, что противоречит требованиям пункта 114 Правил.

Довод заявителя о неисполнимости выданного Управлением предписания ввиду того, что по результатам аукциона заключен договор аренды N 12/ОН-0660 от 09.01.2023 с победителем торгов ООО «МААТ», признается апелляционным судом несостоятельным.

Согласно пункту 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

При этом в абзаце 2 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" разъяснено, что для лиц, не являющихся сторонами сделки, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (пункт 2 статьи 8.1, пункт 2 статьи 551 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное, фактом заключения договора в отношении недвижимого имущества является государственная регистрация такого договора (в случае, если в соответствии с законодательством государственной регистрации подлежит договор).

В соответствии с п. 1.4. Договора аренды объекта недвижимого имущества от 09.01.2023 №12/ОН-0660, заключенного по итогам торгов между МТУ Росимущества и ООО «МААТ», договор считается заключенным с момента его государственной регистрации (л.д. 211).

Вместе с тем, доказательств регистрации договора аренды в установленном законом порядке ООО «БРО» в материалы дела не представлено.

Кроме того, согласно пункту 19 Закона N 135-ФЗ в случае принятия жалобы к рассмотрению организатор торгов, которому в порядке, установленном частью 11 настоящей статьи, направлено уведомление, не вправе заключать договор до принятия антимонопольным органом решения по жалобе. Договор, заключенный с нарушением требования, установленного настоящим пунктом, является ничтожным.

Апелляционный суд отмечает также то обстоятельство, что в Протоколе рассмотрения заявок от 28.12.2022, размещенном на ЭТП ООО «ТТ» в карточке лота 0013022005SC указано, что единственным участником, подавшим заявку и допущенным к торгам, является ФИО8. Там же размещен Итоговый протокол от 28.12.2022 (л.д. 160 оборотная сторона - 161), в котором ФИО8 признается победителем торгов как единственный участник, подавший заявку на участие в аукционе. (Протоколы размещены на сайте ЭТП https://tender.one ).

Вместе с тем, в ходе рассмотрения жалобы ООО «Галерея» в УФАС по Санкт-Петербургу Специализированная организация - ООО «БРО» представила Протокол №1 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе по извещению №22000177000000000005 датированный 27.12.2022, согласно которому единственным участником, подавшим заявку и допущенным к торгам указано ООО «МААТ» (л.д. 160).

При этом, как указывалось ранее, согласно аукционной документации рассмотрение заявок на участие в аукционе проходит с 26.12.2022 (10:00) по 28.12.2022 (15:00). Процедура проведения аукциона 29.12.2022 в 10:00.

Кроме того, как пояснили представители ООО «БРО», ООО «ТТ», ООО «МААТ» не было зарегистрировано в качестве участника торгов на ЭТП и соответственно, не присоединялось к Регламенту ЭТП, а заявка на участие в торгах подана ФИО8 как агентом по доверенности.

Вместе с тем, доказательств каких-либо взаимоотношений между ООО «МААТ» и ФИО8, апелляционному суду представлено не было.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований и признания недействительными решения УФАС по Санкт-Петербургу от 24.01.2023 № 78/1449/23 и предписания от 24.01.2023 № 78/1450/23У.

Руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 мая 2023 года по делу № А56-12784/2023 отменить.

В удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью «БРО» отказать.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «БРО» излишне уплаченную государственную пошлину по первой инстанции в размере 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Л.В. Зотеева

О.В. Фуркало