Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17527/2023) ООО «Калининградневтепродукт» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2023 по делу № А56-12800/2023 (судья Е. В. Шпачев), принятое

по иску ООО «Трансойл»

к ООО «Калининградневтепродукт»

о возмещении убытков

при участии:

от истца: ФИО1 (доверенность от 26.04.2021)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Трансойл» (ОГРН <***>, ИНН <***> , адрес: 197046, <...>, лит. А, пом. 309; далее – ООО «Трансойл», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Калининграднефтепродукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 236022, <...>; далее – ООО «Калининграднефтепродукт», ответчик) о взыскании 157 040 руб. убытков.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 18.04.2023 в виде резолютивной части иск удовлетворен.

28.04.2023 изготовлено мотивированное решение.

В апелляционной жалобе ООО «Калининграднефтепродукт» просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального права. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что все приложенные к иску акты общей формы не подписаны представителем экспедитора - ООО «Трансойл»; акты общей формы ГУ-23 подписаны не представителем истца, а представителями сторонних организаций; в актах общей форма ГУ-23, составленных по 12 вагонам из 42, указанных в расчете, нет указаний на номера запорно-пломбировочных устройств, в связи с чем, не представляется возможным установить причинно-следственную связи между действиями ответчика и причинением истцу убытков на сумму 44 400 руб.

Представитель ООО «Калининграднефтепродукт», извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явилось. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы ответчиком не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания ООО «Калининграднефтепродукт» не обращалось. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика, поскольку оно извещено надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Между ООО «Трансойл» (экспедитор) и ООО «Калининграднефтепродукт» (клиент) заключен договор ВН ЦПАО № 116/09-27/16 от 29.08.2016 (далее – договор), в соответствии с которым экспедитор обязуется оказывать клиенту транспортно-экспедиционные услуги и услуги по предоставлению принадлежащего экспедитору на праве собственности, на праве аренды (в том числе финансовой аренды (лизинга) железнодорожного подвижного состава для внутрироссийских перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Как указывает истец, в период с июня по декабрь 2021 года по железнодорожным транспортным накладным в адрес ответчика прибыли груженые вагоны, законным владельцем которых является ООО «Трансойл».

В силу пунктов 6 и 8 Общих требований к применяемым на железнодорожном транспорте для опломбирования вагонов, контейнеров запорно-пломбировочным устройствам, утвержденных Приказом Минтранса России от 29.05.2019 № 155, все находящиеся на вагоне, контейнере ЗПУ перед выгрузкой или погрузкой должны быть сняты грузополучателем (получателем) грузоотправителем (отправителем) или перевозчиком в зависимости от того, кем обеспечивается выгрузка или погрузка. Перед предъявлением к перевозке порожних вагонов, контейнеров ЗПУ пломбируются двери, крышки люков или штанги, фиксирующие крышки загрузочных люков цистерн.

Ответчик самостоятельно произвел выгрузку груза из цистерн на станции назначения.

После выгрузки вагоны в порожнем состоянии возвращены по железнодорожным накладным на станцию погрузки с исправными запорно-пломбировочными устройствами (ЗПУ) ответчика.

На станции назначения после снятия исправных ЗПУ и внутреннего осмотра котла цистерн в вагонах выявлено: разрыв уплотнительного кольца (манжеты) клапана НСП, наличие в котле постороннего предмета, замятие резьбы ригельного винта загрузочного люка, наличие в котле механической примеси и др., что зафиксировано в актах общей формы ГУ-23.

В соответствии с пунктами 2.3.9 и 2.3.10 договора, после выгрузки (слива) грузов клиент обязан обеспечить:

- очистку вагонов в соответствии с требованиями Правил очистки вагонов и промывки контейнеров после выгрузки грузов, утвержденных Приказом Минтранса России от 10.04.2013 № 119 «Об утверждении правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов» и другими Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, действующими в РФ;

- установление в транспортное положение деталей сливо-наливной, запорно-предохранительной арматуры, другого оборудования вагона, плотное закрытие клапана и заглушки сливного прибора;

- наличие установленных на место уплотнительных прокладок, плотное закрытие крышки люка вагона;

- обеспечение технической исправности котла вагона, наличие и исправность лестниц и смотровых площадок;

- установка ЗПУ на порожний вагон;

- оформление перевозочных документов;

- предъявление перевозчику порожних вагонов к перевозке.

Ответственность клиента в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязанностей, предусмотренных пунктами 2.3.9. и 2.3.10 настоящего договора, и в связи с необходимостью проведения ремонта и/или очистки вагонов, осмотром вагонов на ППС/ПРС, предусмотрена пунктом 5.8 договора.

Факт непригодности вагона для погрузки удостоверяется актом, составленным по форме, аналогичной форме ГУ-23, и подписанным представителями экспедитора и перевозчика.

Согласно пункту 5.14 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения какой-либо стороной обязательств по настоящему договору и причинения таким неисполнением или ненадлежащим исполнением убытков другой стороне, по выбору потерпевшей стороны могут быть взысканы либо соответствующая неустойка, предусмотренная договором, либо убытки.

В соответствии с разъяснениями Минтранса России от 03.08.2009 с 01.07.2009 на территории Российской Федерации применяются Правила перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума (утверждены на 50-м заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, 21-22.05.2009, далее – международные правила перевозок грузов наливом).

Пунктом 3.3.9 международных правил перевозок грузов наливом предусмотрено, что грузополучатель после выгрузки (слива) груза из вагона - цистерны, вагона бункерного типа грузополучатель обязан установить в транспортное положение детали сливоналивной, запорно-предохранительной арматуры, другого оборудования вагона-цистерны, плотно закрыть клапаны и заглушки сливного прибора; опломбировать порожний вагон-цистерну, если он в соответствии с настоящими Правилами должен возвращаться по полным перевозочным документам.

По мнению истца, в нарушение требований вышеуказанных положений договора и Устава клиент не обеспечил отправление технически исправных и коммерчески пригодных порожних вагонов.

Ссылаясь на то, что в связи с ненадлежащим исполнением клиентом обязательств ООО «Трансойл» понесло расходы на устранение коммерческих и технических неисправностей в сумме 157 040 руб., истец направил в адрес ООО «Калининграднефтепродукт» претензию от 11.05.2022 №1192-ЮД о возмещении ущерба.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения ООО «Трансойл» в суд с настоящим иском.

Суд, признав заявленные ООО «Трансойл» требования обоснованными по праву и по размеру, суд удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В пунктах 1 и 2 статьи 393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 157 040 руб. убытков, из которых:

- обработка ВЦ под налив к перевозкам вагона №51490639 – 3 700 руб.;

- обработка ВЦ под налив к перевозкам вагона №53892907 – 3 700 руб.;

- обработка ВЦ под налив к перевозкам вагона №57154965 - 3 700 руб.;

- обработка ВЦ под налив к перевозкам вагона №57217192 – 3 700 руб.;

- обработка ВЦ под налив к перевозкам вагона №58297565 – 3 700 руб.;

- обработка ВЦ под налив к перевозкам вагона №51622298 – 3 700 руб.;

- обработка ВЦ под налив к перевозкам вагона №57037913 – 3 700 руб.;

- обработка ВЦ под налив к перевозкам вагона №50290550 – 3 700 руб.;

- обработка ВЦ под налив к перевозкам вагона №51496149 – 3 700 руб.;

- обработка ВЦ под налив к перевозкам вагона №51577047 – 3 700 руб.;

- обработка ВЦ под налив к перевозкам вагона №53877916 – 3 700 руб.;

- обработка ВЦ под налив к перевозкам вагона №54248661 – 3 700 руб.;

- обработка ВЦ под налив к перевозкам вагона №57313314 – 3 700 руб.;

- обработка ВЦ под налив к перевозкам вагона №57368870 – 3 700 руб.;

- обработка ВЦ под налив к перевозкам вагона №51202588 – 3 700 руб.;

- обработка ВЦ под налив к перевозкам вагона №51625390 – 3 700 руб.;

- обработка ВЦ под налив к перевозкам вагона №50977057 – 3 700 руб.;

- обработка ВЦ под налив к перевозкам вагона №51580686 – 3 700 руб.;

- обработка ВЦ под налив к перевозкам вагона №53878179 – 3 700 руб.;

- обработка ВЦ под налив к перевозкам вагона №57359200 – 3 700 руб.;

- обработка ВЦ под налив к перевозкам вагона №58277823 – 3 700 руб.;

- обработка ВЦ под налив к перевозкам вагона №50406891 – 3 700 руб.;

- обработка ВЦ под налив к перевозкам вагона №50477777 – 3 700 руб.;

- обработка ВЦ под налив к перевозкам вагона №50526524 – 3 700 руб.;

- обработка ВЦ под налив к перевозкам вагона №50732692 – 3 700 руб.;

- обработка ВЦ под налив к перевозкам вагона №51976694 – 3 700 руб.;

- обработка ВЦ под налив к перевозкам вагона №54027511 – 3 700 руб.;

- обработка ВЦ под налив к перевозкам вагона №54645411 – 3 700 руб.;

- обработка ВЦ под налив к перевозкам вагона №73920878 – 3 700 руб.;

- обработка ВЦ под налив к перевозкам вагона №51399236 – 3 700 руб.;

- обработка ВЦ под налив к перевозкам вагона №50928985 – 3 700 руб.;

- обработка ВЦ под налив к перевозкам вагона №52008695 – 3 700 руб.;

- обработка ВЦ под налив к перевозкам вагона №52127198 – 3 700 руб.;

- обработка ВЦ под налив к перевозкам вагона №53900866 – 3 700 руб.;

- обработка ВЦ под налив к перевозкам вагона №76768035 – 3 700 руб.;

- обработка ВЦ под налив к перевозкам вагона №53652145 – 3 700 руб.;

- обработка ВЦ под налив к перевозкам вагона №50083336 – 3 700 руб.;

- обработка ВЦ под налив к перевозкам вагона №51027522 – 3 700 руб.;

- обработка ВЦ под налив к перевозкам вагона №75153932 – 3 700 руб.;

- ремонт устройства крышки люка и оборудования для наложения ЗПУ вагона №50539055 – 1 540 руб.;

- обработка в ремонт ВЦ на ППС вагона №50539055 – 3 800 руб.;

- обработка ВЦ под налив к перевозкам вагона №51026979 – 3 700 руб.;

- обработка ВЦ под налив к перевозкам вагона №53951794 – 3 700 руб.

В силу статьи 44 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав) после выгрузки грузов, вагоны, контейнеры в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи, с них должны быть сняты приспособления для крепления, а также должны быть приведены в исправное техническое состояние несъемные инвентарные приспособления для крепления (в том числе турникеты) или грузополучателем (получателем), или перевозчиком - в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов, грузобагажа.

Пунктом 34 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных Приказом Минтранса России от 29.07.2019 № 245 (далее - Правила №245) установлено что, слив грузов из вагонов-цистерн и вагонов бункерного типа должен производиться полностью с удалением вязких продуктов с внутренней поверхности котла и бункера. Нефть и нефтепродукты считаются полностью слитыми из вагонов-цистерн с верхним сливом при наличии остатка не более 10 мм (по замеру под колпаком), а в вагонах бункерного типа допускается остаток не более 30 мм (по замеру в средней части бункера), если документами национальной системы стандартизации не предусмотрено иное.

При обнаружении на станции назначения после слива (выгрузки) груза вагонов-цистерн и вагонов бункерного типа с остатками груза, а также с неочищенной внешней поверхностью котла (бункера) составляется акт общей формы в соответствии с Правилами составления актов и вагоны-цистерны, вагоны бункерного типа возвращаются грузополучателю для очистки (пункт 35 Правил №245).

В Пункте 36 Правил № 245, предусмотрено, что после слива (выгрузки) груза из вагона-цистерны, вагона бункерного типа грузополучатель обязан очистить котел (бункер) вагона - цистерны (вагона бункерного типа) от остатков груза, грязи, льда, шлама; удалить возникшие при сливе груза загрязнения с наружной поверхности котла (бункера), рамы, ходовых частей, тормозного оборудования вагона-цистерны (вагона бункерного типа); установить в транспортное положение детали сливоналивной, запорно-предохранительной арматуры вагона-цистерны, плотно закрыть клапаны и заглушки сливного прибора; установить на место уплотнительную прокладку загрузочного люка и закрыть крышку загрузочного люка вагона-цистерны; установить и закрепить без перекоса как по отношению к плоскости рамы, так и по отношению друг к другу бункеры вагона бункерного типа; снять знаки опасности, если вагон-цистерна после перевозки опасного груза очищен и промыт; опломбировать порожний вагон-цистерну в порядке, установленном Общими требованиями к запорно-пломбировочным устройствам (далее - ЗПУ).

Аналогичные требования были установлены ранее действовавшими Правилами перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденными Приказом Министерство путей сообщения Российской Федерации (далее - МПС РФ) от 18.06.2003 № 25 (пункт 3.11).

Согласно пункту 1.6 Правил пломбирования вагонов и контейнеров на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом МПС РФ от 17.06.2003 № 24 (действовавших в спорном периоде), опломбирование ЗПУ порожних грузовых вагонов, контейнеров осуществляется после слива (выгрузки) груза из цистерны; пломбирование ЗПУ и запирание закрутками порожних вагонов, контейнеров осуществляется: перевозчиком, если выгрузка грузов обеспечивается перевозчиком; грузополучателем, если выгрузка обеспечивается грузополучателем.

В соответствии со статьей 119 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Перечень обстоятельств, при которых составляется акт общей формы, указан в разделе 3 Приказа Минтранса России от 27.07.2020 № 256.

Акт общей формы является допустимым доказательством факта наличия неисправностей в цистерне без составления других актов.

В соответствии с пунктом 2-5 Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, утвержденных приказом Минтранса от 10.04.2013 № 119 (далее – Правила №119), после выгрузки груза вагоны должны быть очищены от остатков внутри и снаружи; очищенными признаются вагоны и контейнеры, из которых удалены все остатки или скопления грузов, на внешней и внутренней поверхности котлов не имеется остатков грузов.

Доказательством, подтверждающим факт принятия от грузоотправителя или грузополучателя поврежденных вагонов, являются акт о повреждении вагона, акт общей формы (пункт 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Постановление № 30).

В обоснование иска ООО «Трансойл» представлены в материалы дела железнодорожные накладные, квитанции о приеме груза, акты общей формы ГУ-23, дефектная ведомость по форме ВУ-22, акты ВУ-20 о годности вагонов под налив, реестры актов, акты сдачи-приемки выполненных работ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что истец доказал наличие совокупности фактов, необходимых для взыскания с ответчика 157 040 руб. убытков.

Довод ответчика о том, что акты общей формы ГУ-23 подписаны не представителями истца, а представителями сторонних организаций (третьих лиц), чем нарушены условия договора транспортной экспедиции, отклонен апелляционным судом как необоснованный.

Акты общей формы ГУ-23, устанавливающие технические неисправности и коммерческие непригодности порожних вагонов, возращенных ответчиком после их выгрузки, подписаны работниками ООО «Трансойл-Кириши» в рамках исполнения обязательств по договору от 01.09.2009 № 258/11-41/09 (далее – договор № 258/11-41/09) на оказание услуг, заключенного между ООО «Трансойл» и данной организацией.

Согласно пункту 1.1 договора № 258/11-41/09 заказчик (ООО «Трансойл») поручает, а исполнитель (ООО «Трансойл-Кириши») принимает на себя обязательство выполнить комплекс услуг по коммерческому осмотру вагонов, в том числе:

- снятие запорно-пломбировочных устройств с порожних вагонов-цистерн
заказчика;

- проведение совместно с перевозчиком осмотров подвижного состава заказчика в целях определения годности подвижного состава под погрузку определенного груза;

- проведение проверки состояния и исправности сливо-наливной арматуры,
отсутствия течи груза из вагонов-цистерн.

Согласно пункту 2.1.1 договора № 258/11-41/09 исполнитель обязан при выявлении неисправности или иных обстоятельств, требующих подготовки подвижного состава под погрузку определенного продукта совместно с представителями ОАО «РЖД» составить акт общей формы (форма ГУ-23); обеспечить оформление всех документов, подлежащих оформлению в зависимости от фактического состояния вагона-цистерны согласно требований нормативно-правовых актов и документов Минтранса России, ОАО «РЖД».

Действия исполнителя по договору осуществлялись на основании доверенности от 01.01.2015 № 184/15, выданной истцом во исполнение договора.

Таким образом, довод ответчика о нарушении истцом условий договора транспортной экспедиции ВН ЦПАО №116/09-27/16 от 29.08.2016 является несостоятельным.

Довод ответчика об отсутствии в деле актов формы ВУ-25 о повреждении спорных вагонов подлежит отклонению, поскольку акт общей формы является допустимым доказательством факта повреждения цистерны без составления актов по форме ВУ-25.

В силу статьи 119 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В рассматриваемом случае выгрузка осуществлялась силами грузополучателя - ответчика, следовательно, на него возложена обязанность по обеспечению сохранности вагонов при выгрузке и пломбированию ЗПУ порожних вагонов. Характер выявленных повреждений свидетельствует о том, что они могли возникнуть только в процессе слива цистерны (нарушении технологии выгрузки) либо при нарушении технологии закрытия порожней цистерны и опломбирования.

Таким образом, именно грузополучатель, действующий добросовестно, должен был принять исчерпывающие меры к обладанию доказательствами передачи перевозчику вагонов в технически исправном состоянии, т.е. меры, исключающие основания для составления актов общей формы.

В представленных истцом актах общей формы ГУ-23 содержится информация о том, где именно составлены данные акты, когда и кем составлены, в отношении каких именно вагонов-цистерн; в актах также указаны обстоятельства, вызвавшие их составление.

Указанных сведений достаточно для установления обстоятельств, в целях фиксации которых они составлены.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что неисправности в вагонах № 53877916, №57359200, №50526524, №51399236, №50083336 в виде «обрыва поручней наружной лестницы», «излома ограждения площадки» должны были быть обнаружены при приемке вагонов перевозчиком на станции Калининград-Сортировочный. Однако, согласно накладным на отправку порожних вагонов и отсутствием актов о повреждении вагонов формы ВУ-25, составленных в момент приема к перевозке, указанные повреждения могли быть причинены только в момент перевозки.

Указанный довод отклонен апелляционным судом.

В соответствии с пунктом 80.1 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374, прием к перевозке грузов в железнодорожном подвижном составе крытого типа, опломбированным с наложением ЗПУ, или с наложением закруток установленного типа, в случаях, предусмотренных правилами перевозок железнодорожным транспортом, производится перевозчиком без проверки грузов в вагонах путем проведения визуального осмотра состояния вагонов (проверяется исправность ЗПУ, оттиски ЗПУ и соответствие их данным, указанным в накладной, закруток, состояние крышек люков и стенок, пола, крыши вагона)».

Неисправности в виде «обрыва поручней наружной лестницы», «излома ограждения площадки» не входят в перечень неисправностей согласно пункту 80.1 вышеуказанных Правил, поскольку не влияют на безопасность движения и допускаются перевозчиком к перевозке порожних вагонов.

В указанных ответчиком вагонах наряду с техническими неисправностями были выявлены коммерческие непригодности, наличие которых не позволяло истцу использовать данные вагоны по назначению - под налив нефтепродукта.

Согласно акту общей формы от 05.09.2021 № 16269 в вагоне № 53877916 выявлена коммерческая неисправность - наличие остатка продукта в патрубке НСП (продукт в стакане НСП).

Согласно акту общей формы от 13.10.2021 № 18242 в вагоне № 57359200 выявлена коммерческая неисправность - наличие остатка продукта в патрубке НСП (продукт в стакане НСП).

Согласно акту общей формы от 04.11.2021 № 19282 в вагоне № 50526524 выявлена коммерческая непригодность - наличие в котле постороннего предмета.

Согласно акту общей формы № 21287 от 03.12.2021 в вагоне № 51399236 выявлена коммерческая неисправность - наличие остатка продукта в патрубке НСП (продукт в стакане НСП).

Таким образом, вышеуказанные вагоны были правомерно забракованы после получения данных порожних вагонов от ответчика.

Довод ответчика о том, в вагонах № 51490639, №57154965, №57217192, №57313314 вместо того, чтобы закрыть клапан НСП и привести в транспортное положение погрузочно-разгрузочные устройства, произведена пропарка-промывка, что не может являться обоснованными расходами, отклонен апелляционным судом как необоснованный.

Как следует из материалов дела, в вагонах № 51490639, №57154965, №57217192, №57313314 наряду с «открытым клапаном, не приведением в транспортное положение погрузочно-разгрузочных устройств» выявлены иные коммерческие неисправности.

Согласно акту общей формы ГУ-23 от 30.07.2021 № 14674 в вагоне № 51490639 выявлена коммерческая неисправность - наличие остатка продукта в патрубке НСП (продукт в стакане НСП).

Согласно акту общей формы ГУ-23 от 01.07.2021 № 13445 в вагоне № 57154965 выявлена коммерческая неисправность - наличие остатка продукта в патрубке НСП (продукт в стакане НСП).

Согласно акту общей формы от 01.07.2021 № 13443 в вагоне № 57217192 выявлена коммерческая неисправность - наличие остатка продукта в патрубке НСП (продукт в стакане НСП).

Согласно акту общей формы от 09.09.2021 № 16464 в вагоне № 57313314 выявлена коммерческая неисправность - наличие остатка продукта в патрубке НСП (продукт в стакане НСП).

Устранение выявленных неисправностей в виде наличия остатка продукта в патрубке НСП (продукт в стакане НСП) могло быть произведено только в процессе подготовки вагонов на промывочно-пропарочной станции.

Выявленные неисправности по своему характеру причинены в месте выгрузки ответчиком нефтеналивных грузов и отнесены на виновность грузополучателя груза. Неисправности не требует направления вагонов в ремонт, а устраняются в пункте технического обслуживания на промывочно-пропарочной станции, т.е. в месте обнаружения неисправности и не угрожают безопасности движения, но могут повлечь потерю груза.

Последующая погрузка в спорные вагоны невозможна без устранения коммерческих неисправностей и приведения вагонов-цистерн в состояние пригодности для последующих перевозок груза.

Закон раскрывает содержание пригодности вагонов, контейнеров в коммерческом отношении как состояние грузовых отсеков вагонов, контейнеров, пригодных для перевозки конкретных грузов, а также отсутствие внутри них постороннего запаха, других неблагоприятных факторов, влияющих на состояние грузов при погрузке, выгрузке и в пути следования, особенности внутренних конструкций кузовов вагонов, контейнеров (решение Верховного Суда Российской Федерации от 14.03.2002 № ГКПИ2002-160).

Под пригодностью подвижного состава в коммерческом отношении для перевозки груза надлежит понимать такое техническое состояние подвижного состава, от которого зависит обеспечение сохранности груза при перевозке (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11637/12 по делу № А78-9635/2011).

Возвращенные ответчиком после выгрузки груза порожние вагоны-цистерны, в том числе вагоны №51490639, №57154965, №57217192, №57313314, оказались непригодными под следующий налив.

Для приведения вагонов-цистерн в пригодное состояние истец вынужден был отправить их на подготовку, в процессе которой было произведено устранение неисправностей, в результате чего вагоны были признаны годными к наливу следующего нефтегруза.

Правовым основанием для проведения работ по подготовке вагона-цистерны является Типовой технологический процесс работы железнодорожных Станций по наливу и сливу нефтегрузов и промывочно-пропарочных предприятий по очистке и подготовке цистерн под перевозку грузов, утверждённый МПС СССР 03.05.1982 № Г-14540 (далее - Типовой технологический процесс), согласно которому по прибытии состава на станцию осуществляется осмотр котлов цистерн работниками промывочно-пропарочного предприятия на предмет необходимости их обработки (пункт 25).

Работники промывочно-пропарочного предприятия осматривают внутреннюю поверхность котлов цистерн, при этом определяют цистерны, которые требуют обработки на промывочно-пропарочном предприятии и характер требуемой обработки (пункт 28).

Технологический процесс подготовки цистерн и вагонов для перевозки нефтегрузов к наливу и ремонту на промывочно-пропарочных предприятиях осуществляется в соответствии с частью второй Типового технологического процесса.

В пункте 3.3 части второй Типового технологического процесса определена очередность выполнения операций технологического процесса обработки котлов цистерн из-под светлых нефтегрузов под налив светлых нефтегрузов и авиационного керосина.

Открываются крышки люков котлов (колпаков) цистерн. Перед пропаркой котлов у цистерн с нижними сливными приборами открываются сливные клапаны и крышки (заглушки) сливных приборов. Затем в цистерны опускаются пропарочные рукава, подаётся пар под давлением и котлы пропариваются. По окончании пропарки рукава извлекаются, в котлы опускаются дегазационные рукава, подается воздух, производится дегазация и охлаждение котлов.

Промывальщик-пропарщик, работающий «низовым», опускается в котел цистерны и окончательно удаляет из цистерны остаток и конденсат через сливной прибор. Протирает керосином нижнюю часть котла цистерны и лестницу. После этого, промывальщик-пропарщик, находящийся у колпака цистерны («верховой»), закрывает клапан сливного прибора. «Низовой» проверяет правильность прилегания клапана к седлу, поднимается из котла, закрывает крышку (заглушку) нижнего сливного прибора.

Правомерность применения Типового технологического процесса работы железнодорожных станций по наливу и сливу нефтегрузов и промывочно-пропарочных предприятий по очистке и подготовке цистерн под перевозку грузов подтверждена судебной практикой (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.11.2018 по делу № А32-985/2018, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.03.2020 по делу № А51 -18744/2020).

Данная подготовка вагонов-цистерн в виде проведения промывки, пропарки предусмотрена транспортным законодательством, что подтверждается также ГОСТ 1510-84. «Межгосударственный стандарт. Нефть и нефтепродукты. Маркировка, упаковка. транспортирование и хранение», утвержденным и введённым в действие Постановлением Госстандарта СССР от 07.08.1984 №2776, действующим в спорный период (Раздел 3 транспортирование, пункту 3.4, 3.5, приложение 2 обязательное).

Довод ответчика о том, что вагоны-контейнеры могут не промываться в случаях, если вагон-контейнер будет использован под погрузку аналогичных грузов, можно признать обоснованным лишь в отношении исправных (в надлежащем техническом и коммерческом состоянии) вагонов.

Спорные вагоны, включенные в расчет исковых требований, возвращены ответчиком в порожнем состоянии с техническими и коммерческими неисправностями в виде наличия остатка продукта в патрубке НСП (продукт в стакане НСП); разрыва уплотнительного кольца (манжеты) клапана НСП; наличия в котле постороннего предмета; наличия в котле механической примеси; замятия резьбы ригельного винта загрузочного люка; наличия воды в котле, что исключало их использование в последующих рейсах без проведения подготовки (промывки, пропарки) в силу норм транспортного законодательства.

Стоимость работ по подготовке вагонов и устранению неисправностей согласно представленным актам формы ВУ-20 о годности вагона под налив, актам выполненных работ, счетам-фактурам, платежным поручениям об оплате подготовки и ремонта составила 157 040 руб.

Поскольку факт причинения истцу убытков по вине ответчика и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками подтвержден материалами дела, суд правомерно удовлетворил иск.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2023 по делу № А56-12800/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.Л. Згурская