Гражданский кодекс часть 1

при участии от акционерного общества «Птицефабрика Синявинская имени 60-Летия Союза ССР» ФИО1 (доверенность от 01.01.2023), от общества с ограниченной ответственностью «Алгоритм Управления» ФИО2 (доверенность от 28.06.2021),

рассмотрев 11.10.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Птицефабрика Синявинская имени 60-Летия Союза ССР» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2023 по делу № А56-129180/2022,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Алгоритм Управления», адрес: 115114, <...>, этаж/офис 4/408, ОГРН <***>, ИНН <***> (правопреемник - ООО «Тройка Ассет Менеджмент»; далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с акционерного общества «Птицефабрика Синявинская имени 60-Летия Союза ССР», адрес: 187326, Ленинградская обл., Кировский р-н, г.п. Приладожский, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Птицефабрика, ответчик) 12 686 301,39 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 15.03.2023 иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 6 508 356,15 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 44 342 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Определением от 06.04.2023 суд исправил арифметическую ошибку в решении от 15.03.2023, изложив его резолютивная часть в следующей редакции: взыскать с ответчика в пользу истца 7 336 849,33 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 49 986 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказать.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.06.2023, решение суда от 15.03.2023 и определение от 06.04.2023 отменены: суд взыскал с ответчика в пользу истца 7 336 849,33 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 49 986 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказал.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции от 15.06.2023, ответчик направил кассационную жалобу, в которой просит судебный акт изменить, настаивает на необходимости применения к расчетам за период с 28.02.2022 по 31.03.2022 ставки 9,5 % годовых, а не 20 % как это сделал суд. Ответчик определил такую сумму в 6 508 356,15 руб., иной расчет ответчик расценивает как злоупотребление правом со стороны истца.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель истца с доводами жалобы не согласился по доводам приведенным в отзыве.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе ответчика, с учетом части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО «Тройка Ассет Менеджмент» (покупатель) и АО «Птицефабрика Синявинская имени 60-летия Союза ССР» (поставщик) 09.08.2017 заключен договор поставки № 382 (далее - Договор поставки), в соответствии с которым поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар в количестве и ассортименте, отгруженной поставщиком на основании заявки покупателя, товарно-транспортной накладной и счета-фактуры (пункт 1.1 Договора поставки).

Покупатель произвел предоплату за яйца куриные пищевые столовые по Договору поставки платежным поручением от 10.08.2017 № 55 в размере 70 000 000 руб. и платежным поручением от 31.08.2017 № 114 в размере 20 000 000 руб. 00 коп.

В связи с нарушением условий Договора Общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Птицефабрики задолженности по Договору поставки в сумме 90 000 000 руб.

В рамках рассмотрения дела № А56-60737/2021 с Птицефабрики в пользу Общества взыскано 90 000 000 руб. 00 коп. задолженности по Договору поставки.

Общество 21.05.2021 в адрес Птицефабрики направило претензию от 14.05.2021 № 1, в которой ссылаясь на пункт 11.1 Договора уведомило о расторжении Договора поставки в одностороннем порядке по причине существенного нарушения его условий (неоднократного нарушения сроков поставки товаров).

В счет погашения задолженности 09.12.2022 на счет Общества от Птицефабрики поступило 90 161 786 руб.

Поскольку на стороне ответчика имела место просрочка в исполнении обязательства по перечислению денежных средств, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ в сумме 12 686 301,39 руб. за период с 29.05.2021 по 09.12.2022.

Поскольку ответчик досудебную претензию не удовлетворил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, учтя условия Договора (его досрочное расторжение), обстоятельства, установленные в рамках дела № А56-60737/2021, проверив период начисления процентов, и исключив из него период, подпадающий под действие Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497), удовлетворил исковые требования частично на сумму 6 508 356,15 руб., признав изначальный расчет истца неверным.

При этом своим определением суд, применив положения статьи 179 АПК РФ, как арифметическую опечатку, скорректировал эту сумму, увеличив ее до 7 336 849,33 руб.

Апелляционный суд с этим не согласился, пояснив, что изменяя резолютивную часть решения, суд под видом исправления технической описки изменил содержание судебного акта и фактически принял новое решение, что недопустимо, исходя из положений статьи 179 АПК РФ, в следствии чего суд отменил и решение и определение суда первой инстанции.

Выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ), требованиям искового производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В рамках настоящего спора заявлено требование о взыскании процентов, начисленных на сумму задолженности, которая была взыскана судом в рамках дела № А56-60737/2021. Ответчик не отрицает наличие просрочки в исполнении обязательства по перечислению денежных средств истцу.

Апелляционный суд повторно проверил расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленной с 29.05.2021 по 09.12.2022 (за исключением периода моратория), исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в указанный период, что составило 7 336 849,33 руб., признал эту сумму обоснованной по праву и по размеру.

Доводы ответчика, изложенные в жалобе, не соответствуют действительности, поскольку как следует из таблицы расчета истцом применялась ставка установленная ЦБ РФ применительно к конкретному периоду, а именно - с 5,5% до 20 %.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы апелляционного суда, влияли бы на законность и обоснованность судебного акта, кассационная жалоба не содержит.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2023 по делу № А56-129180/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Птицефабрика Синявинская имени 60-Летия Союза ССР» - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

А.Г. Кудин

В.М. Толкунов