Гражданский кодекс часть 1

при участии от Компании «Айира Трейд энд Инвест Лимитед» Германской Ю.А. (доверенность от 20.06.2014), от общества с ограниченной ответственностью «Гелиос Отель» Ивановой А.Г. (доверенность от 28.01.2015), Брусокене Т.А. (паспорт) и ее представителя Новикова В.Г. (доверенность от 16.04.2014), от Трапезниковой А.В. – Новикова В.Г. и Брусокене Т.А. (доверенность от 05.05.2014),

рассмотрев 18.03.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Компании «Айира Трейд энд Инвест Лимитед» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2014 по делу № А56-12947/2014 (судьи Жукова Т.В., Попова Н.М., Смирнова Я.Г.),

у с т а н о в и л:

Брусокене Тамара Владимировна (Санкт-Петербург), Трапезникова Анна Владимировна (Санкт-Петербург) – участники общества с ограниченной ответственностью «Гелиос Отель», место нахождения: 197720, Санкт-Петербург, Курортный район, Зеленогорск, Приморское шоссе, дом 593, ОГРН 1027800512530, ИНН 7801141895 (далее – ООО «Гелиос Отель», Общество), обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Гелиос Отель» о признании недействительным решения совета директоров, принятого 28.02.2014.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Компания «Айира Трейд энд Инвест Лимитед» (AYIRA TRADE&INVEST LIMITED), место нахождения: Теклас Лиссиоти, 29 Кассандра Сентер, этаж 2, офис 201-202, П.Я. Лимасол, Республика Кипр (далее – Компания).

Решением суда первой инстанции от 02.07.2014 (судья Шустова Д.Н.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2014 указанное решение отменено. Исковые требования удовлетворены; решение совета директоров ООО «Гелиос Отель» от 28.02.2014 признано недействительными.

В кассационной жалобе Компания «Айира Трейд энд Инвест Лимитед» просит отменить указанное постановление от 21.11.2014, а решение суда первой инстанции от 02.07.2014 оставить в силе.

Податель жалобы считает, что апелляционный суд, принимая новое решение по делу, неправильно истолковал положения устава Общества, регулирующие порядок определения кворума для коллегиального органа управления – совета директоров, а также не применил по аналогии норму материального права, а именно пункт 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), которым установлены правила определения правомочности общего собрания участников общества. По мнению Компании апелляционный суд ошибочно посчитал, что заседание совета директоров 28.02.2014 было неправомочно принимать решения, относящиеся к компетенции данного органа управления Общества. Кроме того, в отсутствие доказательств нарушения прав истцов оспариваемым решением и в нарушение положений пункта 3 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ), суд апелляционной инстанции необоснованно признал упомянутое решение совета директоров Общества недействительным.

ООО «Гелиос Отель», а также Брусокене Т.В. и Трапезникова А.В. представили отзывы на поданные жалобы, а также доказательства направления 13.03.2014 указанных отзывов по почте в адрес других участников дела.

В судебном заседании представитель Компании «Айира Трейд энд Инвест Лимитед» поддержали доводы, приведенные в жалобе.

Брусокене Т.В. и ее представитель, а также представители ООО «Гелиос Отель» и Трапезниковой А.В. возражали против удовлетворения жалоб по мотивам, изложенным в отзывах.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно пункту 1 и 2 статьи 12 Закона № 14-ФЗ устав общества является учредительным документом. Устав общества, кроме прочего, должен содержать следующие сведения: о составе и компетенции органов общества, в том числе о вопросах, составляющих исключительную компетенцию общего собрания участников общества; о порядке принятия органами общества решений, в том числе о вопросах, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов; о правах и обязанности участников общества; иные положения, не противоречащие настоящему Федеральному закону и иным федеральным законам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона № 14-ФЗ участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества, как самостоятельно (посредством общего собрания участников), так и через выборные органы управления (совет директоров/наблюдательный совет), путем принятия указанными органами решений, касающихся прав и обязанностей участников общества с ограниченной ответственностью.

Поэтому принятые указанными органами управления решения, которыми могут быть нарушены права и законные интересы участников Общества, могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 43 Закона № 14-ФЗ.

Как следует из материалов дела, ООО «Гелиос Отель» учреждено и зарегистрировано в качестве юридического лица 24.01.2002 Регистрационной палатой администрации Санкт-Петербурга.

Участниками ООО «Гелиос Отель» являются Компания, Брусокене Т.В. и Трапезникова А.В. Уставный капитал распределен между указанными участниками в следующем порядке: Компании принадлежит 60% долей, Брусокене Т.В. и Трапезниковой А.В. по 20% соответственно.

Пунктом 1 устава ООО «Гелиос Отель» предусмотрено, что высшим органом управления Общества является общее собрание участников.

Общее руководство организацией отнесено к компетенции коллегиального органа – совета директоров (пункт 9.16 устава), состав которого состоит из пяти членов (физических лиц), избираемых общим собранием участников (пункты устава 9.16.2 и 9.16.8).

Совет директоров ООО «Гелиос Отель» в составе: Антоновича Александра Николаевича, Германской Юлии Александровны, Лысенко Владимира Семеновича, Тихомирова Сергея Алимовича и Новиковой Надежды Владимировны избран 02.08.2013 очередным общим собранием участников Общества. Председателем совета директоров ООО «Гелиос Отель» избран Антонович А.Н.

Единоличным исполнительным органом ООО «Гелиос Отель» является генеральный директор, избираемый советом директоров Общества на один год (пункты устава 9.16.1.4 и 9.17.1). Фактически генеральным директором Общества избрана Брусокене Т.В.

На заседании совета директоров Общества 14.11.2013 (в котором приняли участие все пять членов данного совета), принято решение об избрании генеральным директором ООО «Гелиос Отель» вновь Брусокене Т.В. сроком с 15.11.2013 по 28.02.2014 (включительно).

Председатель совета директоров Антонович А.Н. 20.02.2014 направил в адрес генерального директора ООО «Гелиос Отель», а также в адрес членов совета директоров Общества уведомление (телеграммы) со созыве заседания совета на 28.02.2014 в 10 час. 00 мин. (с местом проведения в Москве) со следующей повесткой: о результатах деятельности ООО «Гелиос Отель» за 12 месяцев
2013 года; о развитии Общества на 2014 год; об избрании генерального директора Общества в связи с истечением срока полномочий.

Генеральный директор ООО «Гелиос Отель» Брусокене Т.В., на указанное уведомление о созыве совета директоров, от своего имени и от имени двух членов данного совета Новиковой Н.В. и Тихомирова С.А., направила в адрес председателя Антоновича А.Н. телеграмму и письмо, в которых сообщала о невозможности своего прибытия и указанных лиц на заседание совета, назначенное на 28.02.2014, по тем причинам, что созыв совета осуществлен в короткие сроки и не по месту проживания большинства участников заседания.

Спорное заседание совета директоров ООО «Гелиос Отель» состоялось
в 10 час. 00 мин. 28.02.2014 по адресу: Москва, Дербеневская улица, дом 7 строение 10, комната переговоров № 2, в котором приняли участие Антонович А.Н., Германская Ю.А. и Лысенко В.С.

По результатам указанного заседания совета директоров присутствующими на нем членами принято решение: избрать на должность генерального директора ООО «Гелиос Отель» Будникова Андрея Борисовича, с 01.03.2014 сроком на один год. В связи с истечением с 28.02.2014 срока действия трудового договора с Брусокене Т.В. поручить председателю совета директоров Антоновичу А.Н. направить Брусокене Т.В. уведомление о прекращении срочного трудового договора в связи с истечением срока его действии и заключить трудовой договора с Будниковым А.Б. Обязать Брусокене Т.В. передать Будникову А.Б. все документы, бумаги, печати, штампы, электронные ключи управления расчетным и иными счетами, материалы и прочее имущество Общества в течение 7 дней с момента принятия настоящего решения. Поручить члену Совета директоров Лысенко В.С. вручить Брусокене Т.В. под роспись копию протокола настоящего заседания не позднее 03.03.2014.

По другим вопросам повестки заседания, присутствующие члены совета директоров ООО «Гелиос Отель», решений не приняли, отложив их рассмотрение на другое заседание, также с целью рассмотрения причин неявки на заседание совета генерального директора Общества Брусокене Т.В.

Посчитав, что решение о смене генерального директора ООО «Гелиос Отель» 28.02.2014 принято некомпетентным составом совета директоров, а также данное решение нарушает права участников на управление Обществом, в том числе на управление через законно избранного генерального директора, истцы обратились в суд с оспариванием данного решения.

Делая вывод о наличии в Обществе корпоративного конфликта между его участниками по вопросу принятия решений органами управления, в том числе по вопросу назначения советом директоров генерального директора, суд первой инстанции пришел к мнению, что с учетом голосов, принадлежащих каждому из участников ООО «Гелиос Отель» все решения могут быть блокированы любым из участников данного Общества. При этом суд первой инстанции не сделал вывод о правомочности спорного заседания совета директоров от 28.02.2014.

Отказывая в иске, суд первой инстанции учел решения совета директоров ООО «Гелиос Отель», принятые на заседаниях, состоявшихся уже после спорного заседания в марте, апреле и мае 2014 года, а также принял во внимание обстоятельство, что избранный генеральный директор Бдников А.Б. фактически на дату судебного заседания прекратил свои полномочия. В данном случае, суд посчитал, что истцами не доказано нарушения их прав, либо прав Общества; как не доказано и причинение убытков истцам спорным решением совета директоров.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд пришел к иному выводу. В данном случае суд апелляционной инстанции признал, что поскольку уставом ООО «Гелиос Отель» (пункт 9.16.13) кворум для заседания совета директоров определен в количестве четырех членов из пяти, то решение совета директоров Общества, принятое 28.02.2014, всего тремя членами не может считаться законным.

Суд апелляционной инстанции установил, что нарушения, допущенные советом директоров при принятии оспариваемых решений, являются существенными, так как затрагивают права истцов на управление Обществом, независимо от того, что после спорного заседания, избранный генеральный директор Будников А.Б. прекратил свои полномочия. Апелляционный суд, также указал на то, что к спорным правоотношениям в данном случае положения пункта 1 статьи 181.2 ГК РФ применению не подлежат.

Изучив материалы дела, проверив приведенные в жалобах доводы, как и в отзывах на них, кассационная инстанция приходит к следующим выводам.

Пунктом 9.11 устава ООО «Гелиос Отель» (последнее предложение) предусмотрено, что общее собрание участников считается правомочным, если на нем присутствуют все его участники или их представители. При этом в пункте 9.4 устава сказано, что решения общим собранием участников по ряду вопросов (указанных в уставе) принимаются единогласно, а по ряду – не менее 2/3 голосов от общего числа голосов участников Общества.

В соответствии со статьей 32 Закона № 14-ФЗ порядок образования и деятельности совета директоров общества определяется уставом общества.

Для принятия решений по вопросам, отнесенным к компетенции совета директоров ООО «Гелиос Отель», его участники в пункте 9.16.13 устава предусмотрели, что решения по данным вопросам принимаются не менее 2/3 голосов членов совета директоров, если уставом не предусмотрено иное.

Устав ООО «Гелиос Отель» в редакции, представленной в дело, иных указаний по порядку принятия решений советом директоров не содержит.

Поскольку положение о совете директоров в виде отдельного документа отсутствует, то участники при реализации своих прав по управлению
Обществом должны руководствоваться его уставом, а в случае отсутствия в нем положений, регулирующих правоотношения в ООО «Гелиос Отель» – законодательством Российской Федерации.

Как следует из положений устава ООО «Гелиос Отель» (регулирующего созыв, проведение и принятие решений советом директоров), решение считается принятым упомянутым коллегиальным органом управления, если за данное решение проголосовало 2/3 или не менее четырех членов совета из пяти.

Кроме того, упомянутые положения, содержащиеся в пункте 9.16.11, а также в абзаце третьем пункта 9.16.13 устава ООО «Гелиос Отель», не дают оснований для иного понимания положения о кворуме совета директоров Общества.

При этом данное положение о совете директоров фактически соответствует положению об общем собрании участников ООО «Гелиос Отель» (пункт 9.4 устава).

При неясности слов и выражений, содержащихся в учредительных документах ООО «Гелиос Отель» относительно организации и деятельности органа управления – совета директоров, суду первой инстанции помимо их буквального толкования надлежало выяснить общую волю участников данного Общества с учетом цели создания совета директоров, порядка создания и выбора его членов каждым участником, а также принять во внимание устоявшуюся практику проведения заседаний совета директоров и принятия решений на нем (поведение членов совета директоров) как до спорного заседания 28.02.2014, так и после него.

Из материалов дела не следует, что судом первой инстанции данный вопрос исследовался по существу и ему дана правовая оценка, что не соответствует требованиям части 1 статьи 168 АПК РФ.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд пришел к правильному выводу, что к спорным отношениям с учетом указанных обстоятельств положения пункта 1 статьи 181.2 ГК РФ применению не подлежат.

Вместе с тем, делая вывод о правомочности (кворуме) совета директоров ООО «Гелиос Отель» в количестве четырех человек из пяти, суд апелляционной инстанции не исследовал указанный вопрос и не дал мотивированной правовой оценки оспариваемым истцами обстоятельствам в своем судебном акте.

Кассационная инстанция считает, что установление указанных обстоятельств при рассмотрении спора двумя судебными инстанциями имеет важное значение для разрешения данного спора.

Поскольку в случае, если совет директоров ООО «Гелиос Отель» на заседании 28.02.2014 не был правомочен принимать какие-либо решения по причине отсутствия кворума, тогда и решения, принятые неправомочным советом, являются ничтожными, не влекущими за собой никаких правовых последствий.

В данном случае не возникнет и оснований для проверки данных решений как на предмет их оспоримости, так и для установления связи между ничтожными решениями и нарушенными правами истцов как участников данного Общества.

В связи с тем, что судами двух инстанций не проверены все обстоятельства корпоративного спора (как того требует статья 71 АПК РФ), а также не сделаны однозначные выводы относительно правомочности спорного заседания совета директоров ООО «Гелиос Отель», кассационный суд считает, что вынесенные по делу решение от 02.07.2014 и постановление от 21.11.2014 подлежат отмене по основанию, предусмотренному частью 1 статьи 288 АПК РФ. В данном случае дело подлежит передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции на основании пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.

При новом рассмотрении суду следует учесть вышеизложенное, чтобы на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств, с учетом всех доводов и возражений лиц, участвующих в деле, в полной мере установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения корпоративного спора. И относительно определения действительной воли участников ООО «Гелиос Отель» при избрании членов совета директоров (представляющих интересы участников Общества), и в части правомочности совета директоров при принятии решений, отнесенных уставом ООО «Гелиос Отель» к его компетенции.

Предстоит также проверить доводы истцов относительно добросовестного поведения организатора при созыве спорного заседания совета директоров 28.02.2014, поскольку организация проведения данного заседания совета могла существенно отличаться от ранее и позднее проведенных заседаний – как по времени и месту проведения, так и по составу участвующих в заседании совета членов.

С учетом исследования всех обстоятельств и представленных доказательств – принять судебный акт на основании норм права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, а также распределить судебные расходы сторон по делу.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2014 по делу № А56-12947/2014 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

А.Л. Каменев

Судьи

А.А. Боровая

И.И. Кириллова