Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИТС-КАД» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2023 по делу № А56-130822/2022,

у с т а н о в и л:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191124, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИТС-КАД», адрес: 188530, Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, Пениковское с.п., <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), о взыскании 2 635 248 руб. 54 коп. неосновательного обогащения в связи с использованием земельного участка площадью 1478 кв.м с кадастровым номером 78:40:0019153:37 в период с 28.01.2019 по 28.04.2022, 449 434 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2019 по 13.10.2022, а также процентов за период с 14.10.2022 по дату фактической оплаты суммы неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2023 иск удовлетворен частично: с Общества в пользу Комитета взыскано 1 971 514 руб. 01 коп. неосновательного обогащения, 177 540 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 13.10.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) с 14.10.2022 по дату фактической оплаты суммы неосновательного обогащения; в остальной части иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2023 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 18.04.2023 и постановление от 28.09.2023, принять по делу новый судебный акт - о взыскании с Общества 713 819 руб. 51 коп. неосновательного обогащения, 64 147 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 13.10.2022 и об отказе в удовлетворении остальной части иска.

По мнению подателя жалобы, суды не исследовали и не оценили доводы Общества относительно фактического функционального использования земельного участка в спорный период и необоснованно применили в расчете платы за использование участка код функционального использования Кн 18.0.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы своей кассационной жалобы, а также отметил на рассмотрение судом апелляционной инстанции настоящего дела в незаконном составе.

Комитет извещен в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направил, что в силу статьи 284 того же Кодекса не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно части 2 статьи 286 АПК РФ независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

В силу положений пункта 1 части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе.

В соответствии с частью 1 статьи 18 АПК РФ состав суда для рассмотрения конкретного дела, в том числе с участием арбитражных заседателей, формируется с учетом нагрузки и специализации судей в порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства. Независимость и беспристрастность суда (часть 2 статьи 5 АПК РФ) обеспечивается в том числе порядком формирования состава суда, включая основания и порядок замены судьи (части 2 - 5 статьи 18 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 18 АПК РФ, дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда.

Случаи замены судьи допускаются только при наличии оснований, указанных в пунктах 1 и 2 части 3 и в части 4 названной статьи Кодекса.

В случае замены судьи в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство должно быть произведено с самого начала (часть 5 статьи 18 АПК РФ).

Данные требования законодателя обеспечивают право сторон на справедливое судебное разбирательство независимым судом.

В силу пункта 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 № 7, дело, рассмотрение которого начато одним судьей или коллегиальным составом судей, должно быть рассмотрено этим же судьей или этим же составом судей. Замена судьи производится с соблюдением требований статьи 18 Кодекса и установленного в суде порядка распределения дел. Вопрос о замене судьи или одного из судей, рассматривающих дело, другим судьей того же состава решается председателем этого состава. При невозможности замены судьи или одного из судей в пределах одного судебного состава вопрос о замене судьи или передаче дела в другой судебный состав той же судебной коллегии решается председателем коллегии, в его отсутствие - председателем арбитражного суда. При невозможности замены судьи в пределах одной судебной коллегии вопрос о замене его судьей другой судебной коллегии решается председателем арбитражного суда. После замены судьи рассмотрение дела начинается сначала.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3.7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», основания для замены судьи или одного из судей, арбитражных заседателей, предусмотренные частями 3 и 4 статьи 18 АПК РФ, согласно статье 185 АПК РФ должны быть указаны в определении, выносимом по вопросу о замене судьи или состава суда, рассматривающего дело; такое определение выносится председателем судебного состава (председателем судебной коллегии, председателем арбитражного суда) без проведения судебного заседания. Если замена в составе суда, рассматривающем дело, произведена без наличия на то установленных процессуальным законодательством оснований, то сформированный подобным образом состав суда должен быть признан сформированным с нарушением статьи 18 Кодекса, то есть незаконным, что в любом случае влечет отмену принятого им судебного акта.

Как следует из материалов настоящего дела, рассмотрение апелляционной жалобы Общества было назначено в судебном заседании апелляционного суда на 19.07.2023 и начато в составе: председательствующего судьи Полубехиной Н.С., судей Изотовой С.В., Черемошкиной В.В.

Согласно протоколу судебного заседания от 19.07.2023 (т.д. 2, л. 34), апелляционный суд в указанном выше составе отложил рассмотрение апелляционной жалобы Общества на 20.09.2023.

В судебном заседании апелляционной инстанции, состоявшемся 20.09.2023, рассмотрение апелляционной жалобы Общества было завершено следующим составом: председательствующего судьи Полубехиной Н.С., судей Балакир М.В., Изотовой С.В. (т.д. 3, л. 121-122).

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют распорядительные документы (определение, выносимое по вопросу о замене судьи или состава суда, рассматривающего дело), подтверждающие замену состава суда при рассмотрении настоящего дела в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Регламентом арбитражных судов Российской Федерации, свидетельствующие о наличии предусмотренных процессуальным законодательством оснований для осуществленной замены судьи Черемошкиной В. В. на судью Балакир М.В. для рассмотрения апелляционной жалобы Общества.

Отсутствует такие документы и в карточке дела на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru в информационной системе «Картотека арбитражных дел».

Поскольку порядок замены судей, рассматривающих дело, предусмотренный статьей 18 АПК РФ, не соблюден, продолжение рассмотрения дела в ином составе в суде апелляционной инстанции не может быть признано законным.

При названных обстоятельствах, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что данное дело в апелляционном суде рассмотрено незаконным составом суда, что в соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 288 АПК РФ является безусловным основанием для отмены судебного акта с направлением дела на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

В связи с наличием безусловного основания для отмены обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции проверка приведенных в кассационной жалобе иных доводов судом кассационной инстанции не проводится.

С учетом изложенного постановление апелляционного суда от 28.09.2023 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2023 по делу № А56-130822/2022 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

А.В. Кадулин

А.Е. Филиппов