Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев заявление, по правилам установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции, заявление ФИО2 о разрешении разногласий в части признания обоснованным требования о включении в реестр требований участников строительства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Вектор»,

установил:

В процедуре конкурсного производства застройщика общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (197110, Санкт-Петербург, Левашовский пр.., д. 12, лит. А, оф. 333, пом. 1, ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – Общество, должник), открытой решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2020, ФИО2 (далее – кредитор) обратился с заявлением о разрешении разногласий в части признания обоснованным его требования о включении в реестр требований участников строительства требования о передаче квартиры № 81 общей площадью 27,97 кв. м, расположенной на 4 этаже в многоквартирном доме по адресу Ленинградская обл., Всеволожский муниципальный район, Свердловское городское поселение, г.п. им. Свердлова, д. 2, по договору от 01.06.2015 № 141/08/НП-1/2015, с оплатой на момент рассмотрения разногласий в 400 000 рублей

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2022 разногласия между ФИО2 и конкурсным управляющим должника ФИО3 разрешены, суд признал обоснованным и подлежащим включению в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Вектор» требование ФИО2 о передаче жилого помещения квартиры № 81 общей площадью 27,97 кв. м, расположенной на 4 этаже в многоквартирном доме по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский муниципальный район, Свердловское городское поселение, г.п. им. Свердлова, д. 2 земельный участок с кадастровым номером 47:07:0602006:40 (далее – МКД), по договору от 01.06.2015 № 141/08/НП-1/2015, оплаченного в размере 400 000,00 рублей паевого взноса.

Определение было обжаловано кредитором в апелляционном порядке со ссылками на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Установив безусловные основания для отмены обжалуемого судебного акта, установленные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пунктах 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», апелляционный суд в порядке части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей).

Из материалов дела следует, что 01.06.2015 между жилищно-строительным кооперативом «Нева Парк» (ЖСК «Нева Парк», кооператив) и ФИО2 (член кооператива) заключен договор № 141/08/НП-1/2015 о порядке оплаты паевого взноса и предоставления жилого помещения (квартиры), согласно которому кооператив является заказчиком и инвестором строительства МКД и осуществляет инвестирование строительства указанного объекта на земельном участке площадью 11410 кв. м под многоэтажное жилищное строительство по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский муниципальный район, Свердловское городское поселение, г.п. им. Свердлова с кадастровым номером 47:07:0602006:40, принадлежащем обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис-Развитие».

В обязанности члена кооператива входит внесение паевого взноса с последующим получением квартиры на праве собственности по окончании строительства и ввода в МКД.

Согласно пункту 1.3 договора после окончания строительства объекта и ввода его в эксплуатацию, кооператив передает (предоставляет) в собственности члену кооператива – ФИО2 квартиру при условии надлежащего и полного исполнения им обязательств по договору.

Согласно пункту 2.2 договора паевой взнос – денежный взнос члена кооператива в строительство объекта в целях получения в собственность квартиры, а также права общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного жилого дома.

Согласно пункту 2.3 договора размер паевого взноса (денежного взноса) составляет 1 082 410 рублей.

Согласно пункту 2.4 договора размер паевого взноса включает в себя полную стоимость квартиры и стоимость доли в общем имуществе многоквартирного жилого дома.

Плановое окончание строительства жилого дома согласно пункту 1.6 договора определен 3-м кварталом 2016 года.

Обязанность по внесению паевого взноса ФИО2 исполнена частично на общую сумму 696 000,00 рублей.

18.10.2016 ФИО2 обратился в кооператив с заявлением об исключении его из членов ЖСК «Нева Парк», расторжении с ним договора от 01.06.2015 №141/08/НП-1/2015 и возврате перечисленных им паевых взносов.

ЖСК «Нева Парк» вернул денежные средства в размере 269000,00 рублей.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2018 ЖСК «Нева Парк» открыто конкурсное производство по делу № А56-70740/2017.

По заявлению ФИО2 его требование в размере 400000,00 рублей долга определением суда от 10.07.2018 по делу № А56-70740/2017/тр.3 включено в реестр требований кредиторов ЖСК «Нева Парк» с отнесением в третью очередь удовлетворения требований.

Кооператив являлся инвестором-заказчиком по договору об инвестировании и строительстве жилого дома от 01.07.2013 № И-1/4158/1.6-08/2013, заключенного с ООО «Мегаполис-Развитие».

31.12.2016 ЖСК «Нева Парк» и ООО «Мегаполис Развитие» расторгли договор инвестирования и аннулировали свои обязательства посредством уступки со стороны ООО «Мегаполис Развитие» в пользу ЖСК «Нева Парк» прав требования к ООО «Вектор» на те же оплаченные пайщиками квартиры по договору цессии от 15.10.2017 № Ц-1/2017 (уступки права требования).

Между ООО «Мегаполис Развитие» и ООО «Вектор» заключен договор перенайма земельного участка от 20.05.2016 и переданы права застройщика.

В этой связи, полагая, что у ООО «Вектор» имеются неисполненные обязательства по передаче квартиры, ФИО2 обратился с соответствующим заявлением к конкурсному управляющему ООО «Вектор» ФИО3, в удовлетворении которого было отказано.

Ссылаясь на наличие у кредитора и конкурсного управляющего разногласий, ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.4 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2013 № 15510/12, процедура банкротства застройщика согласно нормам параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства, имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1 названного Закона.

В этой связи включение при банкротстве застройщика требования участников строительства как в реестр требований кредиторов (в котором учитываются денежные требования), так и в реестр требований о передаче жилых помещений по смыслу параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве преследует один и тот же материально-правовой интерес участников строительства - получение соразмерного и пропорционального удовлетворения требований путем участия в деле о банкротстве застройщика, в том числе посредством возможности участия в таких способах удовлетворения требований участников строительства, как передача им объекта незавершенного строительства или жилых помещений (статьи 201.10 и 201.11 Закона о банкротстве).

При этом в соответствии с указанными статьями правовое положение участников строительства при реализации названных способов погашения их требований является равным независимо от того, в какой из двух указанных реестров эти требования включены (согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 201.10 и подпункту 6 пункта 3 статьи 201.11 Закона о банкротстве погашение требований участников строительства такими способами, как передача им объекта незавершенного строительства или жилых помещений, может быть осуществлено только если помещений будет достаточно для удовлетворения требований всех участников строительства, включенных как в денежный реестр, так и в реестр требований о передаче жилых помещений.

Из приведенной позиции также следует, что, поскольку право выбора формы учета требования кредитора в деле о банкротстве застройщика принадлежит участнику строительства, суд, исходя из волеизъявления последнего, может включить в реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений требования участников строительства, имеющих денежное требование к должнику согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, либо включить в денежный реестр требований кредиторов участников строительства, имеющих к застройщику требование о передаче жилого помещения.

Данная правовая позиция применима к ситуации, когда участник строительства, имеющий к застройщику право требования передачи жилого помещения, осуществляет самостоятельный выбор формы учета этого требования.

Между тем в настоящем деле у заявителя такое право отсутствует.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (пункт 2 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правилу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательств сторон прекращаются.

В соответствии с пунктом 6.4 договора от 01.06.2015 № 141/08/НП-1/2015 основанием для расторжения настоящего договора по инициативе члена кооператива является его заявление и выходе из кооператива.

Из материалов дела следует, что на основании заявления от 18.10.2016 об исключении ФИО2 из членов ЖСК «Нева Парк», расторжении с договора от 01.06.2015 № 141/08/НП-1/2015 и возврате перечисленных им паевых взносов, договор от 01.06.2015 № 141/08/НП-1/2015 считается расторгнутым.

Таким образом, на дату обращения ФИО2 в суд с настоящим требованием у должника отсутствовала обязанность по передаче заявителю жилого помещения.

Доводы заявителя основаны на ошибочном толковании норм законодательства о реализации прав участников строительства в деле о банкротстве застройщика, в связи с чем заявление ФИО2 о передаче ему квартиры удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2022 по делу № А56-131086/2019 /разн.88 отменить.

В удовлетворении заявления ФИО2 передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (ИНН: <***>) требование ФИО2 о передаче жилого помещения квартиры №81, общей площадью 27,97 кв.м., расположенной на 4 этаже в многоквартирном доме, строительный адрес: Ленинградская обл., Всеволожский муниципальный район, Свердловское городское поселение, г.п. им. Свердлова, д. 2 земельный участок с кадастровым номером 47:07:0602006:40, по договору №141/08/НП-1/2015, оплаченного в размере 400000 рублей паевого взноса отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова

Н.М. Попова