Гражданский кодекс часть 1

при участии от закрытого акционерного общества «Трест Ленгазтеплострой» Кузнецовой Н.А. (доверенность от 08.06.2015), Кереселидзе Г.В. (доверенность от 09.02.2015) и Иванова С.А. (доверенность от 11.02.2015), от общества с ограниченной ответственностью «Инкас-Сервис» Гасниковой И.Е. (доверенность от 10.12.2014), от общества с ограниченной ответственностью «Интертерминал-Парнас» Тимченко К.В. (доверенность от 23.12.2014), от индивидуального предпринимателя Орлова Д.А. – Науменко С.Л. (доверенность от 03.02.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интертерминал-Парнас» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2014 (судья Савина Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 (судьи Старовойтова О.Р., Горбик В.М., Полубехина Н.С.) по делу № А56-13136/2012,

у с т а н о в и л:

Закрытое акционерное общество «Трест Ленгазтеплострой», место нахождения: 197374, Санкт-Петербург, Мебельный проезд, д. 10, лит. А, ОГРН 1027806857044, ИНН 7830001797 (далее – трест), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом,место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее – КУГИ), об установлении ограниченного пользования (сервитута) на часть площадью 41 кв. м земельного участка с кадастровым номером 78:36:5573:9, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Домостроительная ул., д. 1, корп. 4, лит. А, и часть площадью 500 кв. м земельного участка с кадастровым номером 78:36:5573:3, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Домостроительная ул., д. 1, лит. А, в границах, описанных в приложенных схемах.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество «Инкас-Сервис», место нахождения: 199178, Санкт-Петербург, 12-я линия В.О., д. 51, корп. 2, ОГРН 1147847414659, ИНН 7801644144 (далее – ЗАО «Инкас-Сервис»), общество с ограниченной ответственностью «Интертерминал-Трейд», место нахождения: 196240, Санкт-Петербург, Кубинская ул., д. 75, корп. 1, ОГРН 1077847493833, ИНН 7810482524 (далее – ООО «Интертерминал-Трейд»), закрытое акционерное общество «Север», место нахождения: 194356, Санкт-Петербург, Выборгское шоссе, д. 5, корп. 2, лит. А, помещение 3Н, ОГРН 1037828015499, ИНН 7813080439 (далее – ЗАО «Север»), общество с ограниченной ответственностью «Интертерминал-Парнас», место нахождения: 194292, Санкт-Петербург, Домостроительная ул., д. 1, ОГРН 1117847239730, ИНН 7802753562 (далее – ООО «Интертерминал-Парнас»).

КУГИ обратился в арбитражный суд со встречным иском об установлении платы за сервитут для треста для земельных участков с кадастровыми номерами 78:36:5573:9 и 78:36:5573:3. Определением суда от 05.09.2013 встречное исковое заявление КУГИ принято в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 13.03.2014 объединены настоящее дело и дело № А56-76125/2013, в котором индивидуальный предприниматель Орлов Денис Александрович обратился в арбитражный суд с иском к КУГИ об установлении частного сервитута для права беспрепятственного прохода и проезда грузового автотранспорта на часть площадью 41 кв. м земельного участка с кадастровым номером 78:36:5573:9, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Домостроительная ул., д. 1, корп. 4, лит. А, и часть площадью 500 кв. м земельного участка с кадастровым номером 78:36:5573:3, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Домостроительная ул., д. 1, лит. А (с учетом уточнения требования); Орлов Д.А. привлечен к участию в деле в качестве второго ответчика по встречному иску.

Определением от 17.04.2014 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом первой инстанции приняты уточненные исковые требования КУГИ, где истец просил установить:

- для ЗАО «Трест Ленгазтеплострой» - для земельного участка с кадастровым номером 78:36:5573:9, общей площадью 34 974 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Домостроительная ул., д. 1, корп. 4, лит. А, величину платы за сервитут в размере 0,38 руб. в квартал при условии, что коэффициент динамики рынка недвижимости (Кд), ежегодно устанавливаемый Правительством Санкт-Петербурга, равен 1.00; - для земельного участка с кадастровым номером 78:36:5573:3, общей площадью 111 040 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Домостроительная ул., д. 1, лит. А, в размере 2 406,88 руб. в квартал при условии, что коэффициент динамики рынка недвижимости (Кд), ежегодно устанавливаемый Правительством Санкт-Петербурга, равен 1.00;

При этом ЗАО «Трест Ленгазтеплострой» самостоятельно рассчитывает текущую величину платы за сервитут, подлежащей перечислению КУГИ, по формуле: ПСтек = ПСкварт*Кд, где Кд - коэффициент динамики рынка недвижимости, установленный Правительством Санкт-Петербурга на текущий год.

- для Орлова Дениса Александровича - для земельного участка с кадастровым номером 78:36:5573:9, общей площадью 34 974 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Домостроительная ул., д. 1, корп. 4, лит. А, величину платы за сервитут в размере 0,38 руб. в квартал при условии, что коэффициент динамики рынка недвижимости (Кд), ежегодно устанавливаемый Правительством Санкт-Петербурга, равен 1.00; - для земельного участка с кадастровым номером 78:36:5573:3, общей площадью 111 040 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Домостроительная ул., д. 1, лит. А, в размере 2 406,88 руб. в квартал при условии, что коэффициент динамики рынка недвижимости (Кд), ежегодно устанавливаемый Правительством Санкт-Петербурга, равен 1.00;

При этом Орлов Денис Александрович самостоятельно рассчитывает текущую величину платы за сервитут, подлежащей перечислению КУГИ, по формуле: ПСтек = ПСкварт*Кд, где Кд - коэффициент динамики рынка недвижимости, установленный Правительством Санкт-Петербурга на текущий год.

Решением суда от 23.07.2014 первоначальные и встречные иски удовлетворены.

Определением от 15.01.2015 апелляционный суд в порядке статьи 48 АПК РФ произвел замену ЗАО «Инкас-Сервис» на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью ООО «Инкас-Сервис» (далее – ООО «Инкас-Сервис»).

Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.02.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

До принятия судом решения по существу спора трест обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета ООО «Интертерминал-Парнас» и иным третьим лицам чинить препятствия тресту и ООО «Петроцентр» в пользовании проездом (дорогой), проходящим по части площадью 41 кв. м земельного участка с кадастровым номером 78:36:5573:9, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Домостроительная ул., д. 1, корп. 4, лит. А, и части площадью 500 кв. м земельного участка с кадастровым номером 78:36:5573:3, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Домостроительная ул., д. 1, лит. А.

Определением суда от 23.04.2014 ходатайство треста о принятии обеспечительных мер удовлетворено: ООО «Интертерминал-Парнас» и иным лицам запрещено чинить препятствия ЗАО «Трест Ленгазтеплострой» в пользовании проездом (дорогой), проходящим по части площадью 41 кв. м земельного участка с кадастровым номером 78:36:5573:9, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Домостроительная ул., д. 1, корп. 4, лит. А, и части площадью 500 кв. м земельного участка с кадастровым номером 78:36:5573:3, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Домостроительная ул., д. 1, лит. А.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.08.2014 определение от 23.04.2014 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «Интертерминал-Парнас» просит определение от 23.04.2014 и постановление от 26.08.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства ЗАО «Трест Ленгазтеплострой».

Податель жалобы полагает, при принятии обжалуемых судебных актов судами нарушен баланс интересов сторон, принятые меры явно не соразмерны заявленным требованиям, что выражается в фактической реализации заявленных исковых требований до принятия судебного решения по существу спора.

Податель жалобы указывает, что обеспечительные меры приведут к затруднению осуществления предпринимательской деятельности ООО «Интертерминал-Парнас», что повлечет за собой причинение значительного ущерба.

Податель жалобы указывает, что автомобильная дорога для проезда легкового и грузового транспорта, расположенная на земельном участке с кадастровым номером 78:36:5573:3, непосредственно прилегает к проходящим параллельно автомобильной дороги опорам высоковольтных линий электропередач напряжением 110 кВ, данная дорога расположена в нарушение норм действующего законодательства, что создает угрозу жизни и здоровью людей.

По мнению подателя жалобы, суды не учли, что проезд автотранспорта ЗАО «Трест Ленгазтеплострой» и Орлова Д.А. через земельный участок с кадастровым номером 78:36:5573:3, арендуемый ООО «Интертерминал-Парнас», проходит через железнодорожный путь необщего пользования; в связи с тем, что в настоящее время отсутствует железнодорожный переезд, безопасный проезд автотранспорта истцов через железнодорожный путь необщего пользования невозможен.

В отзыве на кассационную жалобу трест просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Законность определения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании представители ООО «Интертерминал-Парнас» и ООО «Инкас-Сервис» подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители треста и предпринимателя обратились с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Другие участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ принятие арбитражным судом по заявлению лиц, участвующих в деле, срочных временных мер, направленных на обеспечение иска, допускается, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В соответствии с толкованиями норм права, изложенными в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Исходя из установленных по делу конкретных обстоятельств после получения заключения экспертизы на предмет определения возможности пользования земельным участком треста, установив, что непринятие обеспечительных мер в виде запрета чинить препятствия тресту в пользовании проездом (дорогой) может повлечь причинение тресту значительных убытков, суд обоснованно удовлетворил ходатайство о принятии обеспечительных мер. Следует также учесть, что вступившим в законную силу решением суда по настоящему делу удовлетворен иск треста об установлении сервитута в отношении земельного участка, арендуемого подателем жалобы, для осуществления проезда к земельному участку, принадлежащему тресту.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 по делу № А56-13136/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интертерминал-Парнас» – без удовлетворения.

Председательствующий Т. И. Сапоткина

Судьи Т.С. Гафиатуллина

М.В. Захарова