Гражданский кодекс часть 1

при участии от государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» ФИО1 (доверенность от 22.01.2024), от федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 14» ФИО2 (доверенность от 25.12.2023),

рассмотрев 13.03.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 14» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2023 по делу № А56-131900/2022,

у с т а н о в и л:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», адрес: 190000, Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, д. 12, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 14», адрес: 123098, Москва, ул. Маршала Новикова, д. 14, корп. 2, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Управление), о взыскании (с учетом уточнения требований) 2 633 038 руб. 23 коп. задолженности в виде стоимости тепловой энергии, потребленной без договора по актам № 00077 от 28.02.2021, от 31.03.2021, от 30.04.2021, от 31.05.2021, от 30.06.2021, от 31.07.2021, от 31.08.2021, от 30.09.2021, от 31.10.2021, от 30.11.2021, от 31.12.2021, от 31.01.2022, от 28.02.2022, от 31.03.2022, от 30.04.2022, от 31.05.2022 (далее – Акты) в период с февраля 2021 по май 2022 года, 525 422 руб. 33 коп. законной неустойки за просрочку оплаты тепловой энергии, начисленной за период с 26.07.2020 по 31.08.2022, с дальнейшим ее начислением на основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) до дня фактической уплаты долга.

Решением суда от 02.07.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2023, иск удовлетворен частично: с Управления в пользу Предприятия взыскано 2 633 038 руб. 23 коп. задолженности, 262 711 руб. 17 коп. неустойки, начисленной на 31.08.2022, с дальнейшим с 01.09.2022 ее начислением до дня фактической оплаты задолженности. В остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы считает, что в связи с предоставлением возражений относительно предъявленных Предприятием требований, а также ввиду невозможности явки в судебное заседание представителя Управления, суду первой инстанции следовало отложить судебное разбирательство. По мнению ответчика, представленные истцом Акты не являются допустимыми доказательствами, свидетельствующими о наличии неосновательного обогащения на стороне Управления. Кроме того, ответчик указывает на отсутствие возможности для добровольного погашения задолженности ввиду блокировки налоговым органом счетов Управления.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Предприятия с ними не согласился.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в собственности Российской Федерации находится общежитие, расположенное в Санкт-Петербурге по адресу: Шафировский пр., д. 17, лит. Н.

Представители Предприятия провели проверки систем теплопотребления на указанном объекте.

В ходе проверок выявлен факт бездоговорного потребления тепловой энергии, о чем составлены Акты.

Предприятие выставило Управлению счета-фактуры для оплаты потребленной в период с февраля 2021 по май 2022 года тепловой энергии.

Поскольку Управление в добровольном порядке не оплатило предъявленную к оплате стоимость ресурса, претензию от 04.10.2022 № 58-08/8526 оставило без удовлетворения, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Неустойку истец начислил за несвоевременную оплату ресурса, поставленного в период с июня 2020 по май 2022 года.

Суд первой инстанции, признав обоснованными требования Предприятия в части взыскания задолженности, удовлетворил иск. Законную неустойку суд снизил до 262 711 руб. 17 коп. на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Предприятие судебные акты не обжалует.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы Управления, кассационная инстанция приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 4 статьи 158 АПК РФ отложение рассмотрения дела в отсутствие представителя одной из сторон при заявленном ходатайстве об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью обеспечить явку представителя является не обязанностью, а правом суда.

Ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела отклонено судом в судебном заседании от 21.06.2023.

Таким образом, дело рассмотрено судом в отсутствии представителя ответчика правомерно.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки тепловой энергии на объект Управления в спорный период установлен судами, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

В качестве доказательства бездоговорного потребления Управлением тепловой энергии Предприятие представило Акты.

Ответчик не оспаривает тот факт, что на объект Управления в спорный период поставлялась тепловая энергия; договор теплоснабжения не представил. На факт отключения здания в установленном порядке от централизованной системы теплоснабжения податель жалобы не ссылался, равно как не доказал, что ресурс в здание поставляла иная организация на основании заключенного с ней договора. Представленный ответчиком контррасчет объема и стоимости поставленной тепловой энергии в деле отсутствует.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Суды с применением статьи 333 ГК РФ удовлетворили иск Предприятия о взыскании в общей сложности 262 711 руб. 17 коп. неустойки, начисленной за период с 26.07.2020 по 31.08.2022, с дальнейшим ее начислением до дня фактической уплаты задолженности исходя из части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении. Из расчета истца видно, что на задолженность, возникшую в период с июня 2020 года по февраль 2022 года, им начислена неустойка на 31.03.2022.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497) на территории Российской Федерации с 01.04.2022 сроком на шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Таким образом, по общему правилу в период действия моратория финансовые санкции не начисляются только на требования, возникшие до введения моратория.

Мораторий, введенный названным Постановлением № 497 на начисление, в том числе неустоек за просрочку исполнения возникших до моратория денежных обязательств, распространяется на всех юридических лиц, граждан, индивидуальных предпринимателей независимо от того, обладают ли такие лица признаками неплатежеспособности и может ли быть в их отношении введена процедура банкротства. Введение моратория направлено на обеспечение таких элементов публичного порядка Российской Федерации как стабильность экономики, поддержание всех субъектов экономической деятельности, в том числе государственных органов и учреждений.

Такая позиция приведена Верховным Судом Российской Федерации в определении от 06.02.2024 № 306-ЭС23-18539.

В данном случае истцом применен мораторий. Кроме того, неустойка снижена судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Суды удовлетворили требование истца о взыскании неустойки на будущее время, а именно с 01.09.2022 до дня фактического исполнения обязательства.

Кассационная инстанция полагает, что суду в данном случае следовало применить мораторий, введенный Постановлением № 497, к неустойке, начисленной на будущее время, указав на то, что она подлежит начислению с 01.10.2022.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2023 по делу № А56-131900/2022 оставить без изменения, заменив в абзаце первом резолютивной части решения от 02.07.2023 слова «начиная с 01.09.2022» на слова «начиная с 01.10.2022».

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

О.А. Бобарыкина

М.В. Пастухова