Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29059/2023) ПАО « АСКО» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2023 по делу № А56-13248/2023(судья Суворов М.Б.), принятое

по иску ПАО « АСКО»

к АО «Совкомбанк Страхование»

3-е лицо: ФИО1; ФИО2

о взыскании

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

от 3-го лица: не явились (извещены)

установил:

Публичное акционерное общество «АСКО» (ОГРН <***>, адрес: 454091, <...> ;далее – ПАО «АСКО», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Совкомбанк Страхование» (ОГРН <***>, адрес: 192007, <...>, пом. 1-Н; далее – АО «Совкомбанк Страхование», ответчик) о взыскании 396 270 руб. в возмещение убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1 и ФИО2.

Решением суда от 07.07.2023 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ПАО «АСКО» просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы сторонами не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания стороны не обращались. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.04.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля марки «ВАЗ 2112» (государственный регистрационный номер <***>) под управлением водителя ФИО3 и автомобиля марки «Peugeot 4007» (государственный регистрационный номер <***>) под управлением водителя ФИО2

В результате ДТП автомобилю марки «Peugeot 4007» (государственный регистрационный номер <***>), застрахованному в в ПАО «АСКО-Страхование», причинены механические повреждения.

Согласно материалам ГИБДД виновным в ДТП признан водитель ФИО3, управлявший автомобилем марки «ВАЗ 2112» (государственный регистрационный номер <***>), гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в АО «Совкомбанк Страхование».

В рамках взаимодействия по прямому возмещению убытков, руководствуясь пунктами 4.1.2, 4.1.3, 4.1.4 Соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденным Президиумом РСА (далее - Соглашение о ПВУ), ПАО «АСКО-Страхование» приняло от выгодопроибретателя комплект документов с заявлением о прямом возмещении убытков.

ПАО «АСКО-Страхование» отказало в выплате страхового возмещения в связи с тем, что повреждения имеющиеся на автомобиле марки «Peugeot 4007» (государственный регистрационный номер <***>) не могли быть образованы в результате ДТП от 11.04.2021.

Решением финансового уполномоченного от 13.07.2021 №У-21-84038/5010-012 требования ФИО2 о взыскании с ПАО «АСКО-Страхование» страхового возмещения удовлетворены частично, с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в пользу ФИО2 взыскано 396 270 руб. страхового возмещения.

ПАО «АСКО-Страхование» в соответствии с пунктом 15 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон №40-ФЗ) осуществило страховую выплату выгодоприобреталтелю, что подтверждается платежным поручением от 12.04.2022.

ПАО «АСКО» обратилось к АО «Совкомбанк Страхование» (страховщик причинителя вреда) с требованием о возмещении в счет страхового возмещения по договору ОСАГО возмещенного истцом (страховщик потерпевшего) потерпевшему в соответствии с Законом №40-ФЗ, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения ПАО «АСКО» в суд с настоящим иском.

Суд отказал АО «АСКО» в удовлетворении иска.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 12 Закона №40-ФЗ предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Пунктом 4 статьи 14.1 Закона №40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

По смыслу положений статьи 14.1 Закона № 40-ФЗ страховщик потерпевшего осуществляет возмещение вреда от имени страховщика причинителя вреда в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, с последующим его возмещением страховщиком причинителя вреда; обязанность по осуществлению компенсационной выплаты возникает у профессионального объединения страховщиков когда возмещение страховщику потерпевшего, осуществившему прямое возмещение убытков, не может быть осуществлено, до этого момента, возмещение осуществляет страховщик причинителя вреда.

В соответствии с Указаниями Банка России от 19.09.2014 № 3385-У «О требованиях к соглашению о прямом возмещении убытков и порядку расчетов между его участниками» условиями соглашения о прямом возмещении убытков (пункт 4.1.9) предусмотрено, что страховщик потерпевшего обязан получить согласие страховщика причинителя вреда на осуществление возмещения вреда от его имени. Для этой цели он должен направить предварительное уведомление - заявку, акцепт которой страховщиком причинителя вреда является гарантией возмещения вреда по заявленному потерпевшим страховому случаю страховщику потерпевшего.

Приказами Банка России от 03.12.2021 № ОД-2390, от 03.12.2021 № ОД-2391 (опубликованы на официальном сайте Банка России) у ПАО «Аско-Страхование» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, приостановлены полномочия исполнительных органов страховой организации и назначена временная администрация, функции которой возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Пунктом 4.1.4 Соглашения о ПВУ установлена обязанность страховщика потерпевшего направить через АПК ИРЦ ОСАГО страховщику причинителя вреда заявку,заполненную в соответствии с требованиями, установленными приложением № 5 к соглашению.

Согласно пункту 4.1.9 Соглашения о ПВУ страховщик потерпевшего обязан направить через АПК ИРЦ ОСАГО страховщику причинителя вреда или РСА (если заявка направлялась в РСА) ненулевое требование, заполненное в соответствии с требованиями, установленными приложением № 8 к настоящему соглашению, после осуществления потерпевшему выплаты в рамках прямого возмещения убытков

Согласно пункту 9.8 Соглашения о ПВУ, с даты исключения участника из соглашения обязательства, возникшие из соглашения у данного участника и у других участников в отношении данного участника, прекращаются, за исключением денежных обязательств, в том числе по уплате неустойки и осуществлению расчетов, а также обязательств по передаче страховщику причинителя вреда документов в соответствии с соглашением. После исключения участника из соглашения ООО «СПС» имеет право осуществлять действия в отношении данного участника, предусмотренные разделом 5 соглашения.

В соответствии с пунктом 9.11 Соглашения о ПВУ страховщик потерпевшего, исключенный из соглашения, в течение пяти календарных дней с даты исключения его из соглашения вправе направить заявки по заявлениям потерпевших, принятых таким страховщиком до даты его исключения из соглашения включительно. Направление таким страховщиком заявок после указанного срока не допускается.

Страховщик потерпевшего, исключенный из соглашения, в течение 90 дней с даты направления им заявки через ИС ПВУ и получения по данной заявке акцепта заявки, но не позднее 120 дней с датыисключения из соглашения направляет через ИС ПВУ требования по заявкам с приложением документов, предусмотренных приложением № 8 к настоящему соглашению, либо осуществляет отзыв акцептованных заявок и направляет страховщикам причинителей вреда или РСА (если заявка направлялась в РСА) копии отказов в прямом возмещении убытков в порядке, предусмотренном приложением № 10 к настоящему соглашению.

Исходя из указанных пунктов Соглашения о ПВУ истец вправе был выставить требования ответчику по заявленному ДТП либо отозвать свою заявку.

Доводы истца о невозможности выставления требований в период исключения страховика из участников Соглашения о ПВУ через клиринговую систему в рамках установленных соглашением процедур несостоятелен.

В соответствии с пунктом 3.4 Соглашения о ПВУ все документы и сообщения, направление которых предусмотрено настоящим соглашением, имеют юридическую силу для участников в рамках соглашения при их передаче в электронном виде с использованием средств телекоммуникационных каналов связи или иным удобным способом, позволяющим достоверно установить, что документ исходит от соответствующего участника.

Согласно пункту 9.16 Соглашения о ПВУ расчеты между страховщиком причинителя вреда и страховщиком потерпевшего по аннулированным либо отозванным страховщиком потерпевшего ранее акцептованным страховщиком причинителя вреда заявкам в рамках настоящего соглашения не производятся.

Как следует из материалов дела, 16.04.2021 истец выставил к ответчику заявку о прямом возмещении убытка №10426931, однако 19.04.2021 отозвал ее в связи с жалобой потерпевшего, которую он направил в финансовому уполномоченному.

Поскольку заявка по факту обращения потерпевшего не акцептована АО «Совкомбанк Страхование», что исключает обязанность последнего возместить АО «АСКО» образовавшиеся убытки, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2023 по делу № А56-13248/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

ФИО4

Судьи

А.Б. Семенова

ФИО5