Постановление № А56-135065/18 от 21.02.2019 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена    февраля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме   февраля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Желтянникова В.И.,

судей  Жиляевой Е.В., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1, 

при участии: 

от истца: ФИО2, удостоверение, ФИО3, по доверенности от  26.12.018, 

от ответчиков: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  АП-732/2019 )  СПб ГКУ "Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2018 по делу № А56-135065/2018 (судья  Корчагина Н.И.), принятое

по иску Прокуратуры Санкт-Петербурга в интересах Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга

к  1) Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга"; 2) обществу с ограниченной ответственностью  "Жилкомсервис № 2 Выборгского района"

о признании договора безвозмездного пользования недействительным, обязании освободить помещения,

установил:

Заместитель прокурора Санкт-Петербурга в интересах субъекта Российской Федерации города Санкт-Петербурга в лице Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Прокурор) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное Агентство Выборгского района» (далее Учреждение) и обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Выборгского района» (далее Общество) о признании недействительным договора безвозмездного пользования от 29.01.2017 № 2 , заключенного  между государственным казенным учреждением «Жилищное Агентство Выборгского района» и обществом с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Выборгского района», применении последствий недействительности сделки  в виде освобождения обществом с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Выборгского района» следующих помещений:

нежилое помещение 4-Н площадью 18,3 кв м по адресу Санкт-Петербург, проспект Луначарского, дом 19 корпус 1 литера А;

нежилое помещение 1-Н площадью 19,3 кв м по адресу Санкт-Петербург, проспект Луначарского, дом 27 корпус 1 литера А;

нежилое помещение 6-Н площадью 14,5 кв м по адресу Санкт-Петербург, проспект Художников, дом 14 литера А;

нежилое помещение 1-Н площадью 406,1 кв м по адресу Санкт-Петербург, проспект Культуры, дом 26 корпус 1 литера А;

нежилое помещение 2-Н площадью 22 кв м по адресу Санкт-Петербург, проспект Культуры, дом 16 корпус 1 литера А;

нежилое помещение 2-Н площадью 22 кв м по адресу Санкт-Петербург, проспект Культуры, дом 16 корпус 1 литера А;

нежилое помещение 1-Н площадью 22,5 кв м по адресу Санкт-Петербург, проспект Культуры, дом 16 корпус 2 литера А;

часть нежилого помещения 34-Н площадью 70,9 кв м по адресу Санкт-Петербург, Придорожная аллея дом 11;

нежилое помещение площадью 578 кв м по адресу Санкт-Петербург, проспект Энгельса, дом 147 корпус 1 литера В;

нежилое помещение площадью 251,9 кв м по адресу Санкт-Петербург, проспект Энгельса, дом 131 корпус 1 литера А;

нежилое помещение площадью 15,9 кв м по адресу Санкт-Петербург, проспект Художников, дом 24 корпус 1 литера А;

нежилое помещение 4-Н площадью 44,1 кв м по адресу Санкт-Петербург, улица Руднева, дом 3 корпус 2 литера А;

нежилое помещение площадью 184,8 кв м по адресу Санкт-Петербург, проспект Луначарского, дом 670 корпус 1, литера Д;

нежилое помещение площадью 556,8 кв м по адресу Санкт-Петербург, Поэтический бульвар, дом ½, литера А;

нежилое помещение площадью 757,5 кв м по адресу Санкт-Петербург, Поэтический бульвар, дом 1/3, литера А;

нежилое помещение площадью 203,1 кв м по адресу Санкт-Петербург, Сиреневый бульвар, дом 18, литера Б;

нежилое помещение площадью 61,8 кв м по адресу Санкт-Петербург, Сиреневый бульвар, дом 18, литера Г;

нежилое помещение площадью 4345 кв м по адресу Санкт-Петербург, улица Есенина, дом 7 литера А.

Решением от 06.12.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, СПб ГКУ "Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Между государственным казенным учреждением «Жилищное Агентство Выборгского района» и обществом с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Выборгского района» был заключен сроком до 31.12.2018 договор безвозмездного пользования № 2 от 29.12.2017 нежилых помещений общей площадью 7572,5 кв м для использования в производственных целях, расположенных по следующим адресам:

нежилое помещение 4-Н площадью 18,3 кв м по адресу Санкт-Петербург, проспект Луначарского, дом 19 корпус 1 литера А;

нежилое помещение 1-Н площадью 19,3 кв м по адресу Санкт-Петербург, проспект Луначарского, дом 27 корпус 1 литера А;

нежилое помещение 6-Н площадью 14,5 кв м по адресу Санкт-Петербург, проспект Художников, дом 14 литера А;

нежилое помещение 1-Н площадью 406,1 кв м по адресу Санкт-Петербург, проспект Культуры, дом 26 корпус 1 литера А;

нежилое помещение 2-Н площадью 22 кв м по адресу Санкт-Петербург, проспект Культуры, дом 16 корпус 1 литера А;

нежилое помещение 2-Н площадью 22 кв м по адресу Санкт-Петербург, проспект Культуры, дом 16 корпус 1 литера А;

нежилое помещение 1-Н площадью 22,5 кв м по адресу Санкт-Петербург, проспект Культуры, дом 16 корпус 2 литера А;

часть нежилого помещения 34-Н площадью 70,9 кв м по адресу Санкт-Петербург, Придорожная аллея дом 11;

нежилое помещение площадью 578 кв м по адресу Санкт-Петербург, проспект Энгельса, дом 147 корпус 1 литера В;

нежилое помещение площадью 251,9 кв м по адресу Санкт-Петербург, проспект Энгельса, дом 131 корпус 1 литера А;

нежилое помещение площадью 15,9 кв м по адресу Санкт-Петербург, проспект Художников, дом 24 корпус 1 литера А;

нежилое помещение 4-Н площадью 44,1 кв м по адресу Санкт-Петербург, улица Руднева, дом 3 корпус 2 литера А;

нежилое помещение площадью 184,8 кв м по адресу Санкт-Петербург, проспект Луначарского, дом 670 корпус 1, литера Д;

нежилое помещение площадью 556,8 кв м по адресу Санкт-Петербург, Поэтический бульвар, дом ½, литера А;

нежилое помещение площадью 757,5 кв м по адресу Санкт-Петербург, Поэтический бульвар, дом 1/3, литера А;

нежилое помещение площадью 203,1 кв м по адресу Санкт-Петербург, Сиреневый бульвар, дом 18, литера Б;

нежилое помещение площадью 61,8 кв м по адресу Санкт-Петербург, Сиреневый бульвар, дом 18, литера Г;

нежилое помещение площадью 4345 кв м по адресу Санкт-Петербург, улица Есенина, дом 7 литера А.

 Полагая данный договор недействительным как совершенный без необходимого в силу закона согласия государственного органа и ничтожным, как нарушающим требования закона и посягающим на публичные интересы в сфере защиты конкуренции, прокурор обратился в суд с настоящим иском.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Порядок получения согласия компетентного органа на распоряжение имуществом установлен Распоряжением Комитета по управлению городским имуществом Правительства Санкт-Петербурга от 30.10.2012 N 147-р "О порядке принятия решений о даче согласия на передачу в аренду, безвозмездное пользование объектов нежилого фонда, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга и закрепленных на праве оперативного управления за органами государственной власти Санкт-Петербурга, государственными учреждениями Санкт-Петербурга".

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная без согласия третьего лица, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Доказательств того, что собственник спорных помещений в лице компетентного органа уполномочивал Учреждение на заключение договоров безвозмездного пользования переданного ему в оперативное управление недвижимого имущества и давал согласие на передачу в безвозмездное пользование суду не представлено, ссылка ответной стороны на письмо Комитета по управлению городским имуществом от 06.10.2014 не может быть принята, так как данное письмо носит рекомендательный характер, не может расцениваться как надлежащим образом оформленное согласие собственника на распоряжение имуществом.

Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица (пункт 2 статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в статье 173.1, пункте 1 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствии согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности.

Договор безвозмездного пользования № 2 от 29.12.2017 нарушает указанные выше нормы закона и права и охраняемые законом интересы собственника переданного в безвозмездное пользование имущества, вследствие чего является недействительной сделкой.

На основании ч. 1, 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В связи с изложенным требование об обязании ответчика общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №2 Выборгского района» освободить спорные помещения обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для иной оценки обстоятельств данного спора, установленных судом первой инстанции.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и выражают несогласие с произведенной оценкой доказательств, поэтому не могут служить основанием к отмене оспариваемого решения.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области   от 06.12.2018 по делу №  А56-135065/2018   оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.