Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38970/2021) ФИО3 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2021 по делу № А56-135179/2019/ж.(судья ФИО5), принятое по жалобе ФИО3 на бездействие финансового управляющего,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО6,

установил:

ФИО6 (далее – должник, ФИО6) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Определением от 28.02.2020 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением от 19.05.2020 должник признан банкротом, в его отношении введена процедура банкротства – реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО2.

Конкурсный кредитор должника ФИО3 обратился в арбитражный суд с жалобой на финансового управляющего ФИО2, в которой он просит признать незаконным ее бездействие, выразившееся в:

- непринятии мер по надлежащему проведению анализа финансового состояния должника, а также выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства;

- непринятии мер по выявлению имущества должника и обеспечению сохранности этого имущества;

- непринятии мер по обжалованию решения Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 02.06.2017 по делу № 22-1696/2017.

Определением от 27.10.2021 в удовлетворении жалобы отказано.

В апелляционной жалобе ФИО3, считая определение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. просит определение отменить, полагая доказанным ненадлежащее исполнение финансовым управляющим возложенных на него обязанностей.

По мнению подателя жалобы, предпринятые конкурсным управляющим действия по установлению состава и размера имущества должника не являются достаточными и эффективными не отвечают признакам добросовестности и разумности и свидетельствуют о нарушении им пункта 8 статьи 213.9 и пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Так, конкурсным управляющим не направлялся запрос в ПАО «Сбербанк России» о наличии счетов и денежных средств в банке, а также движение данных средств, а также в Управление Росреестра о наличии сведений о недвижимом имуществе должника.

По мнению подателя жалобы, с даты назначения ФИО2 финансовым управляющим должником у нее имелось достаточно времени для принятия мер по надлежащему проведению анализа финансового состояния должника, а также выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Также у финансового управляющего имелась обязанность по обжалованию решения Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 02.06.2017 по делу № 22-1696/2017.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ) с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено указанным Законом.

Согласно статье 60 Закона о банкротстве одним из способов защиты прав кредиторов является обращение в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего. Условием признания жалобы обоснованной является установление арбитражным судом одновременно двух обстоятельств: нарушение арбитражным управляющим требований законодательства о банкротстве к порядку выполнения управляющим возложенных на него обязанностей и нарушение вследствие этого прав и законных интересов кредиторов должника.

Из пунктов 2, 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве следует, что финансовый управляющий, действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, должен анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; принимать меры по защите имущества должника, а также по поиску, выявлению и возврату имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен положениями пунктов 7 - 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания его действий и бездействия незаконными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами.

Согласно пункту 11 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855 (далее - Временные правила № 855) выявление признаков фиктивного банкротства производится только в случае, если дело о банкротстве возбуждено по заявлению должника.

По результатам проверки арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника (пункт 14 Временных правил).

Финансовый управляющий обязан проводить анализ значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, рассчитанных за исследуемый период, то есть за предшествующие три года до принятия дела о банкротстве.

Разделом 2 Временных правил регламентирован порядок определения признаков преднамеренного банкротства, согласно пункту 5 которого признаки преднамеренного банкротства выявляются как в течение периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, так и в ходе процедур банкротства.

Принципы, условия проведения финансового анализа, а также состав сведений, используемых арбитражным управляющим при его проведении, определены в Правилах N 367.

При проведении финансового анализа арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках.

Документы, содержащие анализ финансового состояния должника, представляются арбитражным управляющим, в том числе собранию (комитету) кредиторов, в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника, в порядке, установленном Федеральным законом N 127-ФЗ (пункт 1 Правил N 367).

В соответствии с пунктом 2 Правил N 367 финансовый анализ проводится арбитражным управляющим в целях, в частности, подготовки предложения о возможности (невозможности) восстановления платежеспособности должника и обоснования целесообразности введения в отношении должника соответствующей процедуры банкротства, а также определения возможности покрытия за счет имущества должника судебных расходов.

При проведении финансового анализа арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности. В соответствии с этим в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются все данные, необходимые для оценки его платежеспособности; в ходе финансового анализа используются документально подтвержденные данные; все заключения и выводы основываются на расчетах и реальных фактах (пункт 5 Правил N 367).

Выводы, отраженные арбитражным управляющим по результатам проведения финансового анализа должника, являются основой для принятия собранием кредиторов решений.

Из изложенного следует, что конкурсный управляющий обязан провести финансовый анализ деятельности должника и составить заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства в разумные сроки и представить их собранию кредиторов.

В силу абзаца четвертого пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства.

В материалах дела отсутствует отчет финансового управляющего, анализ финансового состояния гражданина, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства.

На сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве соответствующие документы также не опубликованы.

В судебном заседании финансовым управляющим апелляционному суду представлен отчет финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина датированные 01.11.2021 и 07.02.2022, тогда как резолютивная часть обжалуемого определения оглашена 05.10.2021, в связи с чем названные отчеты не подлежит оценке в рамках рассмотрения настоящей жалобы конкурсного кредитора должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев.

Таким образом, Законом о банкротстве установлено, что процедура реализации имущества в отношении должника - физического лица должна быть проведена, по общему правилу, в достаточно короткий срок.

Следовательно, максимально возможный разумный срок для принятия всех необходимых мер для достижения целей конкурсного производства и выполнения возложенных на финансового управляющего обязанностей составляет шесть месяцев.

Как следует из материалов дела, процедура банкротства должника введена решением от 19.05.2020, рассмотрение отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества гражданина назначено в судебном заседании на 10.11.2020.

По ходатайству финансового управляющего определениями от 20.11.2020, 11.05.2020 процедура реализации имущества в отношении ФИО6 продлевалась дважды на шесть месяцев.

На момент вынесения оспариваемого определения процедура реализации имущества длилась уже более полутора лет.

При этом, продление соответствующей процедуры банкротства в отсутствие объективных причин невозможности проведения анализа финансового состояния должника, выявление признаков преднамеренного или фиктивного банкротства в установленные Законом о банкротстве сроки вводимых в отношении должника процедур не свидетельствует о надлежащем исполнении финансовым управляющим возложенных на него обязанностей.

Выводы суда первой инстанции об обратном являются ошибочными.

В материалах дела доказательств того, что в период проведения анализа финансового состояния должника финансовым управляющим своевременно предпринимались меры, направленные на получение необходимой документации, касающейся финансовой деятельности должника и составления заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, либо должник отказал в предоставлении документации; с заявлением об истребовании документации в судебном порядке финансовый управляющий не обращалась.

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы - анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьей 213.25 Закона о банкротстве).

В материалах дела также отсутствуют сведения о том, что финансовым управляющим предпринимались действия по установлению имущества должника и сделок, совершенных с ним.

Финансовым управляющим не опровергнуты доводы конкурсного кредитора о том, что финансовым управляющим не направлялись запросы в ПАО «Сбербанк России» о наличии счетов и денежных средств на них, не запрашивались сведения о движении соответствующих денежных средств за трехлетний период, предшествующий подачи должником заявления о признании себя банкротом. Также отсутствуют запросы в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии о наличии сведений о недвижимом имуществе должника и сделок с ним, совершенных в предбанкротный период.

Столь длительное не составление заключения и не проведение анализа сделок должника, не выявление его имущества не соответствует не только установленных пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве сроков, но и разумных сроков в ходе производства по делу о банкротстве.

Исполнение названных обязанностей в разумные сроки, вопреки доводам финансового управляющего не зависит от включения в реестр кредиторов должника того или иного кредитора.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что предпринятые финансовым управляющим действия по установлению состава и размера имущества должника не являются достаточными и эффективными, не отвечают признакам добросовестности и разумности и свидетельствует о нарушении пункта 8 статьи 213.9 и пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Таким образом, жалоба конкурсного кредитора является обоснованной в части признания незаконными бездействия финансового управляющего в непринятии мер по надлежащему проведению анализа финансового состояния должника (выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства) и непринятии мер по выявлению имущества должника.

Вместе с тем, в настоящий момент, делать вывод о незаконности действий финансового управляющего по обеспечению сохранности имущества должника в отсутствие совершения надлежащих действий по его выявлению и определению предмета охраны является преждевременно.

Апелляционный суд полагает также обоснованными довод конкурсного кредитора о ненадлежащем исполнении финансовым управляющим своих обязанностей по неосуществлению действий по обжалованию судебных актов по делу №2-1696/2017, на основании которого в реестр требований кредиторов включено требование ФИО7 в размере 26 881 388 руб. 46 коп. задолженности, 4 000 969 руб. 94 коп. неустойки.

Согласно пункту 8 Временных правил N 855 в ходе анализа сделок должника устанавливается соответствие сделок и действий (бездействия) органов управления должника законодательству Российской Федерации, а также выявляются сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послужившие причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме.

Так, решением Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 02.06.2017 по делу № №2-1696/2017 с должника в пользу ФИО7 взыскано 363 400 долларов США и проценты на указанную сумму.

При рассмотрении указанного дела должник, являющийся братом ФИО7, признал иск в полном объеме, в связи с чем ФИО7 был освобожден от доказывания юридически значимых обстоятельств при совершении сделок должником с заинтересованным лицом.

Названные обстоятельства также не соответствуют принципу разумности и добросовестности деятельности финансово управляющего должником.

Процессуальным средством защиты прав и законных интересов кредиторов в деле о банкротстве должника от возможной судебной ошибки является право на обжалование решения суда в вышестоящую инстанцию, а также пересмотр вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Разумных объяснений и мотивов, по которых финансовый управляющий принял решение не обжаловать указанный выше судебный акт, в ходе рассмотрения жалобы, не приведено ФИО2

Учитывая изложенное, обжалуемое определение подлежит отмене, действия (бездействие) финансового управляющего ФИО2, выразившееся в непринятии мер по проведению анализа финансового состояния должника (выявление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства); непринятии мер по выявлению имущества должника; непринятии мер по обжалованию решения Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 02.06.2017 по делу № 22-1696/2017 следует признать незаконными, не соответствующим приведенным выше положениям Закона о банкротстве. удовлетворении остальной части заявления следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2021 по делу № А56-135179/2019 отменить.

Принять новый судебный акт.

Признать незаконным бездействие финансового ФИО2, выразившееся в непринятии мер по проведению анализа финансового состояния должника (выявление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства); непринятии мер по выявлению имущества должника; непринятии мер по обжалованию решения Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 02.06.2017 по делу № 22-1696/2017.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

И.В. Сотов

И.Ю. Тойвонен