Гражданский кодекс часть 1

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 29.05.2017, ФИО3 по доверенности от 29.05.2017, ФИО4 по доверенности от 29.05.2017, ФИО5 по доверенности от 10.02.2017;

от заинтересованных лиц: представитель Комитета экономического развития и инвестиционной деятельности Ленинградской области ФИО6 по доверенности от 05.06.2017, представитель Правительства Ленинградской области ФИО7 по доверенности от 26.12.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-25852/2017, 13АП-25853/2017) Комитета экономического развития и инвестиционной деятельности Ленинградской области и Правительства Ленинградской области, на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2017 по делу
№ А56-13526/2017 (судья Ресовская Т.М.), принятое

по заявлению закрытого акционерного общества «ИНТЕРНЕШНЛ ПЕЙПЕР»

к Комитету экономического развития и инвестиционной деятельности Ленинградской области и Правительству Ленинградской области,

о признании незаконным бездействия

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «ИНТЕРНЕШНЛ ПЕЙПЕР» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету экономического развития и инвестиционной деятельности Ленинградской области (далее - Комитет) и Правительству Ленинградской области, субъекту Российской Федерации – Ленинградской области (далее – Правительство) о признании незаконным бездействия Комитета, выразившегося в невыплате ЗАО «ИНТЕРНЕШНЛ ПЕЙПЕР» 501094861 руб. субсидий из бюджета Ленинградской области во 2, 3, 4 кварталах 2015 года, 1, 2 кварталах 2016 года, признании незаконным решения Комитета об отказе в осуществлении выплат, взыскании солидарно с Комитета и Правительства 501094861 руб. субсидий.

Решением от 14.08.2017 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционных жалобах Комитет и Правительство просят отменить решение суда в связи с тем, что, по их мнению, ЗАО «ИНТЕРНЕШНЛ ПЕЙПЕР» не соблюдены условия предоставления субсидий.

Согласно отзыву ЗАО «ИНТЕРНЕШНЛ ПЕЙПЕР»против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела видно, что между ЗАО «ИНТЕРНЕШНЛ ПЕЙПЕР» и Правительством заключен договор о предоставлении мер государственной поддержки инвестиционной деятельности в Ленинградской области от 21.04.2011. Договор заключен в рамках Закона Ленинградской области от 22.07.1997 № 24-оз «О государственной поддержке инвестиционной деятельности в Ленинградской области» (с изменениями).

ЗАО «ИНТЕРНЕШНЛ ПЕЙПЕР» за счет собственных ресурсов осуществляет инвестирование на территории Ленинградской области в развитие обрабатывающего производства (код ОКВЭД 21.1 «Производство целлюлозы, древесной массы, бумаги и картона») в соответствии с бизнес-планом инвестиционного проекта «Расширение производственных мощностей ЗАО «ИНТЕРНЕШНЛ ПЕЙПЕР» б/н от сентября 2010 года, являющимся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора от 21.04.2011).

Ленинградская область предоставляет инвестору режим наибольшего благоприятствования, в рамках которого инвестор вправе воспользоваться налоговыми льготами и субсидиями, предусмотренными областным законодательством, в том числе инвестор освобождается от уплаты налога на имущество организаций, зачисляемого в областной бюджет Ленинградской области (пункт 1.3.1 договора от 21.04.2011); ЗАО «ИНТЕРНЕШНЛ ПЕЙПЕР» понижается ставка налога на прибыль организаций в части, зачисляемой в бюджет Ленинградской области (пункт 1.3.2 договора от 21.04.2011); ЗАО «ИНТЕРНЕШНЛ ПЕЙПЕР» в целях возмещения затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг предоставляются субсидии в размере 100 процентов подлежащей уплате суммы налога на прибыль организаций, зачисляемого в областной бюджет Ленинградской области, исчисленной применительно к прибыли, полученной в результате вложения средств в соответствии с бизнес-планом инвестиционного проекта и являющейся дополнительной по отношению к прибыли до начала вложения средств (в случае вложения средств в расширение существующих производственных мощностей); субсидии предоставляются в соответствии с областным законом об областном бюджете Ленинградской области на соответствующий финансовый год и плановый период (пункт 1.3.3 договора от 21.04.2011).

ЗАО «ИНТЕРНЕШНЛ ПЕЙПЕР» за счет собственных ресурсов и в соответствии с договором от 21.04.2011 инвестировало на территории Ленинградской области в развитие обрабатывающего производства (производство бумаги и картона) более 40000000 000 руб., что не оспаривается Комитетом и Правительством.

По факту реализации инвестиционного проекта ЗАО «ИНТЕРНЕШНЛ ПЕЙПЕР» получало прибыль и уплачивало в бюджет Ленинградской области налог на прибыль.

Комитет в период до 2 квартала 2015 года ежеквартально осуществлял выплату ЗАО «ИНТЕРНЕШНЛ ПЕЙПЕР» субсидий согласно условиям договора от 21.04.2011.

В 2015 – 2016 годах ЗАО «ИНТЕРНЕШНЛ ПЕЙПЕР» направляло в Комитет заявления о выплате субсидий за 2, 3, 4 кварталы 2015 года и 1, 2 кварталы 2016 года. Субсидии за данные периоды не выплачены.

Письмом от 22.11.2016 № 11-5257/16.1-1 Комитет сообщил об отказе в выплате субсидий за указанные периоды в связи с нарушением ЗАО «ИНТЕРНЕШНЛ ПЕЙПЕР» Порядка предоставления субсидий юридическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, осуществляющим инвестиционную деятельность, за счет средств областного бюджета Ленинградской области за 2015 год, утвержденного Постановлением Правительства Ленинградской области от 16.03.2015 №63 (далее – порядок № 63), и Порядка предоставления из областного бюджета Ленинградской области субсидий юридическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, осуществляющим инвестиционную деятельность на территории Ленинградской области, утвержденного Постановлением Правительства Ленинградской области от 04.04.2016 № 88 (далее – порядок № 88).

Бездействие Комитета и отказ в выплате субсидий обжаловано ЗАО «ИНТЕРНЕШНЛ ПЕЙПЕР» в арбитражный суд.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения арбитражного суда.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд правомерно руководствовался следующим.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Режим наибольшего благоприятствования, предоставленный организациям, с которыми до 01.01.2014 заключены договоры о предоставлении мер государственной поддержки инвестиционной деятельности, сохраняется до прекращения действия таких договоров и действует в объёме, предусмотренном заключёнными договорами (часть 1 статьи 7 Областного закона от 29.12.2012
№ 113-оз «О режиме государственной поддержки организаций, осуществляющих инвестиционную деятельность на территории Ленинградской области, и внесении изменений в отдельные законодательные акты Ленинградской области».

Субсидии юридическим лицам из бюджета субъекта Российской Федерации предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации (пункт 2 части 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Субсидии юридическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, осуществляющим инвестиционную деятельность, предоставляются в порядке, установленном нормативными правовыми актами Правительства Ленинградской области (подпункт «н» пункта 3 части 7 статьи 6 Областного закона от 22.12.2014
№ 96-оз «Об областном бюджете Ленинградской области на 2015 год и плановый период 2016 и 2017 годов», подпункт «р» пункта 3 части 7 статьи 6 Областного закона от 23.12.2015 № 139-оз «Об областном бюджете Ленинградской области на 2016 год и на плановый период 2017 и 2018 годов»).

Заявитель для предоставления субсидии обязан представить комплект документов за 1, 2, 3 кварталы отчётного года в течение 30 дней после срока, установленного в соответствии с федеральным законодательством для представления квартальной отчётности в налоговый орган, а комплект документов на предоставление субсидии за 4 квартал отчётного года - до 1 июня года, следующего за отчётным (подпункт «в» пункта 2.1 и подпункт «а» пункта 3.2 порядка № 63, подпункт «в» пункта 2.1. и подпункт «а» пункта 3.1 порядка № 88).

Комитет и Правительство ссылаются на нарушение ЗАО «ИНТЕРНЕШНЛ ПЕЙПЕР» сроков подачи заявлений о предоставлении субсидий, при этом рассчитывают предельный срок представления заявления с учетом статьи 289 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Налогоплательщики (налоговые агенты) представляют налоговые декларации (налоговые расчеты) не позднее 28 календарных дней со дня окончания соответствующего отчетного периода (статья 289 НК РФ).

В соответствии с пояснениями ЗАО «ИНТЕРНЕШНЛ ПЕЙПЕР» заявления направлены в течение 30 дней после срока, установленного в соответствии с федеральным законодательством для представления последнего из предоставляемых ежеквартальных отчетов (отчетности по налогу на имущество) и статьей 386 НК РФ.

Порядок № 63 и порядок 04.04.2016 № 88 не содержат четкого указания об исчислении оговоренного выше 30-дневного срока, в связи с чем довод Комитета и Правительства о несоблюдении ЗАО «ИНТЕРНЕШНЛ ПЕЙПЕР» сроков подачи заявления правомерно отклонен судом первой инстанции.

Порядками №63 и № 88 не установлено, как исчисляется 30-дневный срок в рабочих или календарных днях.

Требование о сроках предоставления отчетности не относится к условиям предоставления субсидий, а относится к порядку их предоставления, следовательно, нарушение данных требований не может служить основанием для предъявления требования о возврате субсидий.

Указанная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 23.11.2016 №308-ЭС 16-16453.

В составе комплекта документов на предоставление субсидии должны быть представлены справки налогового органа и органа управления государственным внебюджетным фондом, подтверждающие отсутствие задолженности по налогам и сборам в консолидированный бюджет Ленинградской области, взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации (далее – ПФ РФ) и Фонд социального страхования Российской Федерации (далее – ФСС РФ) по состоянию на первое число месяца подачи заявления на предоставление субсидии (подпункт «ж» пункта 2.1, подпункт «е» пункта 3.2 порядка №63, подпункт «ж» пункта 2.1, подпункт «е» пункта 3.1 порядка № 88).

По мнению Комитета и Правительства, в комплекте документов, представленном ЗАО «ИНТЕРНЕШНЛ ПЕЙПЕР»:

- за 2 квартал 2015 года, справка налогового органа, подтверждающая отсутствие задолженности по налогам и сборам, отсутствует. Справки, подтверждающие отсутствие задолженности по взносам в ПФ РФ и ФСС РФ, должны быть представлены по состоянию на 01.08.2015, фактически представлены по состоянию на 01.07.2015 и 05.08.2015 соответственно;

- за 3 квартал 2015 года, справка налогового органа, подтверждающая отсутствие задолженности по налогам и сборам, также отсутствует. Справки, подтверждающие отсутствие задолженности по взносам в ПФ РФ и ФСС РФ, должны быть представлены по состоянию на 01.11.2015, фактически представлены по состоянию на 19.11.2015 и 17.11.2015 соответственно;

- за 4 квартал 2015 года и 1 квартал 2016 года, справка налогового органа, подтверждающая отсутствие задолженности по налогам и сборам, отсутствует. Справки, подтверждающие отсутствие задолженности по взносам в ПФ РФ и ФСС РФ, должны быть представлены по состоянию на 01.05.2016, фактически представлены по состоянию на 23.05.2016 и 12.05.2016 соответственно;

- за 2 квартал 2016 года, справка налогового органа, подтверждающая отсутствие задолженности по налогам и сборам, отсутствует. Справки, подтверждающие отсутствие задолженности по взносам в ПФ РФ и ФСС РФ, должны быть представлены по состоянию на 01.08.2016, фактически представлены по состоянию на 16.08.2015 и 15.08.2016 соответственно;

- за 2, 4 квартал 2015 года и 1, 2 кварталы 2016 года представлена справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей, которая не может подтверждать исполнение организацией обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов, так как приказом ФНС России от 21.07.2014 № ММВ-7-8/378@ утверждена иная форма справки об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов, порядка её заполнения и формата её представления в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи.

В нормативно-правовых актах, регулирующих отношения по предоставлению субсидий, не установлены формы справок, подлежащие представлению, установлена обязанность по подтверждению факта отсутствия задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами.

Справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей формируется по данным налогового органа в информационной системе ФНС России и учитывает информацию о всех суммах налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, уплачиваемых организацией (индивидуальным предпринимателем). Таким образом, в представленных документах (Справках) отражается вся актуальная информация о состоянии расчетов по соответствующим налогам, сборам и платежам, что позволяет установить отсутствие задолженности по соответствующим обязательствам, в соответствии с законодательством.

Из содержания представленной ЗАО «ИНТЕРНЕШНЛ ПЕЙПЕР» справки о состоянии расчетов по страховым взносам, пеням и штрафам следует, что задолженность по платежам отсутствует; фраза «данная справка не является документом, подтверждающим исполнение организацией (индивидуальным предпринимателем) обязанности по уплате страховых взносов, пеней и штрафов» не свидетельствует о том, что справка не подтверждает отсутствие задолженности.

Указанная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда от 07.12.2015 №307-КГ15-15625.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отклонил довод Комитета и Правительства о том, что представленные ЗАО «ИНТЕРНЕШНЛ ПЕЙПЕР» справки не подтверждают отсутствие задолженности по уплате страховых взносов, пеней и штрафов.

Имеющимися в деле документами подтверждается, что совместно с заявлениями о предоставлении субсидий ЗАО «ИНТЕРНЕШНЛ ПЕЙПЕР» представлены справки, подтверждающие отсутствие задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами по состоянию как на первое число месяца подачи заявления о предоставлении субсидии, так и на более поздние даты.

Указанными выше порядками №63 и № 88 не регламентирован срок подачи справки налогового органа и органа управления государственным внебюджетным фондом, подтверждающей отсутствие задолженности по налогам и сборам, а указано на необходимость ежеквартальной подачи таких справок.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отклонил довод Комитета о том, что нормативно-правовыми актами не установлена возможность подачи дополнительных документов к заявлениям на предоставление субсидий.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ЗАО «ИНТЕРНЕШНЛ ПЕЙПЕР» не нарушены срок подачи и комплектность документов к заявлениям на предоставление субсидий, установленных действующим законодательством, выполнены все инвестиционные обязательства по договору от 21.04.2011 и условия предоставления субсидий, предусмотренные действующим законодательством.

Нарушения порядка предоставления субсидий относятся к механизму реализации права на получение субсидии, а не к условиям возникновения такого права и не могут послужить основанием для отказа в выплате субсидий.

Кроме того, факт выполнения ЗАО «ИНТЕРНЕШНЛ ПЕЙПЕР» условий предоставления субсидии дополнительно подтверждается заключениями аккредитованной при Правительстве консалтинговой компании - некоммерческое партнерство «Центр Бизнес Планирования и Управления».

Предполагаемые нарушения порядка предоставления документов, на которые ссылаются Комитет и Правительство, не являются основаниями для отказа в предоставлении субсидий.

Комитет, действуя на основании разрешительного принципа, должен реализовывать свои полномочия исключительно в тех целях и пределах, в которых они ему предоставлены законом. В противном случае речь идет о нарушении пределов реализации прав Комитета, что приводит к злоупотреблению властными полномочиями, нарушению баланса публичных и частных интересов и нарушению конституционного принципа правовой определенности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2017 по делу № А56-13526/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы Комитета экономического развития и инвестиционной деятельности Ленинградской области и Правительства Ленинградской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Л.В. Зотеева

Е.А. Сомова