Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22651/2023) публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2023 по делу № А56-13580/2023 (судья Синицына Е.В.), принятое

по заявлению публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

3-е лицо: индивидуальный предприниматель ФИО3

об оспаривании решения и предписания,

установил:

публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (уточненным) об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – заинтересованное лицо, УФАС) и предписания от 26.12.2022 по делу № Т02-671/22.

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – Предприниматель, третье лицо).

Решением суда от 26.05.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда отменить, ссылаясь, что требования о наличии филиалов во всех регионах присутствия Общества было обусловлено объемом и спецификой закупаемых работ, в частности необходимостью выполнения полевых работ на всей территории присутствия Заказчика, длительный период пребывания специалистов – геодезистов на территории филиалов Заказчика. При этом критерий оценки в равной степени применялся ко всем участникам закупки и был установлен на основании Положения о закупке Общества.

Податель жалобы указывает, что установление в Документации требования к участникам о наличии в штате не менее пяти специалистов (инженеров – геодезистов) связано с тем, что для выполнения полевых работ в рамках 1 ПЭО протяженностью 2000 км. в течение одного календарного года (срок выполнения утвержден программами по межеванию филиалов Общества) требуется 5 специалистов – геодезистов. При отсутствии данного количества специалистов – геодезистов выполнение работ даже по 1 лоту будет невозможно в необходимые заказчику сроки. Требование о наличии специального допуска у персонала участника закупки направлено на выполнение императивных требований законодательства, без соблюдения которых участник закупки не сможет выполнить закупаемые работы.

Податель жалобы считает, что отсутствие у победителя предварительного отбора соответствующих кадровых ресурсов и необходимость в привлечении для выполнения даже минимального объема работ субподрядчиков создает для Заказчика необоснованные риски ненадлежащего исполнения заключаемых договоров.

Управление и третье лицо извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель Общества просил апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда отменить.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.12.2022 на официальном сайте единой информационной системы в сети Интернет было опубликовано извещение № 32211910270 о проведении предварительного отбора 22Т7310010.0077 на Заключение рамочных соглашений о дальнейшем взаимодействии ПАО «Россети Северо-Запад» с победителями предварительного отбора путем проведения запросов цен на право заключения договоров на выполнение кадастровых и землеустроительных работ - межевание земельных участков, осуществление технической инвентаризации объектов недвижимости, описание местоположения границ охранных зон объектов электросетевого хозяйства, подготовка сведений о границах публичного сервитута, оформление правоустанавливающих документов на земельные/лесные участки, подготовку отчетов о рыночной оценке, сервитута, публичного сервитута, аренды, выкупа земельного участка для нужд ПАО «Россети Северо-Запад» (далее - Документация).

26.12.2022 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление) была рассмотрена жалоба ИП ФИО3 (ИНН: <***>) на действия Заявителя при организации и проведении вышеназванной закупки.

По итогам рассмотрения жалобы Управлением вынесено решение от 26.12.2022 по жалобе № Т02-671/22, в соответствии с которым жалоба ИП ФИО3 признана обоснованной.

Управление усмотрело в действиях следующие нарушения:

- - п. 2 ч. 1 ст. 3, ч. 9 ст. 3.2, п.п. 13, 14 ч. 10 ст. 4 Закона № 223-ФЗ, выразившееся в несоблюдении принципа равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, а также установлении ненадлежащего критерия и порядка оценки и сопоставления заявок участников, допущенное путем неправомерного установления в п. 3 приложения № 1 к Информационной карте ограничивающего конкуренцию критерия оценки заявок «Наличие материально-технических ресурсов», в рамках которого оценивается наличие филиалов и/или представительств в Санкт-Петербурге и во всех регионах присутствия ПАО «РОССЕТИ Северо-Запад» (Санкт-Петербург, Архангельская область, Вологодская область, Республика Карелия, Мурманская область, Республика Коми, Новгородская область, Псковская область), а также порядка его оценки;

- п. 2 ч. 1 ст. 3, ч. 9 ст. 3.2, п. 9 ч. 10 ст. 4 Закона № 223-ФЗ, выразившееся в несоблюдении принципа равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, а также установлении ненадлежащих требований к участникам закупки, допущенное путем неправомерного установления в пп. «г» п. 13 Информационной карты избыточного и ограничивающего конкуренцию требования к участникам о наличии на момент проведения предварительного отбора в штате не менее пяти специалистов (инженеров-геодезистов) с действующими удостоверениями (3 и выше группы) о допуске в качестве административно-технического персонала к работам в электроустановках напряжением до и выше 1000 В, прошедших повышение квалификации по программе «Нормы и правила работы в электроустановках потребителей электрической энергии».

В соответствии с вынесенным предписанием от 26.12.2022 Организатору торгов ПАО «Россети Северо-Запад» и его закупочной комиссии совершить действия, направленные на устранение нарушений, допущенных при организации и проведении предварительного отбора 22Т7310010.0077. Заключение рамочных соглашений о дальнейшем взаимодействии ПАО «Россети Северо-Запад» с победителями предварительного отбора путем проведения запросов цен на право заключения договоров на выполнение кадастровых и землеустроительных работ - межевание земельных участков, осуществление технической инвентаризации объектов недвижимости, описание местоположения границ охранных зон объектов электросетевого хозяйства, подготовка сведений о границах публичного сервитута, оформление правоустанавливающих документов на земельные/лесные участки, подготовку отчетов о рыночной оценке, сервитута, публичного сервитута, аренды, выкупа земельного участка для нужд ПАО «Россети Северо-Запад» (извещение
№32211910270), путем отмены протоколов, составленных в ходе проведения
процедуры Закупки, возврата заявок на участие в Закупке, внесения изменений
в документацию, устраняющих выявленные нарушения согласно резолютивной
части решения, продления срока подачи заявок на участие в Закупке и
завершения процедуры Закупки в строгом соответствии с документацией о
Закупке, действующим положением о закупках организатора торгов и нормами
Федерального закона от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров,
работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Не согласившись с решением и предписанием Управления, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, проанализировав Положение о закупке во взаимосвязи с положениями Закона N 223-ФЗ, пришел к выводу о неправомерности доводов заявителя, в связи, с чем в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав доводы Общества, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (положение о закупке).

Как указано в части 1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ, при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами:

1) информационная открытость закупки;

2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;

3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;

4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Согласно части 2 статьи 2 Закона N 223-ФЗ закупочная деятельность заказчика осуществляется в соответствии с положением о закупке, которое должно содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с частью 9 статьи 3.2 Закона N 223-ФЗ для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке (за исключением проведения запроса котировок в электронной форме), которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные, в том числе частью 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ.

В соответствии с пунктами 13 и 14 части 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ в документации о конкурентной закупке должны быть указаны, в том числе, критерии оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке, а также порядок оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке.

При этом согласно части 6 статьи 3 Закона N 223-ФЗ не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Как следует из материалов дела, На основании п. 5.2.1 Документации заявки участников рассматриваются в соответствии с требованиями, и порядком оценки заявок, устанавливаемыми в документации о закупке, на основании представленных в составе заявок сведений и документов, а также иных источников информации, предусмотренных документацией о закупке, законодательством Российской Федерации, в том числе официальных сайтов государственных органов, организаций в сети Интернет.

Как следует из п. 5.3.3 Документации, победителями закупки признаются участники закупки, заявки на участие в закупке, которых соответствуют требованиям, установленным документацией о закупке, и заявкам которых по результатам оценки будет присвоено не менее 90 баллов на основании указанных в документации о такой закупке критериев оценки (в соответствии с порядком, установленным документацией о закупке).

Приложением № 1 к информационной карте Документации (далее — Информационная карта) установлены следующие критерии оценки заявок:

1) «Наличие квалифицированных кадровых ресурсов»:

1.1 «Наличие в штате кадастровых инженеров, с действующими квалификационными аттестатами» - 7%;

2) «Срок (стаж) деятельности организации на рынке, опыт выполнения аналогичных работ, оказания аналогичных услуг»:

2.1 «Срок деятельности организации на рынке (количество лет)» - 8%;

2.2 «Опыт выполнения за последние 3 (три) календарных года и весь период текущего года на дату публикации Закупочной процедуры работ/оказания услуг в области установления границ охранных зон электросетевых объектов с внесением сведений об этих границах в государственный кадастр недвижимости» - 8%;

2.3 «Опыт выполнения за последние 3 (три) календарных года и весь период текущего года на дату публикации Закупочной процедуры кадастровых работ, связанных с изготовлением технических планов, подготовкой необходимых документов с дальнейшей постановкой на государственный кадастровый учет линейных объектов» - 8%;

2.4 «Опыт выполнения за последние 3 (три) календарных года и весь период текущего года на дату публикации Закупочной процедуры кадастровых работ, связанных с формированием, согласованием схем расположения границ земельных участков, изготовлением межевых планов, подготовкой всех необходимых документов с дальнейшей постановкой на государственный кадастровый учет земельных участков, в целях размещения линейных объектов» - 8%;

2.5 «Опыт выполнения за последние 3 (три) календарных года и весь период текущего года на дату публикации Закупочной процедуры работ по подготовке проектов межевания территории в целях образования земельных участков для размещения линейных объектов с последующим согласованием и получением постановлений об утверждении проектов межевания территории» - 8%;

2.6 «Опыт выполнения за последние 3 (три) календарных года и весь период текущего года на дату публикации Закупочной процедуры работ по подготовке и утверждению проектной документации на лесные участки и проекта освоения лесов в целях использования лесных участков для размещения линейных объектов» - 8%;

2.7 «Опыт выполнения за последние 3 (три) календарных года и весь период текущего года на дату публикации Закупочной процедуры работ по подготовке отчетов о рыночной оценке стоимости недвижимого имущества, сервитута, публичного сервитута, аренды, выкупа земельного участка» - 5%;

3) «Наличие материально-технических ресурсов»:

3.1 «Наличие филиалов и/или представительств в Санкт-Петербурге и во всех регионах присутствия ПАО «РОССЕТИ Северо-Запад» (Санкт-Петербург, Архангельская область, Вологодская область, Республика Карелия, Мурманская область, Республика Коми, Новгородская область, Псковская область)» - 15%;

4) «Техническое предложение»:

4.1 «Техническое предложение, соответствующее техническому заданию документации о закупке (в соответствии с п. 16 приложения 1 к Типовым требованиям Единого Стандарта закупок ПАО "Россети")» - 15%;

5) «Деловая репутация»:

5.1 «Наличие фактов неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательств перед заказчиком и/или третьими лицами» - 10%.

На основании п. 3 приложения № 1 к Информационной карте «Наличие материально-технических ресурсов» оценивается следующим образом:

3.1

Наличие филиалов и/или представительств в Санкт-Петербурге и во всех регионах присутствия ПАО «РОССЕТИ Северо-Запад» (Санкт-Петербург, Архангельская область, Вологодская область, Республика Карелия, Мурманская область, Республика Коми, Новгородская область, Псковская область

Да-100 Нет -0

Документы необходимые для проведения оценки по критерию:

- Форма Справка о наличии материально-технических ресурсов;

- Копия выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (копия выписки из Единого государственного реестра для индивидуальных предпринимателей) подтверждающая наличие филиалов и/или представительств в Санкт-Петербурге и во всех регионах присутствия ПАО «РОССЕТИ Северо-Запад» (Санкт-Петербург, Архангельская область, Вологодская область, Республика Карелия, Мурманская область, Республика Коми, Новгородская область, Псковская область)

Приложением № 1 к Информационной карте установлено, что по результатам оценочной стадии для того, чтобы претендовать на заключение рамочного соглашения участник(и) предварительного отбора должен(ны) набрать не менее 90 баллов.

Проанализировав указанные положения Документации о закупке, Управление пришло к выводу о том, что критерий «Наличие материально-технических ресурсов», указанный в пункте 3 приложения № 1 к Информационной карте, содержит признаки ограничения конкуренции и не способствует объективному выявлению лучших условий выполнения работ по предмету Закупки, поскольку отсутствие филиалов и/или представительств в Санкт-Петербурге и во всех регионах присутствия ПАО «РОССЕТИ Северо-Запад» (Санкт-Петербург, Архангельская область, Вологодская область, Республика Карелия, Мурманская область, Республика Коми, Новгородская область, Псковская область) однозначно не свидетельствует об отсутствии возможности надлежащего выполнения работ, являющихся предметом Закупки, а также закупочных процедур, проводимых по результатам предварительного отбора.

При этом несоответствие потенциальных участников Закупки каким-либо условиям оценки по критерию «Наличие материально-технических ресурсов», изложенным в п. 3 приложения № 1 к Информационной карте, является основанием для присвоения 0 (ноля) баллов заявке участника и фактически лишает таких участников возможности стать победителем Закупки и претендовать на заключение рамочного соглашения согласно требованиям п. 5.3.3 Документации и приложения № 1 к Информационной карте, так как с учетом значимости критерия в 15 баллов у участников отсутствует возможность набрать не менее 90 баллов, требуемых по условиям Документации, по иным критериям оценки заявок участников.

Таким образом, критерий оценки «Наличие материально-технических ресурсов», указанный в п. 3 приложения № 1 к Информационной карте, а также порядок его оценки содержат признаки ограничения конкуренции и не способствуют объективному выявлению лучших условий выполнения работ по предмету Закупки.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о нарушении в действиях Общества п. 2 ч. 1 ст. 3, ч. 9 ст. 3.2, п.п. 13, 14 ч. 10 ст. 4 Закона № 223-ФЗ, выразившееся в несоблюдении принципа равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, а также установлении ненадлежащего критерия и порядка оценки и сопоставления заявок участников, допущенное при организации и проведении процедуры Закупки.

Согласно пп. «г» п. 13 Информационной карты установлены иные отборочные критерии, установленные в соответствии с приложением 1 к «Типовым требованиям к участникам закупок, критериям и порядку оценки заявок участников закупок» Единого стандарта ПАО «Россети», а именно:

г) Наличие в штате не менее пяти специалистов (инженеров-геодезистов), с действующими удостоверениями (3 и выше группы) о допуске в качестве административно-технического персонала к работам в электроустановках напряжением до и выше 1000 В, прошедших повышение квалификации по программе «Нормы и правила работы в электроустановках потребителей электрической энергии».

Комиссия УФАС также пришла к правомерному выводу, чтотребование к участникам о наличии в штате не менее пяти специалистов (инженеров-геодезистов) с действующими удостоверениями (3 и выше группы) о допуске в качестве административно-технического персонала к работам в электроустановках напряжением до и выше 1000 В, прошедших повышение квалификации по программе «Нормы и правила работы в электроустановках потребителей электрической энергии», указанное в пп. «г» п. 13 Информационной карты, является избыточным и содержит в себе признаки ограничения конкуренции, поскольку наличие у потенциальных участников Закупки в штате не менее пяти специалистов (инженеров-геодезистов) на момент проведения предварительного отбора однозначно не подтверждает возможность привлечения указанных специалистов на момент осуществления закупочных процедур, проводимых в дальнейшем по результатам предварительного отбора, и, как следствие, не влияет на возможность надлежащего исполнения обязательств по договорам, заключаемым по результатам проведения предварительного отбора. Кроме того, указанные специалисты могут быть привлечены в штат участника Закупки на этапе осуществления закупок, проводимых по результатам предварительного отбора.

Вместе с тем требование о наличии в штате не менее пяти специалистов (инженеров-геодезистов) на момент проведения предварительного отбора фактически обязывает потенциальных участников Закупки необоснованно нести затраты на привлечение в штат указанных сотрудников в отсутствие обязанности заказчика по проведению закупок по результатам предварительного отбора, а также в отсутствие гарантии возникновения потребности в указанных специалистах при осуществлении закупок по результатам предварительного отбора, при том, что участники вправе при этом привлекать подрядные организации и наличие в штате такого количества специалистов не является необходимым.

Таким образом, требование к участникам, изложенное в пп. «г» п. 13 Информационной карты, о наличии на момент проведения предварительного отбора в штате не менее пяти специалистов (инженеров-геодезистов) с действующими удостоверениями (3 и выше группы) о допуске в качестве административно-технического персонала к работам в электроустановках напряжением до и выше 1000 В, прошедших повышение квалификации по программе «Нормы и правила работы в электроустановках потребителей электрической энергии», является избыточным и содержит в себе признаки ограничения конкуренции.

Следовательно, является правомерным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Организатора торгов по установлению в пп. «г» п. 13 Информационной карты избыточного и ограничивающего конкуренцию требования к участникам о наличии на момент проведения предварительного отбора в штате не менее пяти специалистов (инженеров-геодезистов) с действующими удостоверениями (3 и выше группы) о допуске в качестве административно-технического персонала к работам в электроустановках напряжением до и выше 1000 В, прошедших повышение квалификации по программе «Нормы и правила работы в электроустановках потребителей электрической энергии», нарушение п. 2 ч. 1 ст. 3, ч. 9 ст. 3.2, п. 9 ч. 10 ст. 4 Закона № 223-ФЗ, выразившееся в несоблюдении принципа равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, а также установлении ненадлежащих требований к участникам закупки, допущенное при организации и проведении процедуры Закупки.

Учитывая изложенное, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о нарушении в действиях организатора торгов п. 2 ч. 1 ст. 3, ч. 9 ст. 3.2, п.п. 9, 13, 14 ч. 10 ст. 4 Закона № 223-ФЗ

При изложенных обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных Обществом требований и признания недействительными решения и предписания от 26.12.2022 по делу № Т02-671/22.

Доводы апелляционной жалобы Общества отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2023 по делу № А56-13580/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Н.А. Мильгевская

А.Б. Семенова