Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20227/2023) ИП ФИО1 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.05.2023 по делу № А56-13593/2023 (судья Домрачева Е.Н.), принятое

по иску ИП ФИО1

к ООО «Инфо-Сервис»

о взыскании

при участии:

от истца: не явился (не обеспечил подключение к онлайн заседанию)

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 28.07.2021)

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>; далее – предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инфо-Сервис» (ОГРН <***>, адрес: 195213, <...>, лит.А, пом. 1-О, офис 3; далее – общество, ответчик) об уменьшении покупной цены товара до 737 795 руб. и взыскании 80 205 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 10.05.2023 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе предприниматель просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, приложенной к апелляционной жалобе перепиской сторон подтверждено, что ответчик согласился на условия истца и предложил заменить некачественные детали.

Учитывая, что в суд первой инстанции эти доказательства представлены не были, в силу части 2 статьи 272? АПК РФ они не могут быть приняты и рассмотрены судом апелляционной инстанции.

Предприниматель, заявивший ходатайство о проведении онлайн-заседания, не подключился к судебному заседанию с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), поскольку не обеспечил со своей стороны технической возможности к участию в онлайн-заседании при наличии технической возможности со стороны Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Данное обстоятельство не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца, поскольку он извещен надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между предпринимателем (покупатель) и обществом (поставщик) заключен договор купли-продажи от 25.02.2022 №777 (далее – договор), по условиям которого поставщик поставляет, а покупатель принимает и оплачивает оборудование в порядке, предусмотренном настоящим договором.

В соответствии с условиями договора поставке подлежал лазерный станок Wattsan 1610 ST Duos (далее – товар) с комплектующими общей стоимостью 818 000 руб.

На основании выставленного ответчиком счета от 25.02.2020 №317 истец перечислил обществу 818 000 руб.

Ссылаясь на то, что поставленные ответчиком товар имеет недостатки, предприниматель направил в адрес общества претензию от 18.04.2022 об уменьшении стоимости товара на 200 000 руб.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения предпринимателя в суд с настоящим иском.

Суд отказал предпринимателю в удовлетворении иска.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору.

В силу пунктов 1, 2 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Статьей 518 ГК РФ предусмотрено право покупателя (получателя), которому поставлены товары ненадлежащего качества, предъявить поставщику требования, указанные в статье 475 названного Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу пункта 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Обращаясь в суд с настоящим иском, предприниматель сослался на поставку ответчиком товара (лазерный станок Wattsan 1610 ST Duos) ненадлежащего качества.

При этом доказательств передачи предпринимателю лазерного станка Wattsan 1610 ST Duos материалы дела не содержат.

В обоснование иска предпринимателем в материалы дела представлен договор, универсальный передаточный документ от 17.03.2022 №241 о поставке обществом истцу товара на сумму 121 000 руб. (лазерная трубка 2 шт., сотовый стол 2 шт.), претензия от 18.04.2022 об уменьшении стоимости товара, ответ на претензию.

В соответствии с пунктом 4.7 договора проверка соответствия товара условиям договора о количестве, комплектности и качестве (явные дефекты), а также подписание акта приема-передачи осуществляется покупателем в следующем порядке.

При самовывозе товара со склада продавца осмотр товара и проверки его соответствия, а также подписание акта приема-передачи товара производится сторонами непосредственно в момент вручения товара покупателю на складе продавца (пункт 4.8 договора).

При иных способах доставки товара покупатель производит осмотр товара и проверку его соответствия в течение 3 календарных дней с момента получения товара. По окончании проверки товара покупатель обязан подписать акт приема-передачи товара и в срок не позднее 3 рабочих дней направить оригинал акта продавцу (пункт 4.9 договора).

Доказательств того, что истцом предпринимались меры для осуществления контроля качества приобретаемого товара, материалы дела не содержат.

В установленный пунктом 4.9 договора срок претензии о качестве поставленного товара предпринимателем не заявлялись, представитель поставщика на осмотр товара не вызывался.

При этом, как следует из материалов дела, в претензии от 18.04.2022, направленной в адрес ответчика, предприниматель просит уменьшить стоимость товара на 200 000 руб.

При обращении в суд предпринимателем заявлено требование об уменьшении стоимости товара до 737 795 руб.

Обоснованного расчета заявленных требований материалы дела не содержат.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком в его адрес был поставлен некачественный товар, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.05.2023 по делу № А56-13593/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.Л. Згурская