Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28065/2023) ФИО2 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2023 по делу № А56-13607/2021 о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина,

установил:

ФИО2 (далее – должник, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 04.03.2021 суд первой инстанции принял заявление к производству и возбудил дело о банкротстве должника.

Определением от 09.06.2021 (резолютивная часть от 03.06.2021) арбитражный суд признал заявление обоснованным, ввёл в отношении ФИО2 процедуру реструктуризации долгов гражданина, утвердил финансовым управляющим ФИО3 - члена Союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих».

Решением от 05.07.2023 (резолютивная часть от 29.06.2023) суд первой инстанции признал ФИО2 несостоятельным (банкротом), ввёл в отношении него процедуру реализации имущества гражданина, утвердил в должности финансового управляющего ФИО3

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №132(7577) от 22.07.2023.

В апелляционной жалобе должник, ссылаясь на несоответствие судебных выводов обстоятельствам дела, просит решение суда от 05.07.2023 отменить и удовлетворить ходатайство финансового управляющего о продлении процедуры реструктуризации долгов гражданина. Как указывает апеллянт, в направленном в суд ходатайстве финансовый управляющий просил продлить срок реструктуризации долгов, а не ввести процедуру реализации.

В судебном заседании представитель финансового управляющего поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для проведения судебного заседания в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в свете следующего.

Пунктом 1 статьи 213.12 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 указанного Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

- гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

- гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

- гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

- план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

В случае, если в установленный данной статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

Последствием непредставления гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом плана реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом, в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве является принятие арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом.

В материалах дела отсутствуют доказательства представления финансовому управляющему, кредиторам либо суду плана реструктуризации долгов гражданина.

В апелляционной жалобе её податель на такие обстоятельства не ссылается.

В судебном заседании апелляционного суда представитель финансового управляющего также не смог пояснить, представлялся должником либо иными кредиторами такой план, выносился вопрос об утверждении этого плана на собрании кредиторов либо суду.

При этом в отчётах финансового управляющего от 06.05.2021, 22.08.2022, 23.11.2022, от 01.06.2023 информация о полученных проектах плана реструктуризации задолженности отсутствует (листы дела 155 оборот, 165 оборот, 186 оборот, 194 оборот).

В этой связи, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о необходимости признания ФИО2 несостоятельным (банкротом) и введения в отношении него процедуры реализации имущества гражданина, независимо от волеизъявления финансового управляющего о продлении срока реструктуризации долгов гражданина.

Суд апелляционной инстанции одновременно отмечает, что положения Закона о банкротстве, в принципе, не предусматривают возможности продления срока процедуры реструктуризации долгов гражданина, а закрепляют право суда на отложение рассмотрения отчёта финансового управляющего по итогам проведённого анализа в процедуре реструктуризации долгов гражданина.

В ходатайстве о продлении срока реструктуризации долгов гражданина финансовый управляющий сослался на невыполнение им всех необходимых мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, что, по его мнению, служит препятствием для завершения такой процедуру (лист дела 199).

В то же время, в самом ходатайстве его подателем такие мероприятия не конкретизированы, равно как и невозможность их проведения

В судах первой и апелляционной инстанций управляющий не привёл ни одного обстоятельства, исключивших саму возможность обеспечить им реализацию прямых обязанностей финансового управляющего в период с 03.06.2021 по 29.06.2023 (в течение более двух лет).

Одновременно апелляционный суд принимает во внимание, что размер реестра требований кредиторов на сумму 140 973 руб. 31 коп. за период с 06.05.2021 по 01.06.2023 согласно отчётам финансового управляющего не изменился (листы дела 156 оборот, 166 оборот, 187 оборот). Тем самым не доказана возможность восстановления платежеспособности должника.

При таком положении суд первой инстанции обоснованно посчитал возможным прекратить процедуру реструктуризации долгов, признать ФИО2 несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении него процедуру реализации имущества должника.

Следовательно, суд вынес законный и обоснованный судебный акт, оснований для отмены которого, в том числе процессуальных, суд апелляционной инстанции не выявил.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2023 по делу № А56-13607/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

А.В. Радченко

М.В. Тарасова