Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18907/2022)общества с ограниченной ответственностью «Санкт-Петербургская страховая корпорация»

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2022 по делу № А56-13655/2022, принятое по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Санкт-Петербургская страховая корпорация» (адрес: Россия, 190031, Санкт-Петербург, Малая Морская улица, дом 19, литер А, помещение 1Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.06.2007, ИНН: <***>)

ответчик: Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие по обслуживанию иностранных представительств «Инпредсервис» (адрес: Россия,191187, Санкт-Петербург, ФИО4 Набережная, 34, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2003, ИНН: <***>)

третьи лица: 1. Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: Россия,191144, Санкт-Петербург, Новгородская улица, дом 20, литер А, помещение 2-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: <***>); 2. Администрация Санкт-Петербурга (адрес: Россия,196084, Санкт-Петербург, Московский проспект, 129, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2003, ИНН: <***>)

об изменении условий договора аренды,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Санкт-Петербургская страховая корпорация» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию по обслуживанию иностранных представительств «Инпредсервис» (далее - ответчик) об обязании снизить размер арендной платы по договору аренды от 01.09.2020 № АНП 867 до 311 000 руб. в месяц с учетом НДС и без коммунальных услуг с 01.11.2021, обязании заключить с Обществом дополнительное соглашение к договору аренды от 01.09.2020 № АНП 867, содержащее условие о снижении ежемесячного размера арендной платы по договору за пользование арендуемым имуществом площадью 71,2 кв.м с кадастровым номером 78:32:0001094:1194, расположенным на 1 этаже по адресу: Санкт-Петербург, Малая Морская улица, дом 19, литера А, помещение 1-Н, с 468 211 руб. 20 коп. (в том числе НДС 78 035 руб. 20 коп.) до 311 000 руб. в месяц с учетом НДС и без коммунальных услуг с 01.11.2021; обязании произвести перерасчет сумм, уплаченных Обществом по договору аренды от 01.09.2020 № АНП 867 в период с 01.11.2021 по дату вступления решения по делу в законную силу в качестве арендной платы, исходя из сниженного платежа в размере до 311 000 руб. в месяц с учетом НДС и без коммунальных услуг, и зачесть сумму переплаты в счет будущих периодов аренды.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) и Администрация Санкт-Петербурга (далее - Администрация).

Решением от 28.04.2022 в иске отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец подал апелляционную жалобу, просит решение отменить, иск удовлетворить, считая решение незаконным, принятым с нарушением норм материального права.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, а представители ответчика, Комитета и Администрации просили в ее удовлетворении отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) 01.09.2020 заключен договор № АНП 867 (далее – договор) аренды нежилого помещения площадью 71,2 кв.м с кадастровым номером 78:32:0001094:1194, расположенного на 1 этаже по адресу: Санкт-Петербург, Малая Морская улица, дом 19, лит. А, помещение 1-Н.

Нежилое помещение находится в государственной собственности Санкт-Петербурга, учитывается на балансе арендодателя, который владеет и пользуется им на праве хозяйственного ведения.

Договор заключен на основании распоряжения Комитета от 19.12.2019 № 1235-рк.

В соответствии с пунктами 4.1.16 и 4.1.17 договора арендатор выполнил силами ГУП «ГУИОН» отчет об оценке рыночной арендной платы за арендуемый объект недвижимости по договору, согласно которому рыночная арендная плата за указанный объект недвижимости по состоянию и в ценах на дату оценки - 14.09.2021 - составляет 311 000 руб. в месяц с учетом НДС и без КУ и 259 166 руб. 67 коп. в месяц без учета НДС и без КУ.

01.11.2021 арендатором с индивидуальным предпринимателем ФИО5 заключен договор субаренды № АНП 867-СА, в соответствии с условиями договора и согласием арендодателя от 18.10.2021 № 21/10-18-04, выданным ранее.

По условиям договора 22.11.2021 (на 13 рабочий день после заключения с ФИО5 договора субаренды от 01.11.2021 № АНП 867-СА) арендатор письменно уведомил об этом арендодателя письмом от 22.11.2021, приложив к уведомлению экземпляр договора субаренды № АНП 867-СА, расписку в принятии Управлением Росреестра договора субаренды на регистрацию и отчет об оценке рыночной арендной платы за объект недвижимости с кадастровым номером 78:32:0001094:1194 (предыдущий кадастровый номер 78:32:1094:0:31:4) - титульный лист и справочный лист с выводами о размере рыночной арендной платы за указанный объект недвижимости (арендуемое имущество) по состоянию и в ценах на дату оценки, 14.09.2021.

Арендатор в соответствии с абзацем 3 пункта 4.1.16 договора и письмом арендодателя от 18.10.2021 № 21/10-18-04 просил с 01.11.2021 (даты подписания договора субаренды № АНП 867-СА от 01.11.2021 и передачи помещения субарендатору по акту приема-передачи) применять арендную ставку по договору за сдаваемые в субаренду площади на основании отчета ГУП ГУИОН об оценке рыночной арендной платы арендуемого имущества - 311 000 руб. ежемесячно, включая НДС. 22.11.2021 арендодатель зарегистрировал уведомление под № 1361.

Ответом от 06.12.2021 № 21/12-06-17 арендодатель отказал арендатору в изменении размера арендной платы.

Ссылаясь на то, что в соответствии с абзацем 3 пункта 4.1.16 договора при сдаче в субаренду размер подлежащей внесению арендатором арендной платы за сдаваемые в субаренду площади определяется (с момента подписания акта приема-передачи) на основании отчета об оценке рыночной стоимости арендной платы, изготовленного за счет средств арендатора и получившего положительное заключение ГУП ГУИОН, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Судом установлено, что размер арендной платы в договоре определен по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проведенной в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в РФ (пункт 1 части 9 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»).

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 424 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу положений статьи 451 ГК РФ изменение или расторжение договора допускается при существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (пункт 1 статьи 451 ГК РФ).

Как указано в пункте 2 статьи 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 451 ГК РФ, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

-в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

-изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

- исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

- из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В пункте 4 статьи 451 ГК РФ указано, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Таким образом, сторона, требующая изменения договора, должна доказать либо факт существенного нарушения условий договора другой стороной, либо наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Приняв во внимание, что отсутствие доказательств существенного нарушении договора ответчиком или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, суд правомерно отказал в иске.

Ссылки Общества на пункты 4.1.16, 4.1.17 договора, как основание для уменьшения размера арендной платы, установленной договором, обоснованно отклонены судом.

Как верно отметил суд, пунктами 4.1.16 и 4.1.17 договора не установлена обязанность ответчика уменьшить (изменить) размер арендной платы при определенных условиях.

Фактически доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами суда первой инстанции, что не является основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

В свою очередь при вынесении решения судом первой инстанции оценены доводы сторон и представленные ими доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, нормы материального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

При таком положении у апелляционной коллегии не имеется правовых оснований для удовлетворения жалобы истца и отмены принятого по делу решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2022 по делу № А56-13655/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

К.В. Галенкина

Судьи

Ю.С. Баженова

С.М. Кротов