Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-42187/2021) представителя работников трудового коллектива общества с ограниченной ответственностью «Хаус-Концепт «Содружество» ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2021 по делу № А56-13682/2018 о возврате жалобы представителя работников трудового коллектива общества с ограниченной ответственностью «Хаус-Концепт «Содружество» ФИО1 на действия (бездействие) арбитражного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Хаус-Концепт «Содружество»,

установил:

публичное акционерное общество «Банк Санкт-Петербург» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Хаус-Концепт «Содружество» (далее - должник, ООО «Хаус-Концепт «Содружество») несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 09.02.2018 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) общества.

Определением суда от 04.04.2018 в отношении ООО «Хаус-Концепт «Содружество» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждён ФИО4.

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №65 от 14.04.2018.

Решением суда от 11.10.2018 (резолютивная часть от 08.10.2018) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Определением суда от 06.10.2021 конкурсное производство в отношении ООО «Хаус-Концепт «Содружество» завершено.

Представитель работников трудового коллектива общества с ограниченной ответственностью «Хаус-Концепт «Содружество» ФИО1 (далее – ФИО1) 11.11.2021 обратился в арбитражный суд с жалобой на незаконность бездействия конкурсного управляющего ФИО4, выразившегося в невыплате заявителю вознаграждения в размере 30 000 руб. по определению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2019 по делу №А56-13682/2018/ход.1, об обязании конкурсного управляющего незамедлительно выплатить означенное вознаграждение с начислением пени за несвоевременную выплату вознаграждения в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с даты вступления судебного акта в законную силу.

Определением суда от 18.11.2021 жалоба возвращена её подателю.

В апелляционной жалобе ФИО1, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит определение суда от 18.11.2021 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении притязаний. По мнению апеллянта, коль скоро определение суда от 06.10.2021 о завершении конкурсного производства в отношении должника было обжаловано в апелляционном порядке, а исполнение этого судебного акта было приостановлено в силу Закона, то суд первой инстанции неправомерно возвратил жалобу.

В судебном заседании представитель подателя жалобы настаивал на её доводах, а представитель арбитражного управляющего против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Возвращая жалобу представителю работников трудового коллектива ООО «Хаус-Концепт «Содружество» ФИО1 на действия конкурсного управляющего должника, суд первой инстанции исходил из того, что завершение конкурсного производства в отношении должника исключает возможность совершения любых процессуальных действий, кроме действий, связанных с завершением конкурсного производства, в связи с чем рассмотрение жалоб и заявлений в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) невозможно.

Согласно пункту 3 статьи 60 Закона о банкротстве в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

В абзаце втором пункта 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что жалоба на действия (бездействие) арбитражного управляющего может быть подана в арбитражный суд в течение общего срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, до завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу.

Таким образом, жалоба на действия арбитражного управляющего не может быть рассмотрена вне рамок дела о банкротстве.

Материалами дела подтверждается, что жалоба ФИО1 подана 11.11.2021, то есть после завершения конкурсного производства.

Апелляционный суд считает, что ФИО1 располагал достаточным сроком для того, чтобы определиться по существу несогласия с бездействием конкурсного управляющего и заявить соответствующую жалобу в суд до завершения судом конкурсного производства в отношении должника.

Принимая во внимание, что на момент подачи ФИО1 жалобы на бездействие конкурсного управляющего суд первой инстанции принял судебный акт о завершении процедуры банкротства в отношении ООО «Хаус-Концепт «Содружество», суд на законных основаниях возвратил настоящую жалобу заявителю.

Доводы подателя жалобы основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, ввиду чего отклонены апелляционной инстанцией.

Кроме того, постановлением от 14.12.2021 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд оставил в силе определение суда от 06.10.2021 о завершении конкурсного производства.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы определение суда о завершении конкурсного производства вступило в законную силу.

Факты нарушения арбитражным управляющим тех или иных норм права, его действие (бездействие) при условии завершения процедуры банкротства должника по существу подлежат исследованию при предъявлении иска непосредственно к арбитражному управляющему.

Учитывая изложенное, оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2021 по делу № А56-13682/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Е.В. Бударина

Е.А. Герасимова