Гражданский кодекс часть 1

01 декабря 2021 года	Дело №	А56-137108/2018
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Боглачевой Е.В. и Михайловской Е.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью «Технопарк № 2» ФИО1.(доверенность от 01.01.2021), от государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» ФИО2 (доверенность от 23.08.2021), рассмотрев 01.12.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Технопарк № 2» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021 по делу № А56-137108/2018, у с т а н о в и л: Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», адрес: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская ул., д. 12, лит. А, ОГРН <*>, ИНН <> (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Технопарк № 2», адрес: 191119, Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 94, корп. 2, лит. А, пом. 14Н, ОГРН <>, ИНН <*> (далее - Общество), 697 318 руб. 70 коп. задолженности по оплате тепловой энергии по договору о порядке расчетов от 01.04.2015 № 131.34.036.3 (далее - Договор) за март 2016 года и 62 189 руб. 97 коп. законной неустойки. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Жилищный комитет, Комитет по тарифам Санкт-Петербурга, Комитет по энергетике и инженерному обеспечению, общество с ограниченной ответственностью «ДальПитерСтрой» (далее - Компания). Решением суда первой инстанции от 24.04.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.07.2019, иск удовлетворен полностью. Постановлением суда округа от 31.10.2019 решение суда первой инстанции от 24.04.2019 и постановление апелляционного суда от 10.07.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении Предприятие уточнило исковые требования на основании статьи 49 АПК РФ и просило взыскать с Общества 697 318 руб. 70 коп. задолженности и 1 108 947 руб. 11 коп. неустойки по состоянию на 05.04.2020 и с 02.01.2021 по 21.04.2021, неустойки с 22.04.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ). Решением суда первой инстанции от 24.05.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.07.2021, иск удовлетворен частично, с Общества в пользу Предприятия взыскано 401 004 руб. 31 коп. задолженности и 860 342 руб. 16 коп. неустойки, неустойка с 22.04.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Закона №190-ФЗ. В удовлетворении остальной части иска отказано. В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы не согласен с выводом судов об определении стоимости поставленной тепловой энергии с учетом тарифа на горячую воду, поставляемую с использованием открытых систем теплоснабжении. Также заявитель ссылается на то, что судами необоснованно отклонено заключение от 02.10.2020 № 93/16 эксперта ФИО3, выполненное по результатам судебной экспертизы, который установил факт наличия в многоквартирных домах (МКД), обслуживаемых ответчиком, закрытой системы теплоснабжения. Усмотрев противоречия в выводах эксперта, суды не воспользовались процессуальными правами, предоставленными частью 2 статьи 87 АПК РФ, по назначению повторной экспертизы в целях устранения противоречий и неполноты экспертизы. Как следует из кассационной жалобы, суды не дали оценку доводам ответчика о прекращении обязательства по оплате коммунальных ресурсов за спорный период зачетом взаимных требований в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на основании письма ответчика от 29.10.2018 № 82. Кроме того, податель жалобы отмечает, что судами не дана оценка заявлению ответчика о применении срока исковой давности по требованиям о взыскании неустойки. В судебном заседании представитель Общества подтвердил доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель Предприятия возражал против удовлетворения жалобы. Компания о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, между Предприятием (энергоснабжающая организация), Компанией (абонент) и Обществом (субабонент) заключен договор о порядке расчетов от 01.04.2015 № 131.34.036.3 (далее - Договор), по условиям которого абонент обязуется передавать субабоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, принятую от энергоснабжающей организации, для теплоснабжения зданий по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. А; д. 107, корп. 2, лит. А; д. 107 корп. 3, лит. А; д. 107, корп. 4, лит. А; д. 107, корп. 6, лит. А; д. 107, корп. 7, лит. А; д. 107, корп. 8, лит. А; д. 107, корп. 9, лит. А; ул. Тихоокеанская, д. 17, лит. А (многоквартирные жилые дома), а субабонент обязуется оплачивать потребленную тепловую энергию энергоснабжающей организации в порядке, установленном договором. Начало и конец отопительного сезона и периодического протапливания определяется решением органа исполнительной власти Санкт-Петербурга (пункт 3.3 Договора). Согласно пункту 4.1. Договора расчеты за отпущенную тепловую энергию производятся по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством, и осуществляются в акцептном порядке, согласно платежным документам, выписываемым энергоснабжающей организацией. Расчетным периодом для оплаты потребленной тепловой энергии является месяц. В соответствии с пунктом 4.4 Договора энергоснабжающая организация в 1-й декаде месяца, следующего за расчетным, выставляет платежное требование за потребленную тепловую энергию расчетного месяца. Оплата субабонентом платежного документа производится в течение 5-ти банковских дней со дня его выставления. Согласно пункту 5.1 настоящий Договор вступает в силу с момента подписания, действует до конца отопительного в 2015 - 2016 гг. Срок действия настоящего договора может быть продлен по соглашению сторон с оформлением соответствующего дополнительного соглашения (пункт 5.2 Договора). Ссылаясь на неоплату Обществом потребленной тепловой энергии, Предприятие обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании основного долга и законной неустойки. Суды первой и апелляционной инстанций исковые требования удовлетворили частично, придя к выводу о доказанности факта потребления Обществом коммунального ресурса. Объем обязательств Общества по оплате коммунального ресурса определен судами в соответствии с объемом ресурса в кубических метрах с учетом тарифа на горячую воду, поставляемую с использованием открытых систем теплоснабжения; расчет Предприятия, произведенный исходя из применения тарифа в руб./Гкал признан судами необоснованным. Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам. Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ). Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ). Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (пункт 7 статьи 19 Закона № 190-ФЗ, Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034). В то же время в отношении определения объема коммунальных ресурсов, поставленных в многоквартирные дома, действует специальное правовое регулирование, имеющее в силу статьи 4 ЖК РФ приоритет перед законодательством о теплоснабжении. Согласно пункту 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к настоящим Правилам (как произведение объема коммунального ресурса, исходя из показаний прибора учета за расчетный период, и тарифа на коммунальный ресурс). В соответствии с подпунктом «б» пункта 7 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 (далее - Правила № 306), при выборе единицы измерения нормативов потребления коммунальных услуг в отношении горячего водоснабжения (горячей воды) используются следующие показатели: в жилых помещениях - куб м холодной воды на 1 человека и Гкал на подогрев 1 куб. м холодной воды или куб.м горячей воды на 1 человека. Согласно подпункту «б» пункта 7(1) Правил № 306 при выборе единицы измерения нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме в отношении горячей воды используются показатели: куб.м холодной воды и Гкал на подогрев 1 куб.м холодной воды на 1 кв.м общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, или куб.м горячей воды на 1 кв.м общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме. По смыслу приведенных норм проживающие в жилом многоквартирном доме граждане оплачивают горячую воду исходя из объема коммунального ресурса, определенного в куб.м, и по тарифу, установленному регулирующим органом для оплаты одного куб.м горячей воды. Из материалов дела следует, что Предприятие поставляет Обществу как тепловую энергию на нужды отопления, так и горячую воду, которая предоставляется населению как услуга по горячему водоснабжению и оплачивается населением за куб.м. Установленные в домах Общества приборы учета фиксируют как суммарное количество потребленной горячей воды в куб.м, так и количество тепловой энергии на горячее водоснабжение, фактически потребленной абонентом. Таким образом, суммарный расход горячей воды за месяц исполнитель коммунальных услуг должен определять в куб.м по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета в многоквартирном доме и оплачивать его согласно тарифу, установленному для населения для оплаты одного куб.м горячей воды. Общество как исполнитель коммунальных услуг не имеет собственного экономического интереса в приобретении коммунального ресурса и фактически действует как посредник между потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией. Исходя из статуса исполнителя коммунальных услуг, а также учитывая требования пункта 13 Правил № 354, предписывающего соблюдать требования правил предоставления коммунальных услуг в договорах ресурсоснабжения, Общество должно оплачивать коммунальный ресурс в том объеме, в котором его должны оплатить в совокупности конечные потребители по установленным для них правилам. Законных оснований возлагать на Общество плату коммунального ресурса в большем объеме не имеется. Как установлено судами, между сторонами отсутствует спор относительно объема поставленной горячей воды в куб.м и поставленной тепловой энергии на горячее водоснабжение (ГВС) в Гкал. С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили исковые требования частично, признав правильным расчет, в котором применяется объем горячей воды в куб.м и тариф за куб.м. Доводы подателя жалобы относительно неправильного определения судами вида системы теплоснабжения (горячего водоснабжения) подлежат отклонению, поскольку выводы судов в данной части не влияют на выводы об объеме и стоимости подлежащего оплате ресурса, так как независимо от наличия общедомового прибора учета тепловой энергии в системе горячего водоснабжения многоквартирного дома, независимо от системы теплоснабжения (горячего водоснабжения) (открытая или закрытая), а также независимо от периода времени года (отопительный или неотопительный), количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения. При расчете стоимости коммунального ресурса управляющая организация и ресурсоснабжающая организация, поставляющая тепловую энергию исполнителю, обязаны применять не фактический объем тепловой энергии, использованный на подогрев воды по показаниям общедомового прибора учета тепловой энергии, а норматив расхода тепловой энергии на подогрев воды. Приведенный в кассационной жалобе довод о том, что при определении объема обязательств Общества судами не принята позиция подателя жалобы о прекращении обязательства по оплате коммунальных ресурсов за спорный период зачетом взаимных требований в порядке статьи 410 ГК РФ на основании письма Общества от 29.10.2018 № 82, подлежит отклонению, поскольку наличие переплаты, о которой утверждается в указанном письме, объективно не установлено, Обществом не доказано. Учитывая наличие претензий Общества по качеству ГВС за период с ноября 2018 года по март 2019 года сторонами подписан акт прекращения обязательств зачетом встречных требований от 30.04.2019. Соответственно, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для изменения стоимости коммунальной услуги ввиду утверждений Общества о ненадлежащем качестве ГВС за иные периоды ввиду недоказанности данного обстоятельства. Вопреки мнению подателя жалобы, включение в объем своих встречных обязательств по оплате субсидии, предоставленной Предприятию на покрытие разницы в тарифах, необоснованно, поскольку в силу статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации Общество субъектом правоотношений по предоставлению Предприятию субсидий не является. Доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности, с учетом частичного удовлетворения требований Предприятия, Обществом не представлено. В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Пунктом 9.3 статьи 15 Закона № 190-ФЗ предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Проверив расчет начисления неустойки, суды признали его необоснованным и взыскали с Общества в пользу Предприятия 860 342 руб. 16 коп. неустойки за период с 26.04.2016 по 05.04.2020 и с 02.01.2021 по 21.04.2021. Кассационная инстанция считает несостоятельным довод подателя жалобы об истечении срока исковой давности по требованиям о взыскании неустойки, поскольку начисление неустойки на сумму задолженности за период потребления 2016 год, при подаче иска 02.11.2018, свидетельствует о том, что срок исковой давности не пропущен. Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства и доводы, судебные инстанции обоснованно взыскали с Общества в пользу Предприятия 401 004 руб. 31 коп. задолженности и 860 342 руб. 16 коп. неустойки, а также неустойку с 22.04.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Закона №190-ФЗ. Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права. Оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено. Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ). Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов. Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021 по делу № А56-137108/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Технопарк № 2» - без удовлетворения.
Председательствующий			В.К. Серова
Судьи			Е.В. Боглачева Е.А. Михайловская