Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, заявление конкурсного управляющего товарищества собственников жилья «Ленсоветовский 15» ФИО3 о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего председателя правления должника ФИО1 в деле о несостоятельности (банкротстве) товарищества собственников жилья «Ленсоветовский 15», третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Единый Город»,

установил:

акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании товарищества собственников жилья «Ленсоветовский 15» (далее – ТСЖ «Ленсоветовский 15», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 14.01.2020 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением суда от 19.02.2020 (резолютивная часть от 10.02.2020) в отношении ТСЖ «Ленсоветовский 15» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён ФИО3.

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №37 от 29.02.2020.

Решением суда от 15.10.2020 (резолютивная часть от 13.10.2020) ТСЖ «Ленсоветовский 15» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждён ФИО3.

Названные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №196 от 24.10.2020.

Конкурсный управляющий ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с бывшего председателя правления должника ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) в порядке субсидиарной ответственности 6 566 270,58 руб.

Определением суда от 31.01.2022 заявление удовлетворено.

Определением от 30.03.2022 суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению заявления конкурсного управляющего по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с ненадлежащим извещением судом ответчика о настоящем споре.

В судебном заседании ответчик и его представитель возражали против удовлетворения заявления.

Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайств ответчика об истребовании у конкурсного управляющего ТСЖ «Ленсоветовский 15» ФИО3 служебного ноутбука ТСЖ «Ленсоветовский 15» с программой 1С Бухгалтерия и базой отчетности, и устного ходатайства о привлечении к участию в обособленном споре третьего лица – ООО «Александрия» по причине отсутствия правовых оснований для их удовлетворения.

Информация о времени и месте рассмотрения заявления опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, в связи с чем заявление рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции признал заявление не подлежащим удовлетворению в свете следующего.

В соответствии со статьёй 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника (пункт 1).

Пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, если, в частности, документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы (подпункт 2 пункта 2).

В силу пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Руководитель должника в течение 3 дней с даты утверждения конкурсного управляющего, обязан передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности (абзац 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве).

Данные нормы носят специальный характер и закрепляют обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо не поступления соответствующего запроса предоставить управляющему перечисленные документы и материальные ценности.

Ответственным за передачу документации должника является то лицо, которое на момент признания должника банкротом и открытия конкурсного производства являлось руководителем должника.

Наличие документов бухгалтерского учёта и (или) отчётности у руководителя должника предполагается и является обязательным требованием закона, законодательством о бухгалтерском учёте предусмотрена обязанность по восстановлению утраченных документов и руководитель должника обязан доказывать наличие уважительных причин непредставления документации, при этом невыполнение требования о предоставлении первичных бухгалтерских документов или отчетности приравнивается к их отсутствию.

Не передача документации должника может служить основанием для привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника (глава 3.2 Закона о банкротстве).

В абзаце десятом пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее – постановление №53) разъяснено, что руководителю должника не могут быть применены презумпции, установленные подпунктами 2 и 4 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, если необходимая документация (информация) передана им арбитражному управляющему в ходе рассмотрения судом заявления о привлечении к субсидиарной ответственности. Такая передача документации (информации) не исключает возможность привлечения руководителя к ответственности в виде возмещения убытков, вызванных просрочкой исполнения обязанности, или к субсидиарной ответственности по иным основаниям.

Заявитель должен представить суду объяснения относительно того, как отсутствие документации повлияло на проведение процедур банкротства.

Под существенным затруднением проведения процедур банкротства понимается, в том числе невозможность выявления всего круга лиц, контролирующих должника, его основных контрагентов, а также: невозможность определения основных активов должника и их идентификации; невозможность выявления совершенных в период подозрительности сделок и их условий, не позволившая проанализировать данные сделки и рассмотреть вопрос о необходимости их оспаривания в целях пополнения конкурсной массы; невозможность установления содержания принятых органами должника решений, исключившая проведение анализа этих решений на предмет причинения ими вреда должнику и кредиторам и потенциальную возможность взыскания убытков с лиц, являющихся членами данных органов.

Приведённое требование Закона обусловлено, в том числе и тем, что отсутствие необходимых документов не позволяет арбитражному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках и исполнять обязанности, предусмотренные пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, в частности, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Как усматривается из материалов дела,в период с 26.11.2014 по 12.10.2020 ФИО1 являлся председателем правления в ТСЖ «Ленсоветовский 15».

Ответчиком 07.09.2020 подписан и подан в налоговый орган уточнённый бухгалтерский баланс за 2019 год, в соответствии с которым активы ТСЖ «Ленсоветовский 15» по состоянию на 31.12.2019 составляли 2269 тыс. руб.

Согласно решению суда от 15.10.2020, задолженность ТСЖ «Ленсоветовский 15» перед кредиторами третьей очереди составляет 6566,271 тыс. руб., при этом имеется дебиторская задолженность в размере 2 254 тыс. руб., балансовая стоимость имущества, которое может быть реализовано в ходе процедуры конкурсного производства на 31.12.2019 – 5 747 тыс. руб. Таким образом, в совокупности указанные активы образуют достаточную конкурсную массу для расчета с кредиторами.

ФИО1 15.10.2020 осуществил передачу в адрес конкурсного управляющего документов, печатей и ценностей, однако,информация о дебиторской задолженности ТСЖ «Ленсоветовский 15» передана не была, что подтверждается актом приема-передачи документации от 15.10.2020, также отсутствовали оригиналы договоров подряда и иная документация, необходимая для анализа деятельности должника.

ФИО4 передала конкурсному управляющему различную техническую документацию, судебные приказы о взыскании задолженности с жителей ТСЖ «Ленсоветовский 15», определения суда об отмене судебных приказов, что подтверждено актом от 29.10.2020.

Определением суда от 05.07.2021 на бывшего руководителя ТСЖ «Ленсоветовский 15» ФИО1 возложена обязанность передать конкурсному управляющему ФИО3 материальные и иные ценности должника, а также следующие оригиналы документов и информацию в отношении должника:

- договор подряда от 02.09.2017 № ЛТСЖ15/1/2017 на работы по реконструкции ГВС в подвале и ИТП и иные документов первичного учета (в том числе акты сверки, сметы, акты сдачи-приемки выполненных работ, счета на оплату, справки о стоимости выполненных работ и затрат);

- договор подряда от 08.09.2017 № ЛТСЖ15/2017 на работы по замене трубопровода системы ГВС и ХВС и иных документов первичного учета (в том

- сверки, сметы, акты сдачи-приемки выполненных работ, счета на оплату, справки о стоимости выполненных работ и затрат);

- базу программы 1С или ее аналога на электронных носителях (жесткие диски; компьютеры и т.п.);

- документы первичного бухгалтерского учета за период, начиная с 14.01.2017 по настоящее время;

- бухгалтерскую отчетность (форма №1,2) за период, начиная с 14.01.2017 по настоящее время;

- отчеты во внебюджетные фонды и органы статистики за период, начиная с 14.01.2017 по настоящее время;

- налоговую отчетность за период, начиная с 14.01.2017 по настоящее время;

- расшифровку расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом по прочим операциям»;

- расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов;

- расшифровку финансовых вложений;

- оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, в т.ч. по 01, 02, 04, 08, 10,19, 20, 26,41, 44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 76, 90,91;

- книги покупок и продаж, авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты;

- список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

- список кредиторов с указанием размера кредиторской задолженности по каждому кредитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

- справку о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами (в том числе акт сверки с налоговой инспекцией).

- иные документы, содержащие сведения об имуществе должника, в том числе об имущественных правах, а также бухгалтерские и иные документы, не указанные в настоящем перечне, но отражающие экономическую деятельность должника за период, начиная с 14.01.2017 по настоящее время.

Апелляционным судом на основании определения суда от 06.09.2021 по обособленному спору №А56-137191/2019/истр.1 установлено, что конкурсный управляющий ТСЖ «Ленсоветовский 15» ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании у ООО «Квартплата Онлайн» и у ООО «УК «Единый город» информации о размере, суммах и периоде образования дебиторской задолженности должника за период с 01.08.2016 по 31.10.2020 по всем лицевым счетам жителей и нанимателей многоквартирного дома по адресу: 196627, г. Санкт-Петербург, п. Шушары, тер. Ленсоветовский, д. 15, лит. А., а также о возложении обязанности на ответчиков передать ему соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы.

В рамках названного обособленного спора судом установлено, что между ТСЖ «Ленсоветовский 15» (далее – заказчик) и ООО «Квартплата Онлайн» (далее – исполнитель) заключён договор №2579-РЦ/2016 на оказание услуг расчётного центра от 01.09.2016 (далее – договор).

Согласно пункту 2.2 этого договора исполнитель обязуется предоставить заказчику доступ к онлайн-программе «КВАДО.РУ». Соответственно в онлайн-программу «КВАДО.РУ» с 01.09.2016 вносились сведения о жилищно-коммунальных платежах собственников помещений по адресу: г. Санкт-Петербург, п. Шушары, тер. Ленсоветовский, д. 15, лит. А.

В силу пункту 3.1.1 договора исполнитель обязуется осуществить ввод первичной информации согласно пункту 3.3.1 в онлайн-программу «КВАДО.РУ» по всем многоквартирным и жилым домам, обслуживаемым Заказчиком.

На основании пункта 3.1.10 договора исполнитель обязуется предоставить сотрудникам заказчика доступ к онлайн-программу «КВАДО.РУ» для просмотра информации по лицевым счетам, помещениям, Абонентам и начислениям, для внесения данных по индивидуальным и общедомовым приборам учета, для добавления в программу платежей Абонентов, для формирования различных справок, документов, бухгалтерских отчетов, для предоставления Абонентам доступа к личным кабинетам и других действий, связанных с выполнением обязательств Заказчика перед Абонентами.

Согласно письму ООО «Квартплата Онлайн» исх. №287 от 27.11.2020 с 01.08.2016 вся информация по объекту, находящемуся в управлении ТСЖ «Ленсоветовский 15», заносилась сотрудниками ООО «УК «Единый Город» в учетную запись организации ООО «УК «Единый Город» в рамках договора на оказание услуг №854- КВ/2015 от 25.12.2015 и принадлежат ООО «УК «Единый Город» на правах правообладателя. Вся информация и данные, хранимые в учетной записи ООО «УК «Единый Город» не могут быть использованы ООО «Квартплата Онлайн» и переданы третьим лицам без письменного согласия ООО «УК «Единый Город». Одновременно ООО «Квартплата Онлайн» информировала о невозможности предоставления доступа к учётной записи ООО «УК «Единый Город» третьим лицам без письменного согласия ООО «УК «Единый Город». Соответственно, ООО «УК «Единый город» с 01.08.2016 обладает сведениями о жилищно-коммунальных начислениях собственников помещений по адресу: г. Санкт-Петербург, п. Шушары, тер. Ленсоветовский, д. 15, лит. А.

В письме исх. №1070 от 03.12.2020 ООО «УК «Единый город» отказало конкурсному управляющему ТСЖ «Ленсоветовский 15» в предоставлении информации о дебиторской задолженности должника, сославшись на передачу 27.02.2020 в адрес временного управляющего оборотно-сальдовых ведомостей, а также документов, отсутствующих в акте приема-передачи от 29.10.2020 (реестр собственников МКД, список должников на 29.10.2020).

Вступившим в законную силу определением от 06.09.2021 по делу №А56-137191/2019/истр.1 суд обязал ООО «УК «Единый город» передать конкурсному управляющему ТСЖ «Ленсоветовский 15» ФИО3 информацию о размере, суммах и периоде образования дебиторской задолженности должника за период с 01.08.2016 по 31.10.2020 по всем лицевым счетам жителей и нанимателей многоквартирного дома по адресу: 196627, г. Санкт-Петербург, п. Шушары, тер. Ленсоветовский, д. 15, лит. А., а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы.

Доказательств того, что конкурсный управляющий принял меры по исполнению означенного судебного акта, не имеется.

В свою очередь, установленные при рассмотрении обстоятельства по делу №А56-137191/2019/истр.1 свидетельствуют об отсутствии у ответчика возможности представить первичные сведения о дебиторской задолженности, которая отражена в бухгалтерском балансе.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание и то, что единственным и основным видом деятельности должника является предоставление жилищно-коммунальных услуг населению. Специфика функционирования подобного рода организаций такова, что текущая кредиторская задолженность перед ресурсоснабжающими организациями сочетается с наличием дебиторской задолженности граждан за коммунальные услуги, возникающей с ненадлежащей платёжной дисциплиной со стороны собственников помещений в многоквартирном доме.

Документов об осуществлении товариществом иной деятельности, в результате которой у него могла возникнуть дебиторская задолженность перед иными субъектами, не имеется.

В ходе апелляционного производства ответчик сослался на то, что база «1С Бухгалтерия» находится в рабочем ноутбуке, который передан конкурсному управляющему ТСЖ «Ленсоветовский 15» ФИО3 В настоящий момент устройство находится на ответственном хранении у ООО «Александрия».

Доказательства, опровергающие приведённое обстоятельство, отсутствуют.

При таком положении суд апелляционной инстанции констатирует недоказанность наличия правовых и фактических оснований для применения к ФИО1 субсидиарной ответственности.

Учитывая изложенное, определение суда подлежит отмене ввиду допущенного судом нарушения норм процессуального законодательства с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2022 по делу № А56-137191/2019/суб.1 отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

М.Г. Титова

И.Ю. Тойвонен