Гражданский кодекс часть 1

при участии от закрытого акционерного общества «Агентство по реконструкции и застройке нежилой зоны «Шушары» Новиковой О.В. (доверенность от 15.05.2015 № 22), от закрытого акционерного общества «Юнипак Рус» Плиева Р.С. (доверенность от 02.07.2015),

рассмотрев 03.09.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Юнипак Рус» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2014 (судья Сайфуллина А.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 (судьи Семиглазов В.А., Мельникова Н.А., Фуркало О.В.) по делу № А56-13828/2014,

у с т а н о в и л:

Закрытое акционерное общество «Агентство по реконструкции и застройке нежилой зоны «Шушары», место нахождения: 198095, Санкт-Петербург, ул. Ивана Черных, д. 20, ОГРН 1027809015915, ИНН 7820016970 (далее – Агентство), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к закрытому акционерному обществу «Юнипак Рус», место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, Миллионная ул., д. 25, помещение 10Н, ОГРН 1027810285106, ИНН 7826675673 (далее – Общество), о взыскании 1 949 352,13 руб. стоимости услуг по водоснабжению и водоотведению, оказанных за период с 01.02.2011 по 31.12.2013.

Определением от 05.08.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – Предприятие).

Решением от 25.12.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новое решение - об отказе в иске.

Податель жалобы указывает, что спорные услуги оплачены Обществом в полном объеме на основании трехстороннего соглашения от 01.11.2008 № 1/788, в котором были установлены тарифы и определен порядок оплаты услуг, оказываемых по договору от 01.11.2006 № 574, считая, что названное соглашение не признано недействительным и не расторгнуто сторонами.

Общество ссылается на то, что Агентство не оказывало ему услуги по водоснабжению и водоотведению, при этом сети Агентства, которое является организацией водопроводно-канализационного хозяйства (далее – ВКХ), находятся между сетями Предприятия, по которым в сети Агентства поступают сточные воды абонентов Предприятия и вновь передаются в сети Предприятия на очистные сооружения, в связи с чем происходит транзит сточных вод Общества между двумя организациями ВКХ, и не подлежит применению тариф на водоотведение, установленный для Агентства.

Кроме того, податель жалобы указывает, что потребленный Обществом объем воды Агентство не приобретало у Предприятия с целью реализации его Обществу.

В отзыве на кассационную жалобу Агентство просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, указывая, что в связи с приобретением им статуса организации ВКХ Общество утратило, в свою очередь, статус субабонента и является абонентом Агентства, и поэтому обязано оплачивать услуги по водоснабжению и водоотведению по тарифам, установленным Агентству, а не по тарифам, установленным для Предприятия.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Агентства с ними не согласился.

Предприятие о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части третьей статьи 284 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Предприятием (организация ВКХ) и Агентством (абонент) 01.11.2006 заключен договор № 574, по условиям которого Предприятие обязуется отпускать питьевую воду, принимать сточные воды от абонента и субабонентов, присоединенных к водопроводным сетям абонента.

Сети водоснабжения и водоотведения Общества присоединены к сетям Агентства.

К названному договору 01.11.2008 Предприятие (организация ВКХ), Агентство (абонент) и Общество (субабонент) заключили трехстороннее соглашение № 1/788, по условиям которого Общество приняло на себя обязательства Агентства по частичной оплате услуг водоснабжения и водоотведения, предусмотренных договором, и обязалось оплачивать Предприятию в сроки и порядке, предусмотренном в пункте 9 соглашения, стоимость потребляемой питьевой воды, сбрасываемых сточных вод и загрязняющих веществ по объекту, принадлежащему Обществу как субабоненту и находящемуся по адресу: 196626, Санкт-Петербург, пос. Шушары, ул. Мира, д. 11, лит. А и Б (производственный корпус с навесом и складской комплекс).

Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга (далее – Комитет) от 30.12.2010 № 389-р «Об установлении тарифов на холодную воду и водоотведение закрытого акционерного общества «Агентство по реконструкции и застройке нежилой зоны «Шушары» на территории Санкт-Петербурга на 2011-2012 годы» Агентству установлены тарифы на водоснабжение и водоотведение на 2011 и 2012 годы.

Распоряжением Комитета от 02.12.2011 № 390-р «О внесении изменения в распоряжение Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 30.12.2010 №389-р» тарифы, установленные Агентству на водоснабжение и водоотведение на 2012 год, изменены.

Распоряжением Комитета от 30.11.2012 № 421-р «Об установлении тарифов на холодную воду, водоотведение и услуги по транспортированию стоков закрытого акционерного общества «Агентство по реконструкции и застройке нежилой зоны «Шушары» на территории Санкт-Петербурга» истцу были установлены тарифы на водоснабжение и водоотведение на 2013 год.

В связи с приобретением Агентством статуса организации ВКХ, оно согласовало с Водоканалом расторжение соглашения № 1/788 с 01.02.2011, двусторонне подписав дополнительное соглашение № 1 к названному соглашению (т.д. 2, л. 15).

Агентство, ссылаясь на то, что Общество уклонилось от подписания названного дополнительного соглашения и заключения с ним договора на оказание услуг по холодному водоснабжению и водоотведению спорного складского комплекса, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства Агентство уменьшило размер исковых требований и просило взыскать с Общества 1 949 352,13 руб. неосновательного обогащения, составляющего разницу между стоимость услуг, рассчитанных по тарифам, установленным для Агентства, и стоимостью услуг, уплаченных Обществом Предприятию по тарифам, установленным для Предприятия. Таким образом, Агентство учло денежные суммы, перечисленные ответчиком Предприятию по выставленным им платежным документам.

Суды первой и апелляционной инстанций признали иск обоснованным по праву и размеру.

Суд кассационной инстанции изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены судебных актов.

Общество, не отрицая факт присоединения принадлежащего ему складского комплекса к сетям Агентства, считает, что оно должно производить расчеты не с ним, а с Предприятием на основании соглашения от 01.11.2008 № 1/788 по тарифам, установленным для Предприятия.

Такой порядок расчетов существовал между сторонами (Предприятием – организация ВКХ, Агентство – абонент и Обществом – субабонент) до января
2011 года.

Общество считает, что в соответствии с пунктом 76 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167, исключена обязанность оплачивать оказанные ему Агентством услуги по водоснабжению и водоотведению спорного объекта.

Пункт 76 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ № 167 от 12.02.1999 года, утративший силу на основании постановления Правительства РФ № 644 от 29.07.2013, предусматривал, что по соглашению абонента и субабонента с организацией ВКХ такие расчеты могут производиться субабонентом непосредственно с организацией ВКХ.

Между тем с января 2011 года в результате установления Агентству тарифов на услуги холодного водоснабжения и водоотведения оно приобрело статус организации ВКХ в отношении всех организаций, получающих питьевую воду из сетей Агентства и отводящих сточные воды в его канализационные сети.

Агентство в связи с изменением своего статуса подписало с Предприятием дополнительное соглашение № 1 к соглашению от 01.11.2008 № 1/788 о расторжении соглашения от 01.11.2008 № 1/788 с 01.02.2011. Агентство обратилось к Обществу с предложением расторгнуть соглашение от 01.11.2008 № 1/788 и заключить самостоятельный договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, о чем свидетельствует письмо Общества от 24.08.2011 № 276, в котором последнее выражает согласие на такое предложение, но просит отложить решение этого вопроса до конца 2011 года.

Следовательно, Общество было осведомлено об изменении статуса Агентства, которому были утверждены тарифы в соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса», и оно стало являться организацией коммунального комплекса и получило право для компенсации затрат, связанных с эксплуатацией и содержанием водопроводных и канализационных сетей, применять тарифы на холодную воду и водоотведение.

Поскольку Агентство утратило статус абонента перед Предприятием, то соответственно, и Общество нельзя признать субабонентом Предприятия.

С момента утверждения для Агентства тарифов оно получило право самостоятельно оказывать услуги тем хозяйствующим субъектам, объекты которых присоединены к его сетям.

При таких обстоятельствах следует согласиться с выводом суда апелляционной инстанции о том, что само по себе соглашение от 01.11.2011 № 1/788 не является основанием для освобождения Общества от обязанности оплатить услуги холодного водоснабжения и водоотведения, оказанные ему Агентством, по тарифам, установленным ему Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга на соответствующие периоды, несмотря на то, что истец для исполнения своих обязательств перед своими абонентами закупает холодную воду у Предприятия и отводит сточные воды всех абонентов, присоединенных к сетям истца, в систему коммунальной канализации Санкт-Петербурга.

Предприятие в силу своего статуса обязано обеспечить холодное водоснабжение и водоотведение стоков для организаций, чьи объекты присоединены к сетям Агентства.

Пунктом 6 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) определено, что гарантирующая организация – организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления поселения, городского округа, которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Согласно пунктам 4 и 5 статьи 7 Закона № 416-ФЗ абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и к централизованной системе водоотведения, заключают договоры холодного водоснабжения и водоотведения с гарантирующими организациями.

В соответствии с пунктом 7 статьи 7 Закона № 416-ФЗ до определения гарантирующей организации, а также в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 названного Закона, договоры холодного водоснабжения и (или) водоотведения заключаются с организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, к водопроводным и (или) канализационным сетям которой подключены (технологически присоединены) объекты капитального строительства абонента.

Согласно статье 12 названного Закона гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации. Гарантирующая организация заключает с организациями, осуществляющими эксплуатацию объектов централизованной системы холодного водоснабжения, договоры, необходимые для обеспечения надежного и бесперебойного холодного водоснабжения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о том, что лицом, обязанным осуществлять холодное водоснабжение и водоотведение спорного объекта, является Агентство, а Общество обязано оплачивать оказываемые ему услуги по водоснабжению и водоотведению по тарифам, установленным для Агентства.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют нормам материального права и установленным по делу обстоятельствам. Нарушений норм процессуального законодательства судами не допущено, а потому оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 по делу № А56-13828/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Юнипак Рус» – без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Марьянкова

Судьи Е.В. Боглачева

В.К. Серова