Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-43442/2021) ООО «АрхСтройМеханизация» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2021 по делу № А56-138303/2018 (судья Золотарева Я. В.), принятое по иску ППК «Единый заказчик в сфере строительства» к ООО «АрхСтройМеханизация» о взыскании,

по встречному иску о взыскании,

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Западная дирекция по строительству, реконструкции и реставрации» (далее - Дирекция) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АрхСтройМеханизация» (далее - Общество, генподрядчик) задолженности в размере 115 856 614 рублей 08 копеек, представляющей стоимость неотработанного аванса по государственному контракту от 25.12.2013 N 001/13-СЛ (далее - государственный контракт), а также процентов за неправомерное удержание денежных средств в размере 1 087 147 рублей 68 копеек, начисленных с 07.09.2018 по 22.10.2018.

Определением от 28.05.2019 к рассмотрению принято встречное исковое заявление, в котором Общество просит взыскать с истца по первоначальному иску задолженность в размере 17 150 706 рублей 52 копеек за выполненные по государственному контракту работы, и компенсировать убытки в размере 186 041 631 рубля 36 копеек.

Определением от 09.03.2021 федеральное государственное казённое учреждение «Северо-Западная дирекция по строительству объектов культуры» Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (Дирекция с 19.10.2020 изменила наименование) заменено процессуальным правопреемником – публично-правовой компанией «Единый заказчик в сфере строительства» (далее – заказчик).

Решением суда от 12.11.2021 первоначальные исковые требования удовлетворены. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО «АрхСтройМеханизация» просит в первоначальном иске отказать, встречный иск удовлетворить. Податель жалобы полагает, что экспертное заключение, положенное в основу выводов суда, не содержит достаточных оснований, позволяющих сделать вывод о размере фактически понесенных подрядчиком размерах расходов.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между Дирекцией (заказчиком) и Обществом (генподрядчиком) заключен договор строительного подряда (государственный контракт, дополнительным соглашением от 23.05.2014 N 1 изменен вид договора на государственный контракт, по тексту документа слово «договор» заменено словами «государственный контракт, сторона договора Дирекция - на государственного заказчика - Министерство культуры Российской Федерации, от лица которого выступает Дирекция), по условиям которого генподрядчик обязался в установленный срок по заданию заказчика выполнить строительно-монтажные работы (далее - работы) по объекту: «Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Соловецкий государственный историко-архитектурный и природный музей-заповедник», строительство и реконструкция объектов Соловецкого государственного историко-архитектурного и природного музея-заповедника, пос.Соловецкий, Архангельской области. Строительство экспозиционно-административного здания музея по адресу: Архангельская область, Приморский муниципальный район, муниципальное образование «Сельское поселение Соловецкое», п.Соловецкий, примерно в 17 метрах по направлению на северо-восток от ориентира, расположенного за пределами участка - жилой дом N 11 по ул. Заозерная (далее - объект), а заказчик обязался принять результаты выполненных работ и оплатить их.

Цена работ, подлежащих выполнению генподрядчиком по государственному контракту, определена в пункте 2.1 и составляет в соответствии со сводным сметным расчетом 668 146 400 рублей, включая НДС 18 процентов; генподрядчик представляет заказчику на согласование расчет стоимости работ с обоснованием цены государственного контракта, либо локальный сметный расчет, который стороны подписывают в момент подписания государственного контракт и который после подписания его сторонами становится неотъемлемой частью государственного контракта (приложение N 3).

При этом в решении комиссии Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере размещения заказов от 23.12.2012 по делу N Е-189/13 указано на согласование Дирекции возможности заключения государственного контракта на выполнение строительно-монтажных работ объекта с единственным подрядчиком - Обществом, который должен быть заключен с единственным подрядчиком на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, и по цене, не превышающей начальную (максимальную) цену контракта, а именно 773 314 100 рублей.

Пунктом 2.4 государственного контракта установлено, что заказчик при наличии бюджетного финансирования производит выплату авансового платежа генподрядчику в размере 163 399 800 рублей, в том числе НДС, в течение десяти банковских дней со дня выставления генподрядчиком счета на перечисление авансового платежа.

Указанные денежные средства полностью перечислены заказчиком по платежному поручению от 31.12.2013 N 2345802, что не оспаривается сторонами и подтверждено ими в пункте 2 дополнительного соглашения от 23.05.2014 N 1 к государственному контракту.

Срок выполнения работ установлен в разделе 3 государственного контракта: начало выполнения работ - с момента заключения (подписания) сторонами договора, срок окончания выполнения работ - 20.12.2016. Генподрядчик представляет заказчику на согласование детальный (поэтапный) календарный план выполнения работ, который стороны подписывают при заключении договора и который после подписания его сторонами становится неотъемлемой часть государственного контракта (приложение N 4); промежуточные сроки выполнения работ определяются календарным планом выполнения работ.

Дополнительными соглашением от 21.12.2016 N 8 к государственному контракту (далее - дополнительное соглашение N 8) в соответствии с решением Министерства культуры Российской Федерации от 03.08.2016 N 123-01-63-НМ в связи с корректировкой проектно-сметной документации по объекту согласно решениям 40-сессии Комитета всемирного наследия ЮНЕСКО стороны пришли к соглашению приостановить выполнение всех работ по государственному контракту на срок до 10.05.2017, за исключением работ по выносу топливопровода по постоянной схеме, завершение которых связано с непрерывностью технологичесокого процесса; работы, подлежащие выполнению в период приостановки остальных работ, выполняются в соответствии с условиями государственного контракта.

Дополнительными соглашением от 25.07.2017 N 9 к государственному контракту (далее - дополнительное соглашение N 9) в связи с корректировкой проектно-сметной документации по объекту выполнение всех работ приостановлено на срок с 11.05.2017 до выдачи заказчиком в производство работ подрядчику в установленном законодательством РФ и контрактом порядке изменой (откорректированной) проектной документации.

В пунктах 2 дополнительных соглашений N 8 и N 9 на подрядчика возложена обязанность:

- за свой счет обеспечивать содержание объекта, осуществлять охрану и иные мероприятия в целях обеспечения сохранности объекта, нести ответственность за объект;

- за свой счет обеспечивать электробезопасность, энергобезопасность, пожарную безопасность на объекте, безопасность на объекте для третьих лиц и окружающей среды, безопасность труда на объекте.

Любые расходы, убытки, возникшие у Общества в связи с приостановкой работ по государственному контракту возмещению не подлежат (соответственно пункты 5 и 4 дополнительных соглашений N 8 и N 9).

В пункте 7 дополнительного соглашения N 8 стороны установили, что объем финансирования работ по государственному контракту составлял: в 2013 году - 163 399 800 рублей, в 2015 году - 69 017 156 рублей 77 копеек; в пунктах 7.3 и 7.4 указаны объемы финансирования в 2016 году и в 2017 году соответственно: 14 435 000 рублей и 421 294 443 рубля 23 копейки.

Следует отметить, что в дополнительном соглашении N 7 стороны согласовали объем финансирования в 2016 году в сумме 14 450 000 рублей, рассчитав остаток неиспользованного аванса в сумме 141 051 909 рублей 40 копеек.

По соглашению от 07.08.2018 о расторжении государственного контракта (далее - соглашение от 07.08.2018) в связи с существенной корректировкой проектно-сметной документации по объекту стороны расторгли государственный контракта по соглашению сторон с момента заключения названного соглашения.

По соглашению от 07.08.2018 стороны в срок до 16.08.2018 обязались выверить объемы выполненных работ и составить акт фактически выполненных работ, провести инвентаризацию материалов, оборудования, конструкций, изделий, инвентаря, которые поставлены ответчиком на стройплощадку в процессе строительства, по результатам инвентаризации составить акт. Ответчик в срок до 16.08.2018 обязался передать истцу акты и справки по форме КС-2 и КС-3, исполнительную документацию на результат работ, которые не были приостановлены дополнительным соглашением N 8 (вынос топлипровода). Истец, получив указанные документы, в течение 3 дней обязался их проверить, подписать или направить возражения и замечания. При наличии замечаний от Дирекции, Общество обязалось в течение трех дней исправить их; в случае неустранения замечаний Обществом работы считаются не принятыми Дирекцией.

В пункте 4 соглашения от 07.08.2018 Общество обязалось вернуть неотработанный аванс на счет заказчика в течение 30 календарных дней с момента заключения соглашения, т.е. до 06.09.2018 включительно.

Сторонами 27.09.2018 проведена сверка выполненных работ, по результатам которой составлен акт, а также составлена ведомость о наличии материалов Общества на территории объекта, согласно которой часть имущества и материалов, заявленных Обществом, фактически отсутствовала на объекте, у части материалов истек срок годности и использование их невозможно, часть материалов непригодна к использованию до проведения выбраковки, а также выявлены несоответствия по объемам и количеству, не представлены документы, подтверждающие закупку Ответчиком данных материалов и их характеристики.

Истец письмом от 11.10.2018 N 2815 направил перечень замечаний по пунктам акта сверки выполненных объемов работ, подлежащие устранению, которые устранены не были.

По данным акта сверки расчетов за период с 24.12.2013 по 30.06.2018, подготовленного Обществом и подписанного обеими сторонами, сумма неотработанного аванса составила 115 856 614 рублей 08 копеек. Тот же акт содержит сведения о выполнении работ стоимостью 130 995 342 рубля 69 копеек и получении Обществом от Дирекции платежей в сумме 246 851 956 рублей 77 копеек, включая авансовый платеж, осуществленный в 2013 году.

Таким образом, сумма неотработанного аванса определена сторонами в акте сверки взаимных расчетов по государственному контракту, подписанному без разногласий.

В целях досудебного урегулирования Дирекция направляла в адрес Обществу письмо от 18.09.2018 исх.2577 о возврате аванса, на которое Общество в письме от 24.09.2018 вх. N 3602 ответило отказом.

Общество предъявило истцу встречный иск о взыскании задолженности в размере 17 150 706 рублей 52 копеек за выполненные по государственному контракту работы и компенсировать убытки в размере 186 041 631 рубля 36 копеек.

Оценив доводы апелляционной жалобы, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения.

Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По соглашению от 07.08.2018 о расторжении государственного контракта (далее – соглашение от 07.08.2018) в связи с существенной корректировкой проектно-сметной документации по объекту стороны расторгли государственный контракта по соглашению сторон с момента заключения названного соглашения.

Сумма неотработанного аванса определена сторонами в акте сверки взаимных расчетов по государственному контракту, подписанному без разногласий. По данным акта сверки расчетов за период с 24.12.2013 по 30.06.2018, подготовленного Обществом и подписанного обеими сторонами, сумма неотработанного аванса составила 115 856 614 рублей 08 копеек. Тот же акт содержит сведения о выполнении работ стоимостью 130 995 342 рубля 69 копеек и получении Обществом от Дирекции платежей в сумме 246 851 956 рублей 77 копеек, включая авансовый платеж, осуществленный в 2013 году.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 453 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Учитывая, что обязательства сторон прекращены в связи с односторонним отказом истца от договора, а ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказан факт выполнения им работ на сумму полученного от истца аванса и не представлено доказательств возврата указанной суммы, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 115 856 614 рублей 08 копеек, являющегося неотработанным авансом по договору, и неустойки, процентов в силу статей 715, 1102, 1103, 1107 ГК РФ правомерно признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие выполнение спорных работ до получения уведомления о расторжении договора, на всю сумму перечисленного аванса, так же, как и не представлено доказательств возврата истцу неотработанного аванса после прекращения действия договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.2018 по 22.10.2018 составили 1 087 147 рублей 68 копеек.

В удовлетворении встречного иска правомерно отказано.

Во встречном исковом заявлении Обществом заявлено требование о взыскании убытков в размере 186 041 631 рубля 36 копеек, в том числе:

- расходов по доставке строительных материалов на остров Соловки - 26 067 665,78 руб.;

- расходов на содержание офиса - 4 942 584,19 руб.;

- расходов на финансовые услуги по приобретению техники - 3 313 472,86 руб.;

- амортизация основных средств, находящихся на объекте - 15 446 572,05 руб.;

- заработная плата сотрудников головного офиса - 1 992 438,69 руб.;

- обеспечение работоспособности строительной площадки и обеспечение условий приостановки работ - 81 344 799,26 руб.;

- ремонт, страховка и техобслуживание транспортных средств, работающих на объекте - 1 052 955,21 руб.;

- строительные материалы, находящиеся на объекте - 25 157137 руб.

Согласно статьям 702, 708, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) и оплатить обусловленную цену, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе - немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязанности заказчика по оплате работ является сдача подрядчиком результата работ надлежащего качества и их приемка заказчиком.

При рассмотрении встречных исковых требований Общества о взыскании с Дирекции стоимости выполненных работ в размере 17 150 706 рублей 52 копеек и возмещении убытков в сумме 186 041 631 рубля 36 копеек, причиненных прекращением государственного контракта, судом первой инстанции по ходатайству Общества назначена судебная строительно-техническая и бухгалтерско-экономическая экспертиза.

Согласно выводу эксперта объемы и стоимость фактически выполненных строительно-монтажных работ по односторонне подписанным актам о приемке выполненных работ от 28.09.2016 N 37-38, от 15.11.2016 N 34-36 частично не соответствуют объемам и видам работ, указанным в названных актах, а стоимость фактически выполненных строительно-монтажных работ силами Общества на объекте по односторонним актам о приемке выполненных работ номера 34-38, подлежащих приемке, составляет 10 206 504 рубля 06 копеек. При этом в ответе на шестой вопрос эксперты указали, что строительно-монтажные работы, отраженные в актах сдачи-приемки работ по форме N КС-2 номера 34-36 не имеют отношения и не связаны с работами, выполняемыми по выносу топливопровода из пятна застройки, указанными в акте сдачи-приемки работ N 37 «Вынос топливопровода», а исполнительная документация поработам по выносу топлевопровода отсутствует.

В ответе на третий вопрос экспертами сделан вывод о том, что общая стоимость фактически выполненных работ, подлежащих приемке по объекту, составляет 141 725 865 рублей 54 копейки, а в отношении качества выполненных работ в ответе на четвертый вопрос эксперты указали, что работы, которые невозможно было проверить и по которым отсутствовала исполнительная документация, экспертами не принимались как фактически выполненные и снимались с выполнения.

В ответе на вопрос о сумме фактических расходов, понесенных Обществом в рамках исполнения обязательств по государственному контракту, в том числе до приостановки работ дополнительным соглашением N 8, эксперт указал, что за период с 25.12.2013 по 21.12.2016 израсходовано 166 039 942 рубля 15 копеек, а за период с 25.12.2013 по 07.08.2018 - 177 044 089 рублей 21 копейка; данные расходы в составе накладных расходов частично учтены в сметной документации к контракту и в актах по формам N КС-2, КС-3.

Согласно пункту 1.2 государственного контракта Общество выполняет работы в соответствии с проектной и рабочей документацией, утвержденной государственным заказчиком, включающую в себя в том числе сметную документацию, на основании которой составлен расчет цены Контракта и в соответствии, с которой государственный заказчик принимает и оплачивает выполненные работы.

Согласно пункту 2.1 государственного контракта Общество предоставляет государственному заказчику на согласование расчет стоимости работ с обоснованием цены контракта либо локальный сметный расчет, который стороны подписывают в момент подписания контракта и который после его подписания сторонами становится неотъемлемой частью контракта (приложение N 2 к контракту).

В соответствии с пунктом 2.2 контракта его цена, указанная в пункте 2.1, является твердой и включает в себя все причитающиеся Обществу вознаграждение и все затраты Общества, необходимые для выполнения работ в т.ч. накладные расходы, сметную прибыль, лимитированные затраты, налоги и пр. и не предполагает выплат сверх установленной в контракте цены без предварительного согласования сторонами изменений цены и порядка оплаты.

Накладные расходы оплачиваются Обществу в процентном соотношении от выполненных работ, указанных в актах выполненных работ без расшифровки в соответствии с МДС 81.33.2004, данный факт не может быть опровергнут экспертами.

Таким образом, при составлении актов сдачи приемки выполненных работ по форме N КС-2 Обществом учтены все накладные расходы в процентном соотношении от стоимости выполненных работ. Оплата накладных расходов сверх установленного нормативом является нарушением законодательства Российской Федерации и может повлечь риск повторной оплаты таких затрат.

Сумма расходов за период с 25.12.2013 по 07.08.2018 установлена экспертами в размере 177 044 089 рублей 21 копейки без учета указанных обстоятельств.

Кроме того, согласно пункту 2 дополнительного соглашения N 8 в период приостановки выполнения работ Общество приняло на себя обязательство нести расходы, связанные с объектом, за свой счет.

В соответствии с п.5 дополнительного соглашения №8 к Контракту любые расходы, убытки, возникшие у Подрядчика в связи с приостановкой работ по Контракту, возмещению не подлежат.

В части взыскания убытков правомерно отказано.

В соответствии с пунктом 2.6 государственного контракта основанием для оплаты выполненных объемов работ является справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), прилагаемая к ней расшифровка по видам работ - акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), счет и счет-фактура.

Указанные документы письмом от 21.12.2016 исх.N АСМ/01/382-2-2016 (вх.N 2264) истцу не представлены, в связи с чем у истца отсутствуют основания для оплаты названных работ.

Кроме того, не принятые и не оплаченные работы на общую сумму 17 150 706,52 руб. не могли быть выполнены Обществом до 21.12.2016, что подтверждается подписанием сторонами дополнительного соглашения N 8, пунктом 1.1 которого предусмотрено приостановление выполнения всех работ по Контракту до 10.05.2017, за исключением работ по выносу топливопровода по постоянной схеме, завершение которого связано с непрерывностью технологического процесса.

В составе не принятых и не оплаченных истцом в актах выполненных работ на общую сумму 17 150 706,52 руб. указаны именно работы по выносу топливопровода.

Ответчик 31.07.2018 исх. N б/н (вх. N 2790, N 2791, N 2792, все - от 31.07.2018) направил истцу акты выполненных работ по унифицированной форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по унифицированной форме КС-3 на спорные объемы работ (КС-2 N 34, 35, 36, 38 от 01.08.2018, КС-3 N 11, 12 от 01.08.2018). Получив замечания от 10.08.2018 N 2124, Ответчик их не исправил и вновь исх. N АСМ/01/535-2018 от 16.08.2018 (вх. N 3138 от 27.08.2018) направил КС-2 N 34, 35, 36, 38 от 01.08.2018, КС-3 N 11, 12 от 01.08.2018. Истец повторно направил замечания письмом от 05.09.2018 N 2411. Подтверждение устранения замечаний, установленных в письме истца от 05.09.2018 N 2411, в материалах дела отсутствует, что свидетельствует о не устранении их Обществом. Согласно пункту 4 соглашения от 07.08.2018 в случае не устранения замечаний Обществом работы считаются не принятыми заказчиком.

Работы, не соответствующие условиям контракта и не представленные истцу своевременно, в установленные соглашением о расторжении сроки, не могут быть приняты и оплачены истцом.

В удовлетворении встречных исковых требований в части взыскания задолженности правомерно отказано.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2021 по делу № А56-138303/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Ю.В. Пряхина

В.А. Семиглазов