Гражданский кодекс часть 1

к Центру организации применения административного законодательства Главного управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

3-е лицо: Пыжов Владимир Владимирович

о признании незаконным решения органов ГИБДД

установил:

Акционерное общество «Страховая компания Гайде» (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконным решения органов ГИБДД от 03.10.2013 о постановке на регистрационный учет автомобиля марки Хонда Аккорд, цвет белый, 2008 года выпуска, ПТС 77 УВ 700944, г.н.з. X 002 РЕ 47, VIN JHMCU26609С207935 и аннулировании регистрационных действий от 03.10.2013 в отношении указанного автомобиля.

Решением суда от 10.07.2017 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда и принять про делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, не выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; нарушение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчики и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 24.02.2014 между Обществом и гражданином Пыжовым В. В. заключен договор страхования транспортного средства №111883, согласно которому застрахованным транспортным средством является автомобиль марки Хонда Аккорд, цвет белый, 2008 года выпуска, ПТС 77 УВ 700944, г.н.з. X 002 РЕ 47, VIN JHMCU26609C207935, что подтверждается полисом страхования №111883.

28.08.2014 от д. 64 корп. 4 по пр. Большевиков в Невском районе г. Санкт-Петербурга неустановленное лицо тайно похитило застрахованный автомобиль, что подтверждается копией постановления о приостановлении предварительного следствия от 04.10.2014.

31.08.2014 Пыжов В. В. обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения по факту угона.

Службой безопасности страховщика была организована проверка и установлено, что ранее автомобиль принадлежал жителю г. Оренбурга Наливайко А.А. и по договору КАСКО был застрахован в ОАО «ГСК «ЮГОРИЯ», что подтверждается полисом страхования №096610-42-11 от 06.12.2011.

По запросу из ОАО «ГСК «ЮГОРИЯ» получена информация и документы, из которых следует, что 26.06.2012 в Оренбургской области автомобиль Хонда Аккорд попал в ДТП, в результате чего получил значительные технические повреждения, был признан конструктивно погибшим и восстановлению не подлежал.

При проведении расследования Наливайко А. А. сообщил, что свой автомобиль он не восстанавливал, документы на ТС продал незнакомому лицу, в МРЭО ГИБДД по Оренбургской области снял ТС с регистрационного учета.

Пыжов В. В. обратился в Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ПАО «СК ГАЙДЕ» о взыскании страхового возмещения по факту хищения ТС от 29.07.2014 (дело №2-28/2016). В рамках судебного разбирательства из ОП МРЭО-15 г. Кировска получены документы, на основании которых ТС было поставлено на учет, а именно копия договора купли-продажи автотранспортного средства от 03.10.2013, заключенного между Наливайко А. А. и Пыжовым В. В., а также копия ПТС 77 УВ 700944.

По запросу Общества экспертной организацией ООО «АЭНКОМ» была проведена экспертиза. Согласно Заключению эксперта № 631-7800-15 от 06.11.2015:

1. Проведение восстановительного ремонта автомобиля Honda Accord с VIN -JHMCU26609C207935, получившего повреждения в результате ДТП от 25.06.2012 года, было возможно только путем замены кузова на кузов бывший в употреблении, снятый с другого автомобиля. При последующем совершении регистрационных действий в паспорт ТС и свидетельство о регистрации должны были быть внесены соответствующие изменения. Однако, в предоставленных заказчиком материалах, на фотографиях агента ПАО «СК ГАЙДЕ» в блоке фотографий №1, таких записей в паспорте ТС и свидетельстве о регистрации нет.

2. Комплектация автомобиля Honda Accord, г.р.з. Х002РЕ47, предоставленного на фотографиях агента от 17.02,2014 года, на основании визуального сравнения фотографий отдельных элементов, частично НЕ СООТВЕТСТВУЕТ комплектации автомобиля Honda Accord с VIN - JHMCU26609C207935. Автомобиль Honda Accord, г.р.з. Х002РЕ47, зафиксированных агентом ПАО «СК ГАЙДЕ» в блоке фотографий №2, является «рейстайлинговым» (автомобили Honda Accord в таком кузове начали выпускаться только с 2010 года). Фотоснимки VTN - JHMCU26609C207935 выполненные агентом в блоке фотографий №3 от 18.02.2014 г., сделаны на разобранном автомобиле.

В рамках судебного дела по ходатайству ответчика ПАО «СК ГАЙДЕ» также проведена судебная экспертиза. Согласно Заключению судебного эксперта №2-3140/2015 от 11.02.2016 проведение восстановительного ремонта автомобиля Honda Accord с VIN - JHMCU26609C20793, получившего повреждения в результате ДТП от 25.06.2012, возможно только при замене кузова в сборе и последующего прохождения соответствующей регистрации кузова (номер кузова меняется) в инспекции. Заводская комплектация автомобиля не соответствует комплектации автомобиля на фотографиях, полученных от агента и выполненных 17.02.2014 и 18.02.2014 при страховании ТС.

Заявитель ссылается на то, что после ДТП от 25.06.2012 года и замены кузова в сборе такая замена фактически привела к невозможности идентифицировать указанное транспортное средство, поскольку в результате указанной операции его идентификационные номера были бы утрачены.

В результате замены кузова и, следовательно, идентификационного номера возникло бы иное транспортное средство, которое еще не эксплуатировалось на территории РФ, то есть фактически создано новое транспортное средство.

Следовательно, по мнению заявителя, если в предоставленном при страховании ПТС отсутствуют сведения об изменении VIN номера (замены кузова в сборе), то автомобиль Хонда Аккорд с VIN: JHMCU26609C207935, после повреждений в результате ДТП от 25.06.2012 не восстанавливался, а предоставленный на регистрацию в ГИБДД автомобиль был иной, не соответствующий данным, указанным в ПТС; постановка на учет автомобиля марки Хонда Аккорд, 2008 года выпуска, г.н.з. X 002 РЕ 47, VIN JHMCU26609C207935 была проведена в том числе при предъявлении подложного полиса ОСАГО и при отсутствии диагностической карты, без которой невозможно оформление полиса ОСАГО.

В рамках судебного разбирательства в Тихвинском городском суде ЛО по ходатайству истца из регистрирующего органа ОП МРЭО-15 г. Кировск получены документы, послужившие основанием для постановки ТС Хонда Аккорд на регистрационный учет: договор купли-продажи от 03.10.2013, заявление Пыжова В.В. о регистрации ТС с отметками госавтоинспекции о предоставленных Пыжовым B.В. при регистрации ТС документах и выданных документах заявителю. В заявлении Пыжова В.В. на постановку на учет автомобиля на странице со служебными отметками госавтоинспекции указано, что от заявителя принят полис ОСАГО ССС №0672863144, выданный 03.10.2013 ООО «Росгосстрах» (РГС).

Согласно информации, полученной с официального сайта РСА, бланк полиса ОСАГО серия ССС №0672863144 был отгружен в Страховую группу «МСК» и имеет статус уничтоженного; на автомобиль с идентификационными данными Хонда Аккорд, 2008 года выпуска, г.н.з. X 002 РЕ 47, VIN JHMCU26609C207935 на дату 03.10.2013 (дата регистрации и дата выдачи полиса РГС) полис ОСАГО не выдавался.

Заявитель направил запрос в РСА исх. №1606/3-40-01 от 03.06.2016 с просьбой предоставить информацию об отгрузке и движении бланка 0672863144. Согласно ответу РСА на запрос (исх. №И-70167 от 15.06.2016) с 01.04.2015 бланки полисов ОСАГО серии «ССС» не используются и подлежат уничтожению.

Заявитель считает, что постановка на учет автомобиля марки Хонда Аккорд, 2008 года выпуска, г.н.з. X 002 РЕ 47, VIN JHMCU26609C207935 была проведена, в том числе, при предъявлении подложного полиса ОСАГО и при отсутствии диагностической карты, без которой невозможно оформление полиса ОСАГО.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 01.07.2011 N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" диагностическая карта содержит заключение о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств.

Диагностическая карта составляется в письменной форме в двух экземплярах и в форме электронного документа. Один из экземпляров диагностической карты, составленной в письменной форме, выдается владельцу транспортного средства или его представителю, другой хранится у оператора технического осмотра в течение не менее чем три года. Диагностическая карта, составленная в форме электронного документа, направляется в единую автоматизированную информационную систему технического осмотра и хранится в ней в течение не менее чем пять лет.

Согласно информации, из общедоступных источников сети ИНТЕРНЕТ (проверка техосмотра по базе ЕАИСТО от 06.06.2016 и скриншот информации ЕАИСТО) диагностическая карта на автомобиль с VTN номером VIN JHMCU26609C207935 не выдавалась.

Вышеизложенные обстоятельства, как полагает заявитель, свидетельствуют о том, что у уполномоченного органа ГИБДД отсутствовали основания для совершения регистрационных действий и выдачи свидетельства о регистрации и записи в ПТС от 03.10.2013 в связи с необходимостью замены рамы предоставленного на регистрацию транспортного средства и отсутствия документов подтверждающих ее замену, что свидетельствует о непригодности объекта к эксплуатации, либо о фактическом отсутствии предоставленного на регистрацию ТС с вышеуказанными идентификационными данными.

В связи с тем, что МРЭО г.Кировска осуществило регистрацию ТС на основании визуального осмотра и представленных Пыжовым В.В. документов, в настоящее время выявились обстоятельства, свидетельствующие о незаконности данной регистрации, заявитель просит аннулировать регистрационные действия.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из следующего.

Порядок регистрации автомототранспортных средств в органах ГИБДД установлен Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации, утвержденными Приказом МВД Российской Федерации от 24.11.2008 № 1001 (далее - Правила).

Согласно абзацу 2 пункта 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001 (далее - Правила регистрации), регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. Прекращение (аннулирование) регистрации транспортного средства регистрационным подразделением Госавтоинспекции осуществляется не произвольно, а при установлении обстоятельств, указанных в пункте 3 Правил регистрации, таких как представление документов и (или) сведений, не соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащих недостоверную информацию; обнаружение признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствие транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных); наличие запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ряда других обстоятельств.

В соответствии с пунктом 31 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД России от 07.08.2013 № 605 (далее - Административный регламент), в рамках предоставления государственной услуги подразделениями Госавтоинспекции осуществляются регистрационные действия: регистрация транспортного средства; изменение регистрационных данных; прекращение регистрации транспортного средства; снятие с учета транспортного средства.

В силу положений пункта 34 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД России от 07.08.2013 № 605, основанием для начала административной процедуры по приему заявления является получение от заявителя заявления и прилагаемых документов, предусмотренных пунктами 15 и 17 Административного регламента.

Согласно пункту 34.1. регламента сотрудник устанавливает личность заявителя и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, полномочия заявителя на представление интересов владельца транспортного средства, осуществляет контроль за соблюдением сроков, установленных для регистрации транспортных средств.

Пунктом 15.5 Административного регламента предусмотрен перечень документов, удостоверяющих право собственности на транспортное средство, номерной агрегат в соответствии с законодательством Российской Федерации, и указано: в представляемых для совершения административных действий документах, удостоверяющих право собственности на транспортные средства, номерные агрегаты, должны содержаться: дата и место их составления, предмет и условия сделки (решения государственного органа), стоимость транспортного средства (при наличии), для физического лица - фамилия, имя, отчество (при наличии), адрес места жительства, паспортные данные, для юридического лица - ИНН, полное наименование, юридический адрес, подписи сторон (если наличие подписей предусмотрено формой документа), идентификационные данные транспортного средства, а также серия, номер, дата выдачи паспорта транспортного средства и (или) регистрационного документа и (или) регистрационного знака (при их наличии), если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

К документам, удостоверяющим право собственности на транспортные средства, номерные агрегаты относятся, в частности: заключенный в установленном порядке договор (купли-продажи, мены, дарения и другие договоры в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации), удостоверяющий право собственности на транспортное средство, номерной агрегат; документы, выдаваемые органами социальной защиты населения о выделении транспортных средств инвалидам либо об изменении права собственности на такие транспортные средства в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; иные документы, удостоверяющие право собственности на транспортные средства, номерные агрегаты в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В рассматриваемом случае следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что поскольку Общество собственником транспортного средства не является, заявленные им требования несостоятельны.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно отказал в восстановлении пропущенного Обществом срока для обращения в суд, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно оставил без удовлетворения заявленные Обществом требования.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 июля 2017 года по делу N А56-13850/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Страховая компания Гайде» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

Л.В. Зотеева

Е.А. Сомова