Гражданский кодекс часть 1

при участии от Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Бакониной М.В. (доверенность от 05.01.2018 № 37),

рассмотрев 13.03.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Страховая компания ГАЙДЕ» на решение Арбитражного суда города Санкт – Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2017 (судья Ресовская Т.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2017 (судьи Протас Н.И., Зотеева Л.В.,
Сомова Е.А.) по делу № А56-13850/2017,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Страховая компания ГАЙДЕ», место нахождения: 191119, Санкт-Петербург, Лиговский проспект, дом 108, литера «А», ОГРН 10278009175459 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – Управление) и Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконным решения органов ГИБДД от 03.10.2013 о постановке на регистрационный учет автомобиля марки Хонда Аккорд, цвет белый, 2008 года выпуска, ПТС 77 УВ 700944, г.н.з.
X 002 РЕ 47, VIN JHMCU26609C207935 и аннулировании регистрационных действий от 03.10.2013 в отношении указанного автомобиля.

Решением суда первой инстанции от 10.07.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.11.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить.

В судебном заседании представитель Управления, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Иные участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не противоречит норме части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, 24.02.2014 между Обществом и Пыжовым В.В. заключен договор № 111883 страхования транспортного средства марки Хонда Аккорд белого цвета 2008 года выпуска (ПТС 77 УВ 700944, г.н.з. X 002 РЕ 47, VIN JHMCU26609C207935).

Пыжов В.В. 31.08.2014 обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения по факту угона, совершенного 28.08.2014 от дома 64 корпус 4 по проспекту Большевиков в Невском районе Санкт-Петербурга.

Службой безопасности страховщика была организована проверка и установлено, что ранее автомобиль принадлежал жителю города Оренбурга Наливайко А.А. и по договору КАСКО был застрахован в ОАО «ГСК «ЮГОРИЯ», что подтверждается полисом страхования от 06.12.2011 № 096610-42-11.

По запросу из ОАО «ГСК «ЮГОРИЯ» получена информация и документы, из которых следует, что 26.06.2012 в Оренбургской области автомобиль Хонда Аккорд попал в ДТП, в результате чего получил значительные технические повреждения, был признан конструктивно погибшим и восстановлению не подлежал.

При проведении расследования Наливайко А.А. сообщил, что свой автомобиль он не восстанавливал, документы на ТС продал незнакомому лицу, в МРЭО ГИБДД по Оренбургской области снял ТС с регистрационного учета.

Пыжов В.В. обратился в Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ПАО «СК ГАЙДЕ» о взыскании страхового возмещения по факту хищения ТС от 29.07.2014 (дело № 2-28/2016). В рамках судебного разбирательства из ОП МРЭО-15 города Кировска получены документы, на основании которых ТС было поставлено на учет, а именно копия договора купли-продажи автотранспортного средства от 03.10.2013, заключенного между Наливайко А.А. и Пыжовым В.В., копия ПТС 77 УВ 700944.

В рамках судебного дела по ходатайству ответчика ПАО «СК ГАЙДЕ» проведена судебная экспертиза. Согласно заключению судебного эксперта
от 11.02.2016 № 2-3140/2015 проведение восстановительного ремонта автомобиля Honda Accord с VIN - JHMCU26609C20793, получившего повреждения в результате ДТП от 25.06.2012, возможно только при замене кузова в сборе и последующего прохождения соответствующей регистрации кузова (номер кузова меняется) в Инспекции. Заводская комплектация автомобиля не соответствует комплектации автомобиля на фотографиях, полученных от агента и выполненных 17.02.2014 и 18.02.2014 при
страховании ТС.

В рамках судебного разбирательства в Тихвинском городском суде Ленинградской области по ходатайству истца из регистрирующего органа
ОП МРЭО-15 города Кировска получены документы, послужившие основанием для постановки ТС Хонда Аккорд на регистрационный учет: договор купли-продажи от 03.10.2013, заявление Пыжова В.В. о регистрации ТС с отметками Госавтоинспекции о предоставленных Пыжовым В.В. при регистрации ТС документах и выданных документах заявителю. В заявлении Пыжова В.В. на постановку на учет автомобиля на странице со служебными отметками Госавтоинспекции указано, что от заявителя принят полис ОСАГО
ССС № 0672863144, выданный 03.10.2013 ООО «Росгосстрах» (РГС).

Согласно информации, полученной с официального сайта РСА, бланк полиса ОСАГО серия ССС № 0672863144 был отгружен в Страховую группу «МСК» и имеет статус уничтоженного; на автомобиль с идентификационными данными Хонда Аккорд, 2008 года выпуска, г.н.з. X 002 РЕ 47, VIN JHMCU26609C207935 на дату 03.10.2013 (дата регистрации и дата выдачи полиса РГС) полис ОСАГО не выдавался.

Заявитель направил запрос в РСА от 03.06.2016 № 1606/3-40-01 с просьбой предоставить информацию об отгрузке и движении бланка 0672863144. Согласно ответу РСА на запрос (от 15.06.2016 исх. № И-70167) с 01.04.2015 бланки полисов ОСАГО серии «ССС» не используются и подлежат уничтожению.

Общество, считает, что постановка на учет автомобиля марки Хонда Аккорд, 2008 года выпуска, г.н.з. X 002 РЕ 47, VIN JHMCU26609C207935 была проведена, в том числе, при предъявлении подложного полиса ОСАГО и при отсутствии диагностической карты, без которой невозможно оформление полиса ОСАГО.

Согласно информации, из общедоступных источников сети ИНТЕРНЕТ (проверка техосмотра по базе ЕАИСТО от 06.06.2016 и скриншот информации ЕАИСТО) диагностическая карта на автомобиль с VIN номером JHMCU26609C207935 не выдавалась.

Вышеизложенные обстоятельства, как полагает заявитель, свидетельствуют о том, что у уполномоченного органа ГИБДД отсутствовали основания для совершения регистрационных действий и выдачи свидетельства о регистрации и записи в ПТС от 03.10.2013 в связи с необходимостью замены рамы предоставленного на регистрацию транспортного средства и отсутствия документов, подтверждающих ее замену, что свидетельствует о непригодности объекта к эксплуатации, либо о фактическом отсутствии предоставленного на регистрацию ТС с вышеуказанными идентификационными данными.

В связи с тем, что МРЭО города Кировска осуществило регистрацию ТС на основании визуального осмотра и представленных Пыжовым В.В. документов, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суды, отказывая Обществу в удовлетворении заявленных требований, правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995
№ 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Пунктом 2 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства Внутренних дел Российской Федерации от 24.11.2008 № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» (далее - Правила № 1001), установлено, что Госавтоинспекция в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляет комплекс мероприятий, связанных с обеспечением допуска транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и за ее пределами. Регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

Согласно положениям пункта 3 Правил № 1001 не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, которые, в том числе, представлены документы и (или) сведения, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащие недостоверную информацию; представлены транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, или ввезенные на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо подтверждающих их выпуск на территории Таможенного союза без ограничений по их пользованию и распоряжению или с таможенными ограничениями, установленными таможенными органами;

В силу абзаца 2 подпункта 2 пункта 51 Правил № 1001 при установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 названных Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства.

Основания, препятствующие регистрации в ГИБДД транспортных средств, прежде всего, направлены на устранение любой возможности допуска к участию в дорожном движении автомобиля, который может быть источником опасности для остальных участников движения и граждан.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 07.08.2013 № 605 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним (далее - Административный регламент), определяющий сроки и последовательность административных процедур (действий) должностных лиц подразделений Госавтоинспекции на районном и региональном уровнях, на которых возложена обязанность по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним.

В соответствии с пунктом 31 Административного подразделениями Госавтоинспекции осуществляются регистрационные действия: регистрация транспортного средства; изменение регистрационных данных; прекращение регистрации транспортного средства; снятие с учета транспортного средства.

Основанием для начала административной процедуры по приему заявления является получение от заявителя заявления и прилагаемых документов, предусмотренных пунктами 15 и 17 Административного регламента (пункт 34 Административного регламента).

В силу пункта 34.1 Административного регламента сотрудник устанавливает личность заявителя и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, полномочия заявителя на представление интересов владельца транспортного средства, осуществляет контроль за соблюдением сроков, установленных для регистрации транспортных средств.

Пунктом 15.5. Административного регламента предусмотрены документы, удостоверяющие право собственности на транспортное средство, номерной агрегат в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В представляемых для совершения административных действий документах, удостоверяющих право собственности на транспортные средства, номерные агрегаты, должны содержаться: дата и место их составления, предмет и условия сделки (решения государственного органа), стоимость транспортного средства (при наличии), для физического лица - фамилия, имя, отчество (при наличии), адрес места жительства, паспортные данные, для юридического лица - ИНН, полное наименование, юридический адрес, подписи сторон (если наличие подписей предусмотрено формой документа), идентификационные данные транспортного средства, а также серия, номер, дата выдачи паспорта транспортного средства и (или) регистрационного документа и (или) регистрационного знака (при их наличии), если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

К документам, удостоверяющим право собственности на транспортные средства, номерные агрегаты относятся заключенный в установленном порядке договор (купли-продажи, мены, дарения и другие договоры в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации), удостоверяющий право собственности на транспортное средство, номерной агрегат.

Ввиду изложенного обратиться за регистрацией транспортного средства в ГИБДД имеет право только лишь собственник или его доверенное лицо. Из материалов дела не следует и судами не установлено, что документы, на основании которых было зарегистрировано спорное транспортное средство, признаны поддельными (подложными), недействительными.

В рассматриваемом деле суды правомерно отметили, что Общество собственником спорного транспортного средства не является, в связи с чем признали его требования несостоятельными.

Кроме того, суды, установив, что по состоянию на 09.09.2016 Общество из письма ГИБДД знало о возможности оспаривания его действия в судебном порядке, тогда как в арбитражный суд оно обратилось 01.03.2017, руководствуясь частью 4 статьи 198 АПК РФ, не усмотрев уважительности причин пропуска срока, суды обоснованно отказали Обществу в удовлетворении заявления.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями положений законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения норм названного законодательства, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2017 по делу № А56-13850/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Страховая компания ГАЙДЕ» - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

Л.Б. Мунтян

И.О. Подвальный